Mix to file, con Samplitude 11 con dithering

Hola:

Tengo un proyecto a 96 KHz y 24 Bit. Cuando obtengo un archivo de mezcla estéreo por medio del botón Mix to file del máster, con el On activado, unas veces el archivo final está a 44 KHz/16 bit y otras sólo acaba en la misma resolución y frecuencia de partida, a 96/24.
Me gustaría saber cómo se controla la utilidad Mix to file para que el archivo resultante a 44/16 tenga la más alta prestación de dithering y conversión de frecuencia que trae el Samplitude 11. El Track Bouncing del menú Tools, ¿es totalmente independiente de Mix to file o en cambio afecta su configuración a éste último?
Yo saco normalmente el máster por otro medio, conviertiendo simultáneamente a analógico y después a digital (ya a 44/16), con buenos convertidores, pero estoy intentando oir como suena Samplitude aplicando sus herramientas a la bajada de 96/24 a 44/16.

Saludos y gracias

Pues no se como lo harás, yo nunca he sido capaz de conseguir un archivo procedente del Mix to File con una resolución distinta a 32bit en coma flotante, respecto a la frecuencia de muestreo, siempre había pensado que era la misma a la que estuvieses trabajando en el proyecto, me dejas un poco confuso...

Respecto al SRC de Samplitude, pues no es malo ni mucho menos, pero si se trata de un trabajo serio yo te aconsejaría que usaras siempre un SRC independiente, (te diría lo mismo si usaras cualquier otro DAW), el R8brain es mi favorito, y sorprendentemente la versión free de este programa es de los mejores SRC soft que existen en el mercado.

Yo hice muchas pruebas en su día y la diferencia entre el R8brain y el SRC interno de Sam era muy notable, los buenos DAWs hacen de todo y casi todo bien, pero hay algunos apartados como este en el que merece la pena usar herramientas externas, aun así el SRC de Sam es bastante decente y puede ser más que suficiente en algunas ocasiones.

Un saludo.

Pues, una duda, yo he estado probando de otra forma... exportando el audio desde File/export audio Wave utilizando el dither de Sam, pues yo hacia lo mismo en Cubase y soy nuevisimo en Sam, pues solo tengo la SE que dieron Free

Entonces.... es mejor sacar el master desde la herramienta mix a la misma frecuecuencia de muestreo y 48 o 96 /32 bits y luego pasarla por el R8 brain de voxengo para convertirlo a 44.100 / 16 bits? o no entedi bien.

Salu2

RFB escribió:

Pues, una duda, yo he estado probando de otra forma... exportando el audio desde File/export audio Wave utilizando el dither de Sam, pues yo hacia lo mismo en Cubase y soy nuevisimo en Sam, pues solo tengo la SE que dieron Free

El "Mix to File" sirve para hacer un Bounce a tiempo real, es decir, mientras escuchas el tema, de un modo muy parecido a como lo hace Pro Tools, pero si trabajas ITB (solo con plugins, sin sacar la señal en ningún momento fuera del ordenador), es muy posible que no necesites usar esta opción, en ese caso la más adecuada por su flexibilidad y configurabilidad es la del Track Bouncing, situada en el menú Tools, el Track Bouncing no es otra cosa que un bounce interno.

La opcion que estas usando ahora también te sirve, sonicamente es lo mismo que un Track Bouncing pero es un poco más limitada en cuanto a opciones de configuración, el File/Export suele utilizarse para exportar archivos concretos dentro de un proyecto o para exportar por separado una serie de objetos colocados en una misma pista, pero si estas habituado a trabajar así puedes usarla también para exportar toda la mezcla...no obstante yo te recomendaría que probases la opción Track Bouncing, es la primera que tienes en el menu Tools.

RFB escribió:

Entonces.... es mejor sacar el master desde la herramienta mix a la misma frecuecuencia de muestreo y 48 o 96 /32 bits y luego pasarla por el R8 brain de voxengo para convertirlo a 44.100 / 16 bits? o no entedi bien.

Si trabajas a 44.1Khz y el trabajo va a terminar en un CD o en un MP3, no hay necesidad de usar el R8brain o el SRC interno de Samplitude, (por si alguien está perdido, SRC= Sampe Rate Converter), esta herramienta solo se usaría cuando el destino de la producción va a ser el CD y estamos trabajando con archivos cuyas frecuencias de muestreo son superiores a la estándar del CD, por ejemplo 48Khz, 88.2Khz, 96Khz, 192Khz o incluso en el caso de Sam, hasta 384Khz.

Un saludo.

Yo hice en su día pruebas con un proyecto 44.1/32 bit float para sacar el master a 44.1/16 bits sin dithering, y el master era tan bueno, que comparándolo con el mismo bounceado a 32 bits, invirtiendo la fase en uno de los dos, la anulación era casi total, y desde luego al oído era imposible de distinguir.

Me estoy refiriendo a SAM 10, en la 11 no lo he probado, pero si es cierto que el motor de audio es el mismo, lo hará igual de perfecto.

Un saludo.

Fran1946 escribió:

Yo hice en su día pruebas con un proyecto 44.1/32 bit float para sacar el master a 44.1/16 bits sin dithering, y el master era tan bueno, que comparándolo con el mismo bounceado a 32 bits, invirtiendo la fase en uno de los dos, la anulación era casi total, y desde luego al oído era imposible de distinguir.

Me estoy refiriendo a SAM 10, en la 11 no lo he probado, pero si es cierto que el motor de audio es el mismo, lo hará igual de perfecto.

Si, en eso Sam es bestial, en este caso ya no estamos hablando de una conversión en la frecuencia de muestreo, sino de una reducción en bits para adaptar el archivo al estándar 44.1Khz/16bit del CD, y como ha dicho Fran, Sam es excelente en esa faceta, con o sin dithering.

Un saludo.

D.W escribió:

Pues no se como lo harás, yo nunca he sido capaz de conseguir un archivo procedente del Mix to File con una resolución distinta a 32bit en coma flotante, respecto a la frecuencia de muestreo, siempre había pensado que era la misma a la que estuvieses trabajando en el proyecto, me dejas un poco confuso...

Un saludo.

Hola D.W.:

Antes que nada como siempre gracias por tus estupendas respuestas.
Tengo que repasar el procedimiento que sigo porque es muy probable que en aquellos casos en que he creido tener un archivo final a 44 KHz como resultado del Mix to file, no haya tenido mas que uno a 96 KHz. La confusión me la ha podido crear el hecho de que se pudiera reproducir en el Windows Media Players sobre la marcha, que habitualmente te pone pegas para ello; pero tengo que comprobarlo. No dudo de que no se pueda sacar un archivo con distinta frecuencia y resolución que las del proyecto si es que así lo tienes ya comprobado.
En cuanto a la calidad el programa que me citas lo voy a probar y comparar el resultado de su SRC con el del Lavry Blue pasando de 96 KHZ a analógico y otro Lavry (el Black) de analógico a 44 Khz. Yo desde luego he probado esta forma de sacar el máster con el uso del SRC de Saracon, que es de lo mejor, y siempre me gustaba más el paso a analógico y después a digital más que el empleo del dither.
Si resulta que en la bajada de resolución de 24 a 16 bit el Sam es tan excelente, pues sería interesante combinarlo con las excelencias del programa que citas para bajar de 96 a 44 Khz y ver que resultados se obtiene. Lo voy a hacer y comenaré los resultados para quien puede interesarle.

Saludos a todos los participantes del hilo

Hombre, el Saracon es mucho Saracon, se trata probablemente del mejor SRC soft que exista actualmente...por lo que comentas creo que estás grabando a 44.1Khz una señal de 96Khz sin salir en ningún momento del dominio analógico, ¿me equivoco?

Si es eso lo que estás haciendo no hay nada de malo en ello, todo lo contrario, difícilmente puedas mejorar el resultado con ningún SRC soft, eso si, para la reducción de 24 a 16 bit, (porque imagino que estarás grabando esa señal a 24bit), tira de Sam y de alguno de sus algoritmos de dither, especialmente los Pow-R, obtendrás muy buenos resultados, en eso Sam es tremendo.

Un saludo.

D.W escribió:

..por lo que comentas creo que estás grabando a 44.1Khz una señal de 96Khz sin salir en ningún momento del dominio analógico, ¿me equivoco?

Un saludo.

Hola D.W.:
Te lo voy a detallar mejor.
Tengo una proyecto a 96 KHz y 24 Bit; su salida máster va vía AES/EBU a un Lavry Blue que la pasa de digital a analógica; la salida analógica va a un Lavry Black que la digitaliza esta vez a 44.1 KHz y 16 bit; y su salida digital entra por AES/EBU en un segundo ordenador y tarjeta para guardarla en disco mediante un segundo secuenciador.
De todos los experimentos que he hecho, incluido el buenísimo Saracon, el MBit+, ahora también el R8brain, etc., los resultados son mejores con el sistema que te describo.

¿Crees que el Sam supera en la bajada de 24 a 16 bit al proceso descrito? Hay que tener en cuenta que en el mismo no existe proceso de dithering ni de bounce en ningún momento, lo cual es bastante limpio desde el punto de vista de evitar los problemas conocidos de los DAW's.

Saludos

Una pregunta:

El proyecto a 96 khz, es uno casual que tienes que realizar, o trabajas normalmente tus proyectos a esta SR ?.

Un saludo.

Fran1946 escribió:

Una pregunta:

El proyecto a 96 khz, es uno casual que tienes que realizar, o trabajas normalmente tus proyectos a esta SR ?.

Un saludo.

Hola:

Sí, normalmente trabajo a esta frecuencia y resolución. Pero con mi actual sistema tengo que tener cuidado con los plugins ya que con más de 10 pistas ya la cosa empieza a dar problemas. Tengo un PC con un Intel Core Quad Q6600 a 2.40 GHz y con 3.25 GB de RAM
Yo grabo mucho instrumentos acústicos con lo que siempre se agradece una frecuencia y resolución alta para tener la máxima calidad. Por eso me preocupo mucho del proceso de vuelta a 44.1 KHz y 16 Bit, para que no haya pérdidas, o que sean mínimas. Lo mejor de lo probado hasta ahora es eludir el bounce interno del programa y no hacer ningún tipo de dithering; el sistema que explico en mi anterior post es lo mejor que he probado hasta el momento. Sólo me queda aumentar la calidad del cableado en general, que afecta a todos los envíos y conexiones entre los aparatos empleados. Las diferencias son pequeñas, pero hablando de calidad de sonido cualquier aumento o disminución cuenta.

Saludos

Es que lo que estás haciendo no es un bounce normal, en ese proceso va implicado un cambio en la frecuencia de muestreo, y para eso hay programas especializados que llegan más lejos que cualquier DAW.

No he conocido un programa con un bounce más preciso que el de Samplitude, puedes coger un proyecto con 30 pistas e infinitos procesos implicados en cada canal y el resultado del bounce será un sonido exactamente igual al que tenias en el proyecto abierto, es una de las muchas razones por las que Samplitude y Sequoia son tan valorados en labores de mastering, un campo donde no se puede comprometer ni un ápice la calidad sonora final del trabajo.

El método que has descrito también lo utiliza Bob Katz, solo que utilizando un Sequoia, Samplitude tiene la habilidad de ser un programa multi.exe, por lo que no necesitas tener dos secuenciadores abiertos a la vez para eso.

trucos-con-samplitude-t200996-75.html

Tu método es el mejor para bajar la frecuencia de muestro de un proyecto con el menor numero de daños colaterales, ningún DAW puede llegar a eso, llámese como se llame, yo como mucho probaría a capturar la señal en el Lavry Black a 44.1Khz/24bit (en lugar de 44.1Khz/16bit) y hacer la bajada de 24 bit a 16 bit dentro de Samplitude...seguramente no haya mucha diferencia en el resultado final, pero es el único punto en el que hay una pequeña probabilidad de mejora, en el resto ni te molestes, ningún SRC te va a dar mejor resultado que saltarte directamente ese paso, eso no lo dudes ni por un instante.

¿Que crees que es más adecuado, el mejor SRC jamas creado por el ser humano para bajar el SR de un archivo, o evitar cualquier SRC por bueno que sea y optar en su lugar por grabar una señal analógica a 44.1Khz a través de unos conversores "pata negra" y un programa que ofrezca la máxima precisión en sus cálculos internos?

Yo me quedo con la segunda, ni borracho elegiría la primera.

Un saludo.

D.W escribió:

y para eso hay programas especializados que llegan más lejos que cualquier DAW.

Hola D.W.:

Me alegra que compartas que el sistema que empleo es acertado. Por cierto, ¿podrías decirme uno o algunos de los programas especializados a que te refieres para el SRC? Es que siempre estoy interesado en poder hacer lo mismo en modo software para evitar convertidores. Pero siempre si el resultado es mejor, si no me quedo con el sistema que empleo

Alguien escribió:

No he conocido un programa con un bounce más preciso que el de Samplitude, puedes coger un proyecto con 30 pistas e infinitos procesos implicados en cada canal y el resultado del bounce será un sonido exactamente igual al que tenias en el proyecto abierto, es una de las muchas razones por las que Samplitude y Sequoia son tan valorados en labores de mastering, un campo donde no se puede comprometer ni un ápice la calidad sonora final del trabajo.

Entonces quizás yo no debería desconfiar tanto del bounce de Sam (y de todos los secuenciadores) y mantener activo el máster al enviar la mezcla a los convertidores. Actualmente envío directamente las pistas al bus digital del interface para eludir dicho bounce. Ya que viene al caso, ¿estoy realmente eludiendo el bounce con esto? Lo digo porque las pistas encaminadas al bus digital (por ejemplo 11-12, estéreo) del interface realmente se están sumando para convertirse en un flujo de datos en estéreo. ¿Cómo es ese proceso realmente?

Alguien escribió:

El método que has descrito también lo utiliza Bob Katz, solo que utilizando un Sequoia, Samplitude tiene la habilidad de ser un programa multi.exe, por lo que no necesitas tener dos secuenciadores abiertos a la vez para eso.

¡Vaya, que interesante, constatar que gente con tanta solvencia también emplean este sistema! Lo probaré también con Sequoia en cuanto pueda. En cuanto a las capacidades multi.exe me parece fabuloso, pero creo que para el actual sistema mío requiero necesariamente dos secuenciadores y dos interface distintos en dos equipos también distintos. Se trata de los problemas diversos. Primero está el que Windows parece que no trabaja bien con dos interfaces, uno enviando y otro recibiendo que además están en diferentes SR. Me aparecían unos clip's que estropeaban todo. Incluso sabiendo que Sam puede trabajar en más de una instancia abierta, y cada una con un interface distinto, ¿crees que los problemas de ruidos aparecieron por incompatilidad de Windows con este modo de trabajo? De todas formas probaré de nuevo y a ver qué pasa, ya que en realidad me ahorro un convertidor y un equipo. Otro asunto es la carga de proceso, que por ahí está claro que dos equipos irían mucho más relajados que uno para enviar y recibir la mezcla.

Alguien escribió:

trabajando ITB es muy distinto,

Por favor, ¿me podrías explicar lo que es ITB?

Alguien escribió:

como mucho probaría a capturar la señal en el Lavry Black a 44.1Khz/24bit (en lugar de 44.1Khz/16bit) y hacer la bajada de 24 bit a 16 bit dentro de Samplitude...

Lo probaré y te comento los resultados obtenidos. ¿Crees que es mejor el Lavry Black que el Blue?

Muchas gracias por tus respuestas tan instructivas y saludos

D.W escribió:

¿Que crees que es más adecuado, el mejor SRC jamas creado por el ser humano para bajar el SR de un archivo, o evitar cualquier SRC por bueno que sea y optar en su lugar por grabar una señal analógica a 44.1Khz a través de unos conversores "pata negra" y un programa que ofrezca la máxima precisión en sus cálculos internos?

Yo me quedo con la segunda, ni borracho elegiría la primera.

Un saludo.

Hola D.W.:

Yo creo que también es mejor lo segundo. Ahora bien, ¿y si grabamos a 96/24 como estoy haciendo y bajamos por el sistema que empleo actualmente? En ese caso, según las pruebas que he realizado, el resultado es mejor con este último modo. Realmente en esas pruebas he podido "oir" claramente que el resultado sónico es superior. ¿Porque? Ya sabemos que hay mucha polémica sobre qué SR es el mejor.

Saludos