Hola Rafa, si no me ekivoco las Bryston son clase A + AB osea q funcionan en clase A hasta cierta demanda de potencia, a apartir de ahi funcionan en clase AB. Este tipo de funcionamiento es el tipico de todas las etapas de calidad, de clase A pura hay pocas, muy caras, de poca potencia, grandes, pesadas y q te sirven de estufa, desde luego q para directo no es lo ideal. La clase D es fantastica para directo, sobre todo combinada con una fuente conmutada.
Creo q en un "estudio de alta gama" lo mas importante es la linealidad (fidelidad a la señal entrante), como ya he dicho, en mi opinion lo mas lineal es la clase A single ended con fuente lineal sobredimensionada, la clase D esta muy bien pero si quereis hablar de etapas de directo o de otro tipo de usos o intereses creo q hay otros foros.
La etapa de Bryston en clase D es una etapa multicanal para home-theater q necesita meter muchos watios y muchos canales en poco espacio, y mantener un precio razonable, la clase A para esto es simplemente inviable. Hay q saber leer entre lineas el uso de una o otra tecnologia para un diseño concreto, no por q Bryston este usando la clase D para algo quiere decir q es lo mejor del mundo mundial... Ah por cierto, esa etapa en clase D usa una fuente lineal por canal... casi na!!
En mi opinion si q tienes razon en q es mas importante la acustica-colocacion y los altavoces q la amplificacion..pero por lo q comentas parce q no le das ninguna importancia a las etapas de potencia y sinceramente a mi me parecen vitales si la etapa falla de poco te sirve tener la mejor acustica y los mejores monitores, aunq la acustica o los altavoces puedan suponer mas, no deja de ser una cadena y personalmente una mejora en etapas la noto mas q en DAs por ejemplo.
Alguien escribió:
-Lo bueno de incrustar una etapa hecha a la medida del monitor es que sabes la respuesta del driver en esa caja, y puedes diseñar un filtro-etapa que compense esas diferencias. El fabricante obtiene con menos inversión un mejor producto, ya que todos sabemos que el software una vez tienes uno tienes mil casi al mismo precio, con el hardware no pasa lo mismo.
Los filtros de las cajas pasivas tambien estan echos a medida para la respuesta del driver en esa caja.. como es logico, ya q vienen dentro de la caja
En cualkier caso supongo q te refieres al cuento de siempre, "como es activo lo podemos hacer biamplificado y con un filtro activo q es mas lineal".. bah!
Como ya comente, el hecho de tener q meter el ampli dentro de una caja es un compromiso tremendo en el diseño de una caja (no eras tu el q decia q es mas importante mejorar la caja q la amplificacion?)
por no hablar de la mierda de integrados de potencia q usan la mayoria de fabricantes en lugar de transistores discretos (si señores, integrados, han escuchado bien), y por lo general la electronica es bastante mala por los compromisos de espacio y te aseguro q un filtro activo por muy bueno q pueda ser en principio respecto a uno pasivo si esta echo con cuatro duros y electroliticos sonara como el culo ya q un filtro activo por definicion es caro, uno pasivo de calidad no es tan caro por puro coste de los componentes. Si me das a elegir prefiero uno pasivo de calidad q no uno activo mediocre.
por cierto rafa lo de "digital" de la clase D viene de q la señal para ser amplificada se tiene q muestrear y existe una modulacion como en digital.. en fin si bien es cierto q no hay una conversion AD al uso, lo de digital tiene basante sentido, sobre todo porq hay muchas etapas en clase de con control digital, precisamente por lo q hay inherentemente digital en el funcionamiento de la clase D. Te recomiendo q le heches un ojo a lo q hay en la wikipedia sobre la clase D
slds
