De mp3 a mp3 ¿vuelve a comprimir?

Buenas a todos,

Tengo una duda respecto al hecho de grabar un archivo en mp3 320 después de editarlo con Soundforge.
Querría saber si al grabar el archivo nuevamente a mp3 320 después de editarlo se vuelve a comprimir o mantiene esos 320 sin perder calidad.

Muchas gracias y saludos!

No... no pierde calidad respecto al original.

Muchas gracias!

Si le haces un tratamiento muy mafufo en el sound forge si pierde calidad aun que se guarde exactamente a los mismos 320 kbps del archivo original.

A ver, a ver, si se genera un archivo nuevo, hay una generación de compresión, o sea igual al primero.
Pero, si se comprime en mp3 el que ya era mp3, se pierde calidad.
Cada vez que se salva a mp3 hay compresión de datos, y, por tanto, pérdida, igual que con el jpg en imagen.
Sin pérdida es el wav.

Seleni escribió:

Querría saber si al grabar el archivo nuevamente a mp3 320 después de editarlo se vuelve a comprimir o mantiene esos 320 sin perder calidad.

Pelín confusa la pregunta, la verdad.
Tal y como yo lo he entendido: Tienes un WAV y lo pasas a mp3 a 320, hasta ahí correcto. A partir de ahí, hay dos posibilidades:
1) ¿Haces diferentes modificaciones en el WAV original y lo vuelves a convertir a mp3 a 320? Es este caso el segundo mp3 no pierde calidad con respecto al primer mp3, son idénticos en "calidad" viniendo del WAV original.

2) ¿"Recomprimes" el primer mp3 pasándolo otra vez a mp3 a 320? Como dice Carmelo, ahí claro que hay pérdida de calidad (aunque pequeña comparada con la pérdida de calidad que hay entre WAV y el primer mp3 (que es monstruosa, si me preguntas).

Si es la segunda opción por la que estás preguntando, entonces me surge una pregunta: ¿Para qué? No veo motivo por el cual quieras reconvertir un mp3 en otro mp3. Si tienes que hacer cambios de cualquier tipo, ¿no es lo más sencillo hacerlo en tu proyecto o en el WAV original y después volverlo a convertir a mp3? Igual no te es posible acceder al WAV original por el motivo que sea, pero eso sería lo primero que yo intentaría...).

искра (iskra) escribió:

Tal y como yo lo he entendido: Tienes un WAV y lo pasas a mp3 a 320, hasta ahí correcto.

Tal y como lo he entendido yo parte de un archivo mp3 a 320 kbps.


Intento explicar lo de #2 :
Se importa un archivo de 320 kbps en un editor de audio. El editor de audio trabajará a 32 o 64 bits flotantes y a 44.1-96 kHz.
En ese momento el archivo sigue teniendo la misma calidad del mp3 320 kbps.
Se procede a editar (procesos).
En ese momento (después de los procesos) el archivo ya tiene añadidos al original de 320 kbps (añadidos sobre un archivo comprimido). Estamos en 32/64 bits y 44-96 kHz.
Después se procede a su exportación en mp3 (a 320 kbps).
En esa exportación se comprime respecto al archivo sobre el que se está trabajando en el proyecto (generado a 32/64 bits y 44-96 kHz), pero no sobre el archivo original mp3 320 kbps.

Luego:

robinette escribió:

No... no pierde calidad respecto al original.

Cada paso a mp3 comporta compresión.

#8
Si es a igual bitrate no comprime nada. Comprimirá cuando el bitrate final es menor que el del que se parte.

#9
Revisa ese concepto, no es una cuestión sólo de cambios en las propiedades, cada vez que se salva como mp3, hay intervención del codificador que se use.
Exactamente igual que el jpg.
No son formatos sin pérdida, cada cidificador hace su interpretación de la norma, no es lo mismo el Fraunhoffer mp3, que el mp3 de la frau Pepis.

Es como dice #10
Se puede comprobar con un null test.

#11
Vamos, yo lo se por la teoría, y nunca he hecho un nuevo mp3 a partir de otro anterior: soy nulo para los test.

El niño del tercero mudo escribió:

Revisa ese concepto, no es una cuestión sólo de cambios en las propiedades, cada vez que se salva como mp3, hay intervención del codificador que se use.

Si. Cierto. El codificador siempre interviene. Pero en su intervención no parece afectar (en una única instancia y a oído) a la degradación de un audio ya degradado (hablando de iguales bitrates y mismo codec).

He hecho la prueba convirtiendo a mp3 320 kbps un archivo mp3 a 320 kbps y para empezar a notar esa degradación (a oído) tienes que pasarle el codec unas cuantas veces. Con 2 ó 3 mis oídos no lo notaban. Con 15 veces (no hice más ) era evidente en frecuencias altas únicamente.

Corrigiéndome en #2 ... SI hay degradación.
Ahora bien, esa degradación siempre es relativa, por lo que creo que Seleni es quien debería hacer la prueba y sopesar si es o no decisiva para sus fines.

Musicality escribió:

Se puede comprobar con un null test.

No vale esa comprobación.
Con null test lo único que puedes comprobar es que NO es el mismo archivo, y ya sabemos que no es, por lo que no se anulan.

Igualmente la prueba me ha servido para probar los null test. Entre tomas próximas (archivos 2 vs 3... ó 14 vs 15) el null test daba como resultado "poco ruido". Ahora bien, entre tomas distantes (2 vs 15) de "poco ruido" nada, y deja una prueba de su diferencia bastante reveladora (a oido y a la vista de un analizador).

#13

Por supuesto que sirve, sirve para demostrar que si hay degradación y que la codificación hace perder calidad. Una cosa es que el archivo original no esté editado y el otro si, y otra cosa es que estos no puedan ser alineados en ciertas partes para la comprobación.

Musicality escribió:

Por supuesto que sirve, sirve para demostrar que si hay degradación

Sirve para demostrar que NO es el mismo archivo únicamente. Tanto si se ha degradado como si ha habido simplemente una modificación, bien por añadido (ligera reverberación, armónicos... ) bien por supresión (filtro, compresión... )... pero NO necesariamente una degradación. Sólo una modificación.