kakasle escribió:
aunque en su creación todo sean buenas intenciones como en política, religión e incluso empresas, al poco tiempo la gente decente que las ha creado se desvinculan cuando comienzan las guerras internas y acaban siendo dirigidas por gente aprovechada y sin escrúpulos.
La transparencia y el control interno pueden evitar ese tipo de corrupción... pero mi duda es si es ética, inevitable o incluso deseable la mercantilización.
Al fin y al cabo una ONG es como una empresa: presta un servicio y obtiene ingresos por ello, la diferencia es que el beneficiario del servicio no es quien paga y que no busca obtener en el proceso beneficio alguno, todo lo que ingresa debe revertir de un modo u otro a los servicios que presta. En este caso suele ser un mix de dinero público y donaciones privadas. Y siendo "como una empresa" tiene lógica que necesite una estructura de gestión similar, aunque el objetivo sea maximizar el servicio que presta y no los beneficios para los accionistas. Esa estructura de gestión tiene un coste obviamente y si quieres talento tienes que pagarlo... pero claro lo que destinas a salarios lo detraes la prestación de servicios. Hay un dilema moral claro ahí. Y ha habido un rosario de escándalos ligados a los salarios y beneficios que reciben los directivos de algunas ONGs muy conocidas.
En el artículo del Quora se enlazaba esta noticia:
http://investigations.nbcnews.com/_news/2013/06/10/18869742-susan-komen-ceos-salary-draws-fire-as-donations-drop-races-are-canceled
La directora de una ONG que capta fondos para luchar contra el cáncer de mama cobraba más de medio millón de dólares anuales, que es más de lo que cobraba la dirección de Cruz Roja aunque manejase la décima parte de dinero. ¿Porqué es legítimo cobrar más si gestionas más fondos?, ¿porque se "diluye" mejor tu sueldo en el total?. No acabo de verlo.
Esta ONG organiza "carreras contra el cáncer" en grandes ciudades, es básicamente una organizadora de eventos en los que se recauda dinero de los participantes y supongo que también fondos públicos. No parece demasiado diferente de las empresas que organizan eventos deportivos, te haces con una marca (como las Olimpiadas, o el Mundial, o cualquier otra cosa) y la explotas colocándole el evento a los ayuntamientos. Cierto que al final la recaudación, o un porcentaje sustancial va a parar a la causa que se promueve... pero el modelo es análogo al de otros eventos deportivos.
Luego está el tema de la captación de fondos, desde las campañas lacrimógenas a la venta a "puerta fría" o a la entrada de un centro comercial... por parte de comerciales que al final van a comisión. Tengo mis dudas sobre sus condiciones laborales y si al final no abusan de trabajadores que no tienen otra salida laboral, lo clásico de ligar la retribución a objetivos imposibles... el comercial tarde o temprano se quema y abandona porque su esfuerzo nunca es recompensado pero a la organización le da igual, hay otros en la cola del paro. Desgraciadamente este un modelo popular entre las PYMES españolas (y no tan PYMES), una modalidad más de trabajo basura y explotación laboral.
Y finalmente, mi duda es, ¿hasta qué punto es lógico fiar la atención a los desfavorecidos, enfermos, la investigación, etc... a la iniciativa privada?. Porque al final las ONG son tan privadas como cualquier empresa. ¿Qué pensar de la enorme proliferación de ONGs y la competencia que tienen por fondos públicos y privados?.
También me resulta fascinante cómo van mutando estas organizaciones, cómo los de la lepra acaban combatiendo la prostitución infantil, o como Intervida que se dedicaba a los apadrinamientos en el tercer mundo se reorienta a las becas comedor durante la crisis con sus tremebundos anuncios de pan con pan o leche aguada en el desayuno.
http://www.abc.es/20120401/sociedad/abci-destruccion-intervida-201204010121.html