Alguien escribió:
El encoder LAME, junto con un buen programa para comprimir a mp3, como es el Audiograbber, los encontrarás en http//:www.audiograbber.com-us.net Además, el Audiograbber está en español. Cool Edit tambié puede covertir de wav a mp3, pero sólo permite usar un encoder, el Fraunhofer, que tampoco está mal.
(Sacado de la citada
web de hispamp3)
OMEEEE POR FAVOR, estar mal no esta, se supone q el Fraunhoffer es el mejor codec mp3. Kizas mas q nada porque son los q tienen la patente del mp3 y son sus creadores (matematicos, por cierto), aunq el ogg empezo imitando al mp3 y para mi gusto ya lo supera ampliament.
planetap escribió:
Ves como no lees.....tu mismo si que te vuelves a contradecir....te estoy comentando que el algoritmo de compresion entre un cd y un mp3 no tiene nada que ver......VES COMO DEBES HACER CASO A LA TEORIA...... claro a no ser que tengamos un odio tan fino como el de nenuko y nos sobra la teoria.....jaaaa...me parto....como para manejar maquinaria pesaa.
Con respecto a la calidad, creo q EN TEORIA el vinilo es el mejor formato de audio por sus caracteristicas de respuesta (simplement analogico, en realidad la frecuencia maxima viene dada por la granularidad del material de disco), aunq el problema es q la calidad final depende mucho del ekipo usado, por eso kizas la discrepancia. Con un ekipo weno y un vinilo bien masterizado, el resultado debe ser mejor q un cd estandar o cualkier mp3. Otra cosa es si lo comparamos con un DVD-Audio (192KHz - 24Bits), teniendo en cuenta q la grabacion tendria q ser grabada a esa calidad. Precisament en hispasonic tenemos el "odio" (espero q kisieras decir "oido") bastant fino
.
planetap escribió:
En fin que pena que haya gente todavia que no se crea esto...
Un apunte para q t documentes: cuando grabas una fuente a wav (16bits - 44.1khz) estas tomando 44100 muestras (como fotos) d una señal q esta entrando y la aproximas a uno de los 2^16 (2 elevado a 16= 65536) valores posibles. Estos valores delimitan la precision de la ganancia ("solo" 65mil valores posibles), q se nota al maximizar y normalizar (por eso el grabar a 24bits y luego pasar el resultado a 16). Los 44khz delimitan la frecuencia maxima (22khz segun el teorema de Nyquist) pero dentro de ese rango no kitan ni añaden nada. Es lo q podriamos llamar "grabacion bruta" d una señal, como las imagenes RAW de las camaras d fotos profesionales. Esta claro q cuando pasas una imagen a jpg, pierds calidad pq ciertos pixeles se calculan a traves d otros pixeles. Igual en un mp3, consigues una mayor compresion, cambiando valores en bruto por "ecuaciones" q definen ciertos valores. Lo mismo q pasa tambien con un divx, por cierto. Ah, todas estas compresiones entran en el apartado llamado en estructuras de datos "compresion CON PERDIDA" (no asi como el zip)
Alguien escribió:
En todo caso, y por lo que respecta a la targeta de sonido, es aconsejable trabajar con una Sound Blaster 32 como mínimo.
Creo q el q no ha leido bien eres tu. Lo primero es q si grabas a traves d una Sound Blaster como dice el articulo, no pasaras d tener un wav a 44khz y 16, pq no puede grabar a mas calidad (con lo cual t da igual q el mp3 comprima a 48khz). Apartir d hay el mp3 reduce la calidad, no t qpa duda. El CD-AUDIO es un estandar de audio a 44khz y 16 bits, pero sigues pudiendo grabar a mas calidad en wav (si tu tarjeta lo permite). Y el trozo q habla de perdida de datos por conversion de formatos... mejor no mentarlo, pq kizas esta algo confundido en ciertos aspectos.
No t lo tomes a mal planetap, pero ants d opinar con esa "alegria" contrasta informacion. Admas, has venido a predicar al "vaticano" (q const q no me gusta la iglesia
).
Salu2 a to2
P.D.: esperemos q el pekeño repaso q t emos pegado t sirva para ampliar conocimientos, jeje.
