Gracias Obiones,
Referente al Athlon, yo no hago OC, si por una casualidad remota me diera por hacerlo, lo haria por aire de con todo de serie (muy ligero), por lo que en verdad el que menos quiero es el FX-60, coincido totalmente contigo, el FX-60 dicen que es el Opteron 185 (nunca he visto funcionar ninguno de los dos), solo que este último viene bloqueado, lo que me protege de que lo hayan puesto como un horno, solo pueden ponerlo a la plancha.
En verdad yo pienso que overclockear para ganar un 10-20% de rendimiento, a la larga acaba saliendo más caro en componentes, en consumo, y requiere más tiempo que comprar componentes un poco mejores, montarlos y pal Cubase/Reaper. Al no ser, claro está, que overclockees procesadores muy tolerantes como los Core2Duo de ahora, y sepas que modelo has elegido y porque. Para mi gusto el OC es más un hobby que una necesidad, es materia de entusiastas, y como todo hobby cuesta dinero. He visto de gente que overclockea y ni juega a juegos, overclock, superpi, batir marca, quitar overclock, internet explorer, word, overclock ...
Lo que si que es cierto, y que es una de las razones de ser de los OC's, es que cuando un yield de un procesador está muy avanzado, lo único que hace el fabricante es etiquetarlos y bloquearlos si pertoca, las diferencias de calidad son mínimas, como lo que pasa con los Core2 que suben que da miedo. Ahí es donde entra el overclocker y dice
, que pague otro los caros.
Por cierto, y sin que te sepa mal, con todo el cariño que te lo pueda decir sin entrar en el terreno de las mariconadas, creo que a veces recomiendas material de OC a gente que no sabría ni montar un PC por si solos, y a veces la mejora total de los accesos y transferencias (sin overclockear), de usar una RAM de 50€ a usar de 100€ es de un 2-10% con un impacto general en el sistema de un 1-2%, lógicamente un 10%, o incluso si fuera un 30%, no vale un 200% de precio. Otro tema es overclockeando, aquí es más sencillo: esta si!, esta no!, esta me gusta me la como yo!
No te lo dije, tengo el Athlon 64 3200+, si lo cambiara seria por algo de dos núcleos, que en verdad ya toca.
Error mio también no decirte mi objetivo, el objetivo era darle un soplo de aire fresco al Cubase, y de paso no tener que enchufar el portátil para cargar plugins por LAN por falta de CPU, por lo demás estoy feliz con mi Athlon.
Es por eso comprarme un Intel de gama baja no lo veo una opción, ya que un Opteron 185 es equivalente a un Intel de gama baja en performance, y la inversión es mucho menor que 400€ (tirando por lo bajísimo, porque la caja que tengo la quiero jubilar), y casandome con el socket 775.
Si me tirara a uno nuevo, hoy por hoy me tiraria a por un E8xxx o un Q6600, más el e8XXX con vistas a pasar a Penryn en 1,5-2años que esten tiraos de precio. Lo que pasa es que si por 120€ puedo tirar un año, o dos más con un Opteron x2(o equivalente), llegará un punto en el que me dará igual si comprar un procesador o otro para Cubase, porque la diferencia será entre cargar 200 plugins o 170, en el peor de los casos dudo que necesite 100. Además todo el material nuevo que compre será con un socket que lleve poco tiempo de vida, por lo que al final de la vida del socket(no como estoy haciendo ahora con el 939) le hago el change de procesador y a tirar.
Aún me acuerdo la diferencia de correr Word 6.0 o WordPerfect 5.1 entre un 486DX4-100 y un Pentium 166-MMX, era brutal, hoy por hoy el procesador más tirao se rie del Word. Yo calculo que a este paso en un añito o dos todas las CPUs sobrepasarán nuestras necesidades, en terminos de Audio. Aunque supongo que los puercos de los fabricantes ya se preocuparán de crearnos otras.
Gracias por la página hard2mano, ahora voy a mirarla, y 1 saludo para todos!
no me jodas que es un club selecto... sé de gente que miraba ahí pero ni idea del sistema 
