Pc3k/motifxf/kronos mipa al mejor Workstation
OFERTASVer todas
-
-100%Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
-
-13%Roland Juno-D6
-
-25%Behringer K-2 (MK1)
Ganó el Kronos???
Quienes votaron? Korgianos Hypeados?
Me parece muy superior el Motif XF. Me siento como pasó con el ganador del concurso "Quiero un Yamaha MX".
Quienes votaron? Korgianos Hypeados?
Me parece muy superior el Motif XF. Me siento como pasó con el ganador del concurso "Quiero un Yamaha MX".
Cuando se habla de las excelencia de los Motif, el 90% de las veces es en referencia a sus acústicos y ya. Seamos serios, un Kronos es mejor Workstation, más versátil, completa, desde la primera hasta su última sección. Tiene sus defectos, Motif le supera en algúna faceta, pero vamos, en su dia ganó el que era evidente que iba a ganar. De haber ganado el XF si que hubiese sido un facepalm en toda regla.
Saludos.
Saludos.
Es que en esto entra el tema de gusto personal y qué te parece mejor / más fácil / más completo / más intuitivo, etc.
Puedes darme un ejemplo de por qué el Kronos es mejor? Hay que considerar que Korg cambia sus WS a cada rato, no así Yamaha, que ha dado una continuidad a sus productos. Además Kurzweil también es buen candidato. Me gustaría oir ejemplo.
Saludos!
Puedes darme un ejemplo de por qué el Kronos es mejor? Hay que considerar que Korg cambia sus WS a cada rato, no así Yamaha, que ha dado una continuidad a sus productos. Además Kurzweil también es buen candidato. Me gustaría oir ejemplo.
Saludos!
yo probe los tres ES y el kronos gana por cosas logicas.
1--- cualquiera puede de un dia a otro tocar un kronos y sacarle jugo, es muy intuitiva su interface.
2--- podes cargar librerias de sonidos de los que se antoje por ello no hay limite entre si es bueno en acusticos o en sonidos analogicos. podes cargar los que gustes. ( esta parte es compleja XDD) con un disco de 120 gigas o menos.
3--- en lo que es escenario es muy directo y podes controlar todos los parámetros a gusto
4--- es liviano.
el kurzweil pc3k es excelente pero no es intuitivo y la VAST es compleja !! XD hay un limite pronunciado en la carga de samples. aun que los 16 riff simultáneos son una joya.
el motif le pasa lo mismo no es tan intuitivo como un kronos, en la parte analógica decae y le falta fuerza. el secuenciador es excelente pero también esta que el motif es caro.
el fantom G es siempre los mismos sonidos no se puede variar mucho. tiene un secuenciador excelente también pero no vale el precio.
1--- cualquiera puede de un dia a otro tocar un kronos y sacarle jugo, es muy intuitiva su interface.
2--- podes cargar librerias de sonidos de los que se antoje por ello no hay limite entre si es bueno en acusticos o en sonidos analogicos. podes cargar los que gustes. ( esta parte es compleja XDD) con un disco de 120 gigas o menos.
3--- en lo que es escenario es muy directo y podes controlar todos los parámetros a gusto
4--- es liviano.
el kurzweil pc3k es excelente pero no es intuitivo y la VAST es compleja !! XD hay un limite pronunciado en la carga de samples. aun que los 16 riff simultáneos son una joya.
el motif le pasa lo mismo no es tan intuitivo como un kronos, en la parte analógica decae y le falta fuerza. el secuenciador es excelente pero también esta que el motif es caro.
el fantom G es siempre los mismos sonidos no se puede variar mucho. tiene un secuenciador excelente también pero no vale el precio.
al-Kronos escribió:el motif le pasa lo mismo no es tan intuitivo como un kronos, en la parte analógica decae y le falta fuerza. el secuenciador es excelente pero también esta que el motif es caro.
Y el Kronos no es caro?
#21
Es que hay cuestiones que no tienen que ver con gustos personales, ¿que criterio sigue el MIPA?. entiendo que han de ser objetivos con todas las características de lo que pretenden votar.
La sección más importante en una Workstation es la del generador de sonido, ¿cual es más completo?, es evidente cual de los dos es más completo, no se trata de una preferencia personal. Mayor posibilidad de control de parámetros, de modulación... es la faceta de generador de sonido la que le patea el culo al Motif.
Me podrán decir que programar un sonido en el Kronos puede ser tarea compleja, bueno, también lo pueden ser los sonidos del Motif basados en 8 capas. Si solo quieres manipular 4 parámetros, tanto uno como otro lo hace bien, aunque mejor el Korg por tener diferentes niveles para hacerlo.
El modo Combi también es una buena herramienta, superas en parte las limitaciones de los 2 ociladores, te permite crear sonidos mucho más complejos que los que pueda ofrecer un Motif.
¿Efectos?, ¿cual de los dos es más completo?, mayor flexibilidad en ruteo, control, salidas individuales, libreria de efectos... me parece que está claro.
En facilidad de uso, aquí depende, sin entrar en profundidades un Kronos es fácil de manejar y si entras en profundidad claro que es complejo, más que el Motif, teniendo en cuenta que este último no llega a ciertos niveles es lógico que un Kronos sea más complejo.
La pantalla táctil en vez de los clásicos cursores ya le hace ganar puntos, en muchas ocasiones con dos clicks accedes a cualquier parámetro, uno para saltar a la página y otro sobre el parámetro. Es rápido en manejo.
El secuenciador, si bien el del Kronos está anticuado lo que si es cierto es que es MUY fácil de usar, tiene capacidad, muy bien integrado (Auto MIDI Update), un multipistas de 16 pistas de audio en regla (no es un mero añadido, o In Track Sampling al estilo del Motif), un sistema simple de patrones, con capacidad para ser disparados manualmente (RPPR)...
Arpegiadores... Kronos lleva el Karma y en mi opinión pierde puntos porque necesitas del editor para editar patrones de usuario pero la cuestión es que salvo este "detalle", el Karma es una herramienta infinitamente más creativa que la de los arpegiadores del Motif, o de cualquier arpegiador al uso. Drum Track añade otro punto a favor del Kronos.
Los Set Lists, capacidad de almacenamiento, variedad en tipos de controles (Knobs, Sliders, Vector, Ribbon), reconocimiento de controladores MIDI via USB....
Como punto a favor del Motif yo destacaria la calidad de construcción así como su mejor integración con ordenadores.
Por otro lado, Yamaha también cambia de Workstation, la diferencia es que Korg introdujo con Oasys una linea diferente de Workstations que ha seguido desarrollando junto con las inferiores. Yamaha no hizo nada como el Oasys y obviamente tampoco lo ha ido actualizando.
Yamaha introdujo el Motif (Korg el Triton), Yamaha presenta Motif XS (luego XF) y Korg introduce el M3. Que no le cambien el nombre no significa que no estan haciendo lo mismo que Korg o Roland, dan continuidad, mejoran unas cosas y estropean otras... Con las inferiores igual, Korg M50, Krome... Yamaha MM, MOX...
Saludos.
Es que hay cuestiones que no tienen que ver con gustos personales, ¿que criterio sigue el MIPA?. entiendo que han de ser objetivos con todas las características de lo que pretenden votar.
La sección más importante en una Workstation es la del generador de sonido, ¿cual es más completo?, es evidente cual de los dos es más completo, no se trata de una preferencia personal. Mayor posibilidad de control de parámetros, de modulación... es la faceta de generador de sonido la que le patea el culo al Motif.
Me podrán decir que programar un sonido en el Kronos puede ser tarea compleja, bueno, también lo pueden ser los sonidos del Motif basados en 8 capas. Si solo quieres manipular 4 parámetros, tanto uno como otro lo hace bien, aunque mejor el Korg por tener diferentes niveles para hacerlo.
El modo Combi también es una buena herramienta, superas en parte las limitaciones de los 2 ociladores, te permite crear sonidos mucho más complejos que los que pueda ofrecer un Motif.
¿Efectos?, ¿cual de los dos es más completo?, mayor flexibilidad en ruteo, control, salidas individuales, libreria de efectos... me parece que está claro.
En facilidad de uso, aquí depende, sin entrar en profundidades un Kronos es fácil de manejar y si entras en profundidad claro que es complejo, más que el Motif, teniendo en cuenta que este último no llega a ciertos niveles es lógico que un Kronos sea más complejo.
La pantalla táctil en vez de los clásicos cursores ya le hace ganar puntos, en muchas ocasiones con dos clicks accedes a cualquier parámetro, uno para saltar a la página y otro sobre el parámetro. Es rápido en manejo.
El secuenciador, si bien el del Kronos está anticuado lo que si es cierto es que es MUY fácil de usar, tiene capacidad, muy bien integrado (Auto MIDI Update), un multipistas de 16 pistas de audio en regla (no es un mero añadido, o In Track Sampling al estilo del Motif), un sistema simple de patrones, con capacidad para ser disparados manualmente (RPPR)...
Arpegiadores... Kronos lleva el Karma y en mi opinión pierde puntos porque necesitas del editor para editar patrones de usuario pero la cuestión es que salvo este "detalle", el Karma es una herramienta infinitamente más creativa que la de los arpegiadores del Motif, o de cualquier arpegiador al uso. Drum Track añade otro punto a favor del Kronos.
Los Set Lists, capacidad de almacenamiento, variedad en tipos de controles (Knobs, Sliders, Vector, Ribbon), reconocimiento de controladores MIDI via USB....
Como punto a favor del Motif yo destacaria la calidad de construcción así como su mejor integración con ordenadores.
Por otro lado, Yamaha también cambia de Workstation, la diferencia es que Korg introdujo con Oasys una linea diferente de Workstations que ha seguido desarrollando junto con las inferiores. Yamaha no hizo nada como el Oasys y obviamente tampoco lo ha ido actualizando.
Yamaha introdujo el Motif (Korg el Triton), Yamaha presenta Motif XS (luego XF) y Korg introduce el M3. Que no le cambien el nombre no significa que no estan haciendo lo mismo que Korg o Roland, dan continuidad, mejoran unas cosas y estropean otras... Con las inferiores igual, Korg M50, Krome... Yamaha MM, MOX...
Saludos.
Hay que ser realistas. Una cosa es la "realidad del sonido" de un workstation, y lo que realmente es la palabra "workstation"
El Kronos es mucha más máquina que el Motif. Y yo tengo un Motif XS que no cambiaría por un Kronos, pero hay que ser realistas. El Motif flojea en muchas cosas, carece de otras, pero hay que decirlo, suena excelente.
El Kronos es mucha más máquina que el Motif. Y yo tengo un Motif XS que no cambiaría por un Kronos, pero hay que ser realistas. El Motif flojea en muchas cosas, carece de otras, pero hay que decirlo, suena excelente.
claro el sonido del motif es genial pero el kronos cubre mucho mas.
con lo del precio pues yamaha siempre a sido mas caro que korg, si se compara lo que ofrece el kronos a lo que ofrece el motif pues es caro.
es verdad que el motif tiene mejor construccion pero decae en lo que es mas fundamental.
con lo del precio pues yamaha siempre a sido mas caro que korg, si se compara lo que ofrece el kronos a lo que ofrece el motif pues es caro.
es verdad que el motif tiene mejor construccion pero decae en lo que es mas fundamental.
#25
Obviamente, estas a gusto con el y cubre tus necesidades. Pero como dices hay que reconocer que no está a la altura del Kronos.
#26
En lo fundamental supongo que te refieres al motor de sonido, si es así, curiosamente de los 4 contendientes es posiblemente el Motif el que tenga el motor más "raquítico", cumple a la hora de obtener muy buenos sonidos acústicos pero no deja de ser un Rompler con alguna característica que sobresale pero que decae en otras. De haber seguido manteniendo la expansión de placas PLG como en los primeros Motifs seria mucho mejor Workstation de lo que es, todo un serio contendiente.
El PC3K8 si que es un buen candidato a ser comparado con el Kronos, Es un sintetizador con mayúsculas, grandes posibilidades como controlador (posiblemente el que más de entre los 4), Riffs y demás pero con un interface anticuado para semejante cantidad de posibilidades.
Y el Fantom G, que lleva un motor típico de Roland, bastante interesante, estructuras y demás que le permiten obtener una paleta sonora más amplia que la de un Motif. Posiblemente el mejor secuenciador de los 4 y un interface bastante fácil de manejar.
Saludos.
Obviamente, estas a gusto con el y cubre tus necesidades. Pero como dices hay que reconocer que no está a la altura del Kronos.
#26
En lo fundamental supongo que te refieres al motor de sonido, si es así, curiosamente de los 4 contendientes es posiblemente el Motif el que tenga el motor más "raquítico", cumple a la hora de obtener muy buenos sonidos acústicos pero no deja de ser un Rompler con alguna característica que sobresale pero que decae en otras. De haber seguido manteniendo la expansión de placas PLG como en los primeros Motifs seria mucho mejor Workstation de lo que es, todo un serio contendiente.
El PC3K8 si que es un buen candidato a ser comparado con el Kronos, Es un sintetizador con mayúsculas, grandes posibilidades como controlador (posiblemente el que más de entre los 4), Riffs y demás pero con un interface anticuado para semejante cantidad de posibilidades.
Y el Fantom G, que lleva un motor típico de Roland, bastante interesante, estructuras y demás que le permiten obtener una paleta sonora más amplia que la de un Motif. Posiblemente el mejor secuenciador de los 4 y un interface bastante fácil de manejar.
Saludos.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo