PODEMOS (merece un hilo)

last_monkey escribió:

Bueno, entonces, al final ¿que? ¿ha habido pucherazo o no?

Parece más que ha habido salmorejo del Día..

Pucherazo no,nos han robado casi dos millones de votos,pero España esta acostumbrada a que nos roben a la puta cara y no pase nada,mientras hayan san fermines y fútbol aquí no pasa nada.

En un país donde un ministro conspira contra una comunidad y el delito esta en quien a grabado las conversaciones que nos vamos a esperar.

last_monkey escribió:

Bueno, entonces, al final ¿que? ¿ha habido pucherazo o no?

[ Imagen no disponible ]

#5208

Tú ¿a quién prefieres de ministro del interior?.
¿A alguien sin demasiados escrúpulos para el espionaje o a una comisaria política depuradora?, ¿o a Bamby?.

El ministerio del interior, como los juzgados de lo penal, es intrinsecamente escabroso.
No discuto que mejor cuanto menos escabroso; pero sus asuntos lo son.

Para cosas bonitas ya están algunos subforos de aquí como música a debate o teoría musical.

O las buenas intenciones de cada uno.

#5211 Respecto a las escuchas de Fernández Díaz, en cualquier país democrático serio hubiera dimitido no sólo el Ministro del Interior, si no todo el Gobierno.

http://blogs.elconfidencial.com/espana/matacan/2016-07-07/fernandez-diaz-policia-politica-corrupcion_1229047/

#5212

Seguramente, siempre que se sepa; lo malo de esto no es tanto el hecho, lo peor es que se sepa, no por que nos enteremos, porque no son capaces de ser sigilosos .
¿O es que no se nos espía a los usuarios de Internet?. No creo que, de momento vivamos en un estado policial, vale, está la ley mordaza que es un atentado contra los derechos de la ciudadanía, el espionaje ha existido siempre ( donde menos te imaginas) y ha de ser así para que sirva para algo.
Que es jugar con ventaja contro otros oponentes, es verdad, pues moción de censura o recogida de firmas.

Mero bien hecho escribió:

Que es jugar con ventaja contra otros oponentes, es verdad, pues moción de censura o recogida de firmas.

En este sentido PSOE y Ciudadanos hace poco impidieron, junto con el PP, que el ministro compareciera para dar explicaciones de estos sucesos...
De poco servirán las firmas recogidas en Internet.

#5214

Mira, voy más allá, se que consentir un poco de corrupción, da pie a consentir toda; y , peor, que consentir un poco de espionaje, a la larga es dar cierto sustento a la guerra sucia y yo no quiero más Segundos Marey o Lasa-Zabalas.
Ni creo que el noble arte del espionaje sea equiparable al del matón.
Es cierto, el Estado de derecho, el imperio de la ley, el contrato social y muchas otras cosas cruciales ( nuestra propia vida) se sustentan en hilos.

Sólo es para sacar a relucir que un discurso buenista (del que no me creo nada) y tontorrón, tampoco es el discurso.

A decir verdad, habría que preguntarse porqué hemos preferido ser músicos ( el que lo sea) o simples ciudadanos de medio pelo (incluso mantenidos alguno) a políticos y estamos normalmente en el Mercasonic en vez de en la comisión de presupuestos del congreso o en comités de partido.

Yo prefiero no ser ministro, y menos del Interior.

Mero bien hecho escribió:

Yo prefiero no ser ministro, y menos del Interior.

Yo tampoco. Ni tampoco me imagino al que ha llegado a ser general... o a ser obispo.

De todas formas años de ventaja nos llevan en otros países en transparencia democrática.

jordipab escribió:

De todas formas años de ventaja nos llevan en otros países en transparencia democrática.

Y nos la llevarán siempre, ya que aquí se disculpa todo. A nadie le chirría leer en la misma frase "democracia" y "secreto".

Hai escribió:

A nadie le chirría leer en la misma frase "democracia" y "secreto".

¿Debería?. No veo el motivo.

Democracia es una forma de organizar o elegir. No veo la contradicción entre que un estado sea democrático y que tenga secretos.
Otra cosa es que se califique la democracia en cuestión como buena o mala, mejor o peor. O en este caso, transparente translucida u opaca. Pero vamos, a mi no se me ocurre ahora mismo un estado democrátrico que no tenga secretos.
Ni en los paraisos de transparencia nórdica.
Los estados llevan mucho por aquí (antes de la democracia que conocemos) y tienen sus cloacas y utilzan sus subterfugios de toda la vida para lograr objetivos.

Y los secretos, son inherentes a nuestra vida. Existen en las parejas, las familias, los clubes más selectos y mas pordioseros. Es una herramienta más. Una herramienta que te puede permitir llevar a cabo una estrategia.

Es cierto que tiene que haber un controlsobre estas cosas en algún punto. Por ejemplo, la desclasificación de los papeles del estado. Y en esas cosas nos llevan un trecho. Pero es que esto es una democracia muy joven en realidad.

En este caso hablamos de un secreto que ya no lo es (primer error Fernandez Diaz, ese hombre) y de una estrategia que no parece legal...pero si el secreto hubiera sido por ejemplo, para metersela doblada a Europa y que no nos sancionaran ( a ver que pasa aquí estariamos todos alabando al Señor y la madre que lo pario.

Yo veo a un patán de ministro del interior (cargo que lleva implicito el olor a cloaca) de un estado donde hay un sector que se las quiere pirar y ha dado muestras de ir en serio. Ahí entran en juego los mecanismos esos que a nadie gusta saber que están, pero que están, estuvieron y estarán hasta el fin de los tiempos.

Aún así, que dimita por patán de primer orden. Y luego por la ilegalidad que toque.

No se si esto del secteto tiene que ver con el espacio de intimidad que no se conceden las parejas, los padres y los hijos, los usuarios de lis foros, por proponer ejemplos cercanos; o con la impecabilidad de lo público.
Y creo que ese espacio, o su ausencia, tiene que ver con las casas pequeñas habituales en España y con el cotilleo hanitual en la cultura mediterránea.
Luego es chocante lo poco dispuestos que estamos a contar nuestras miserias ( que ni falta hace, ojo), y lo dados que somos a imaginar maldades sobre los demás ( que es la sociedad misma), y lo poco a imaginar más allá de lo inmediato.
Ni como empresarios ni como artistas, si a caso como obreretes de los de los años veinte. (o de los quince, pero los quince años).

El problema de nuestra democracia, no lo veo tanto en su juventud, que también, sino en la peculiar forma que tienen de entenderla algunos.

Será que son demasiado de la old school...