¿Porqué FL es considerado como un DAW poco profesional?

Yo creo que en el fondo, ustedes se aman...

fabian_fonseca escribió:

¿Se puede editar el audio de forma destructiva?
¿Con cuantos modelos de compresores nativos cuenta, tiene algoritmos de compresion analogica como logic o nuendo?
¿Cuantos sintetizadores nativos tiene? (me acuerdo del citrus o que madres que era FM y de otro que era aditivo)
¿Tiene rack de masterizacion y si es asi, cuantos efectos en cadena puedes insertar?
¿HAY Fl para mac?
¿Cuantos dispositivos rewire puedes agregar?
¿Se puede insertar un canal de video para sonorizar peliculas?
¿Se puede trabajar en 5.1.?
¿Cuantas cajas de ritmos tiene?
¿Cuantos samplers tiene?

Me parecen interesantes algunos puntos que tocas @fabian_fonseca

mario2012 escribió:

Yo creo que en el fondo, ustedes se aman...

Pienso exactamente lo mismo.

#235 ya me eh leido los 240 comentarios y creo que no deberias de poner todo tu esfuerzo en demostrar lo contrario.
yo se y habemos quienes si sabemos que fl studio funciona tambien para corazon de un estudio profesional. que no sea estandar o reconocido es otra cosa...
y quien diga que no y le heche tierra y todo pues esta bien. empeñarze a hacerle cambiar de opinion es como obligar a un fanatico a dejar sus creencias...simple... y aunque tu le hicieras cambiar de opinion el mundo sigue igual y nada cambia...

asi que colega no te tomes las cosas asi ni des el gusto de darte de baja por gente que te molesta...pasa de esta gente...por que con tu actitud mas que miedo les estas dando el gusto... y no dejaran de molestarte sabiendo que te molestas... pasa de ellos.

saludos y pues bueno, cada quien con sus ideas, tu di lo que sabes y quien lo tome bien y quien no tambien....

#226

Vael y el resto.Puedes decir lo que desees,te entiendo,pero hay una cosa segura.Solamente de abrir el FL y mirar ese mixer que tiene,cualquier (ingeniero de mezcla,no artista productor y tal) que lo vea no lo va a tomar en serio...Eso es de las cosas principales del software.En todo caso,para que continuar discutiendo.

Pues tengo instalados Fl studio y también tengo Cubase 6 y sinceramente , la unica diferencia que le encuentro es la interfaz y el manejo, por compararlo de alguna manera. Quizás en Cubase sea mas para tocar y grabar en directo aunque en Fl. studio esa opción tambien la tiene y creo a mi humilde manera de pensar,que de manera mas intuitiva.
Creo que no es que sea mejor ni peor que otro Daw, sencillamente es que si los comienzos fuero con Cubase, lógicamente a la hora de componer sera mas sencillo hacerlo con este secuenciador.., en mi caso comencé con Fl studio y me cuesta horrores trabajar con otro secuenciador.Después de leer la mayoria de comentarios, no creo que Fl tenga nada que envidiarle a otros secuenciadores. Lo utilizo en orquestales y otros géneros y es un softwar muy completo y de un manejo estupendo.

No me pienso leer 17 páginas! Que cada cual trabaje con el secuenciador que quiera, yo me sigo quedando con cubase

#247
Gran argumento ese de no leerse las 17 páginas, me has convencido, me paso a Cubase (a ver como anda desde hace 12 años que lo usaba)...
Por supuesto es ironía, no me parece mal tu comentario pero no aporta absolutamente nada al debate...

Un saludo...

Hay tantas verdades como puntos de vista al respecto....yo uso FL Studio 10 y no lo cambiaría por ningún otro, es cuestión de afinidad con el programa no de "Status" si un gran músico utiliza otro programa bien por el...es "su" decisión, yo seguiré utilizando el que "a mí" me guste o se adapte a mi gusto.
Así de sencillo.
Un saludo....

¿desde cuando una herramienta se puede definir como poco profesional?,me imagino a un albañil haciendo una pared torcida y diciéndole al cliente,es que la paleta era poco profesional jajajaajjaja,de verdad que hay preguntas muy absurdas,profesional sera el que use el programa,si es que es profesional

Touché!

#250

D4v
De lo más sensato que he leido en 17 paginas aqui...

Es muy sencillo. FL no lleva el morfema "PRO" a modo de prefijo o sufijo en su nombre. Por eso no es pro.

jajaj ahora en serio, una vez oí que el FL tiene un motor de audio menos potente... hace tiempo por eso. Sinceramente nunca he visto hecharle gasolina a un DAW, así que me quedé un poco sin saber a que se referian con eso del motor... alguien sabria explicar que es el motor de audio y los tipos de motores?

SG-Bass escribió:

me quedé un poco sin saber a que se referian con eso del motor... alguien sabria explicar que es el motor de audio y los tipos de motores?

El llamado "motor de audio" es (según tengo yo entendido...) el conjunto de algoritmos que se usan para dar forma al sonido y reproducirlos dentro de un software....

Cuanto mas depurado és, mejor suena y mas volúmen se le puede dar sin sonar mal, y al igual, mejor trabaja junto al procesador sin "calentarse la cabeza" , mas plugins acepta sonando juntos y mejor mezcla el sonido en general.....

Entre Cubase y Fl (si a fl le suprimimos el circular paning law) no se aprecia una mierda....digan lo que digan, "suenan" igual. y quien diga que no, le hacemos la prueba ciega para que se atragante con sus "tonterías" y si me sabe distinguir con que soft hago una muestra de una base, le invito a dos cervezas y un helado....

Que unos DAW sean mejores para hacer temas melodicos, de banda, grupales y vocales en directo, o grabar en tiempo real? SÍ...
...pero que sea menos profesional por algo así, depende mucho del uso que se le de y al tipo de musica, producción o composición para el que destinemos dicho DAW....

Vamos que ya mas fácil no se puede decir....cada uno usa lo que mejor se adapta a sus necesidades y al tipo de producto que hace....y todo es defendible(cada uno defiende lo que usa), pero no por ello va a ser menos ni mas profesional su DAW, porque al final, lo que cuenta, no es el DAW, sino el "productor y su oído"...lo demás, florecitas ....