Problema serio con obra para insonorizacion

Buenos días a todos.
Tengo un problema, un poco serio, con una obra que contraté para realizar en casa, concretamente en una habitación para insonorizarla.
Están a punto de acabarla, falta pintar, y tengo dudas en cuanto a los materiales y el procedimiento utilizado por la empresa. Me preguntaba si alguien podría echarme un cable para aclararme...

Lo que han hecho ha sido lo siguiente: Forrar toda la pared con Chovacustic 100% (PERO OJO! Chovacustic acondicionamiento acústico! En vez de sierra en liso(os dejo al final la foto, pero con picos)

Dejar cámara de aire con vigas de metal por encima del Chovacustic y colocar pared por encima.

Mis dudas son, un acondicionador acústico, preparado para poner una vez finalizada la insonorización... ¿Es correcto utilizarlo de esta manera para insonorizar en vez de acondicionar acústicamente?
Ya que no es el Chovacustic en placas.

Lo que ocurre es que escucho las pisadas de los de arriba, y me está entrando una desconfianza.. (Es un piso, gente abajo gente arriba)

Esto es lo que han utilizado:

Es esto, pero sin los picos, en formato liso

RESUMIENDO: Han utilizado un método de ACONDICIONAMIENTO ACUSTICO en vez de un método AISLANTE ACUSTICO, no? Así que la han cagado?

Un saludo y gracias

David escribió:

¿Es correcto utilizarlo de esta manera para insonorizar en vez de para acondicionar acústicamente?

No es que no sea correcto, es que es fraudulento.

David escribió:

Dejar cámara de aire con vigas de metal por encima del Chovacustic y colocar pared por encima.

Por delante has querido escribir.
Sí, eso y mis cojones treintaitrés.

Ese tipo de acondicionadores basados en espuma, por no ser, ni son demasiado efectivos para acondicionar, pueden ayudar; pero no son muy eficaces, se basan en la resistividad al aire y sus formas son levemente eficaces, no son como las de los difusores cuadráticos.
Pero no son en absoluto el material a colocar entre trasdosados en esa cámara, y no en la cara oculta; en la pared original, lo que hay que colocar es lana de roca que es muy densa, con un coeficiente de absorción (y en un amplio espectro de frecuencias) muy alto. Hacer una caja dentro de una caja; pero, ojo, incluyendo techo y suelo, que casi es lo más determinante.
Eso que te han hecho es un chapuza sólo posible de parte de alguien que carece de la mínima formación en acústica y, simplemente, insonorizaciones, y, desde luego, de decoro profesional.

David escribió:

Han utilizado un método de ACONDICIONAMIENTO ACUSTICO en vez de un método AISLANTE ACUSTICO, no?

Hasta yo, que no tengo ni idea del tema, puedo diferenciar entre "aislamiento" y "acondicionamiento". .
Así que, sí: es un fraude. Creo Y, si no hay intención fraudulenta el efecto es el mismo...
Si oyes a los vecinos de arriba, ellos también te escucharán a tí. Es un razonamiento muy sinple.

#3 Vale, entonces, la colocacion de un ABSORBENTE acustico de espuma en vez de un AISLANTE acustico, entre la pared real y la del box in box es erroneo y la han cagado verdad?
Me tenian que haber puesto o bien lana de roca como dices o las placas de chovacustic AISLANTES que se utilizan bastante en vez de una espuma ABSORBENTE para las paredes del estudio una vez finalizado el box in box, verdad?

Gracias por tu respuesta.

#5

Que sí, que no hay más, absorbente es todo; pero hay muchas diferencias en la cantidad, y el uso entre unas cosas y otras, sí, la han cagado, y , como comenta Emilio, da igual que sea con intención de causarte daño o no, que sea por puro desconocimiento; pues igual es por eso; Pero la obra es insuficiente e ineficaz.
No se expone aquí si ha habido una recomendación del contratante de ahorrar lo que se pueda, es algo frecuente; pero da igual, la obra es insuficiente e ineficaz, es más, vas a aislar entre dos y tres db en total, y, si lo que te preocupa es lo de arriba y lo de abajo, ninguno.

Gracias! Este hilo es un claro ejemplo de la necesidad de contratar a un ingeniero acústico para que haga un proyecto y, si es posible, un seguimiento de obra.

Por lo demás, siendo poco ortodoxo el uso de esa espuma en esa aplicación, está por ver si la obra cumplirá o no el objetivo... porque hay un objetivo numérico, ¿no? Si no es así, no habrá incumplimiento, y hablar de fraude será poco menos que injurioso... chapuza, probablemente

Como comenta Manelfunk, debes considerar si l final cumplen el objetivo marcado.

desde luego utilizar un absorbente de ese tipo como absorbente de cámara no muy normal, pero al final puede cumplir su función.
El aislamiento dependerá de las capas de masa que han colocado después.

Aunque viendo como han planteado el tema, lo probable es que hayan muchas otras deficiencias en la ejecución.
La pregunta es, en el presupuesto o contrato, que objetivo se especifica?

Manelfunk escribió:

porque hay un objetivo numérico, ¿no?

Hay un objetivo de trincar un número de euros, dudo muchísimo que haya más compromiso que el de "vas a oír menos".