#30
Lo del hyperthreading es de traca.
Lo del hyperthreading es de traca.
Problemas de tiempos de carga en Kontakt con Windows defender
OFERTAS Ver todas
-
-33%Behringer X-Touch Compact
-
-26%Slate Digital ML-1 Matte Black
-
-100%Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
Sobre el listado, si son referimos estrictamente a LATENCIA.
Mucho de lo que se menciona ahí está más relacionado con la mejora del rendimiento y ahorro de recursos en de windows de toda la vida ... y en mi experiencia, seguirlos a rajatabla A VECES no tiene impacto alguno cuando se busca una mejora de la latencia. Alguna vez he hecho todo eso en otro equipo que no va bien y la latencia se ha quedado igual (más o menos).
A veces se va a peor ... sabéis que una de las cosas que se suele recomendar es poner últimos drivers (por ejemplo de vídeo o red) ya aviso que podría dar como resultado quedarse mucho peor, aunque parezca increíble, porque a veces los últimos drivers dan más latencia que los originales (que tiene narices la cosa). De hecho, hay gente que cuando tiene problemas de latencia mete uno de esos programas de detección de drivers obsoletos y acaba formateando xD.
Qué conste que todo lo que se dice ahí no digo que esté mal ... que yo mismo lo hago ...
... cuidadín con los drivers de Nvidia ....
Pd. De hecho como estoy formateando un equipo voy a comprobar cuando baja la latencia haciendo todo eso.
Mucho de lo que se menciona ahí está más relacionado con la mejora del rendimiento y ahorro de recursos en de windows de toda la vida ... y en mi experiencia, seguirlos a rajatabla A VECES no tiene impacto alguno cuando se busca una mejora de la latencia. Alguna vez he hecho todo eso en otro equipo que no va bien y la latencia se ha quedado igual (más o menos).
A veces se va a peor ... sabéis que una de las cosas que se suele recomendar es poner últimos drivers (por ejemplo de vídeo o red) ya aviso que podría dar como resultado quedarse mucho peor, aunque parezca increíble, porque a veces los últimos drivers dan más latencia que los originales (que tiene narices la cosa). De hecho, hay gente que cuando tiene problemas de latencia mete uno de esos programas de detección de drivers obsoletos y acaba formateando xD.
Qué conste que todo lo que se dice ahí no digo que esté mal ... que yo mismo lo hago ...
... cuidadín con los drivers de Nvidia ....
Pd. De hecho como estoy formateando un equipo voy a comprobar cuando baja la latencia haciendo todo eso.
Ya acabé (he hecho todo lo de la lista, he quitado alguna cosa más .. y seguramente quitaré más antes de dejárselo preparado a mi señora) pero el resultado es lo que me ha pasado a menudo con otros pcs. Según el DPC Latency Checker (no instalé el LatencyMon) estoy más o menos igual y según Kontakt estoy exactamente igual a 256 samples: con el driver nativo de la interfaz de audio en Overall: 11,3 con y 6,5 usando Asio4all.
Pero bueno ... que yo siempre hago estas cosas también, como todos, supongo.
Pero bueno ... que yo siempre hago estas cosas también, como todos, supongo.
Con los Ryzen simplemente hay que tener cuidado con la memoria que se compra.
Hay modelos fabricados para ryzen especialmente (aunque caros) y además hay especificaciones recomendadas para tener menos latencia. De todos modos siempre hay que comprar memorias recomendadas para la placa que uno tenga, suele haber un listado en los fabricantes.
El hot spot latencia-precio está en 3600c16.
https://www.amd.com/es/products/ryzen-compatible-memory/ready-for-3rd-gen-amd-ryzen
https://hardzone.es/2019/07/31/dram-calculator-1-6-0-1-ram-amd-ryzen-3000/
Hay modelos fabricados para ryzen especialmente (aunque caros) y además hay especificaciones recomendadas para tener menos latencia. De todos modos siempre hay que comprar memorias recomendadas para la placa que uno tenga, suele haber un listado en los fabricantes.
El hot spot latencia-precio está en 3600c16.
https://www.amd.com/es/products/ryzen-compatible-memory/ready-for-3rd-gen-amd-ryzen
https://hardzone.es/2019/07/31/dram-calculator-1-6-0-1-ram-amd-ryzen-3000/
#36
Pero se está hablando de "overclockear" la RAM para reducir su tiempo de uso. Claro está que el "tráfico" se hará más rápido y con ello se disminuye la latencia de, por ejemplo, la lectura de una librería.
Pero obviando librerías y samplers/romplers (MIDI), en el trabajo con audios no es crítica la RAM. Sí el procesador.
En #20 se habla de un Threadripper de generación anterior a la actual. Un Threadripper no es lo mismo que un Ryzen de consumo. Las latencias son más altas en los Threadripper (al igual que ocurre con las CPU X299 de Intel, que tienen mayores latencias que las LGA1151), y las frecuencias más bajas, por lo que para ciertas tareas donde priman las altas frecuencias sobre más núcleos (como juegos) no eran tan recomendables.
Pero con Zen 2 se puede decir que "las normas han cambiado".
Por lo que tengo entendido, desde el anuncio de Epyc Rome donde hablaron un poco más sobre el diseño de "troqueles" e I/O, los problemas de latencia de Threadripper/Epyc se solucionaban más o menos con la inclusión del chip de I/O. Esto se debe a que la generación inicial de Zen Threadripper/Epyc tuvo problemas de latencia ya que cada chip tenía sus propias conexiones de I/O (o compartidas en el caso del Threadripper WX), por lo que habían más "desconexiones" entre hilos en diferentes chips. Pero con el chip de I/O, cada chiplet core tiene acceso directo a una conexión de I/O unificada a través de la matriz de I/O. Entiendo que con este diseño se ha conseguido reducir la latencia y aumentar el rendimiento general de la CPU. Ahora bien... esto es solo mi opinión según me ha parecido entender el asunto, así que a ver si alguien arroja algo más de luz al respecto.
Eso es nuevo para mi. Podría entender que Cubase no haga una gestión todo lo fina que quisiese del multi hilo, pero la mayor parte de las quejas sobre Cubase vienen de parte de usuarios que usan Mac. En concreto el Mac Pro 4.1/5.1. Y más en concreto del de doble procesador (de hace 10 años o más por cierto). Con doble procesador la gestión, además de realizarse internamente en estos, ha de poder tener una comunicación fluida entre los mismos, lo que implica agregar más latencia o que pueda existir un cuello de botella, lo cual no es deseable en tareas en las que se requiere una ejecución "en tiempo real" como ocurre en audio, haciendo que el rendimiento disminuya y se dispare el uso de CPU para poder atender a ese "tiempo real".
No he escuchado las mismas quejas en equipos más modernos (Mac o PC), aunque puede que las haya y no lo sepa.
Sin embargo para la multitarea, multicliente o renderizados offline, el doble procesador es un plus de potencia de cálculo añadido.
Lo de Reaper es de otra galaxia.
Un saludo.
Pero se está hablando de "overclockear" la RAM para reducir su tiempo de uso. Claro está que el "tráfico" se hará más rápido y con ello se disminuye la latencia de, por ejemplo, la lectura de una librería.
Pero obviando librerías y samplers/romplers (MIDI), en el trabajo con audios no es crítica la RAM. Sí el procesador.
En #20 se habla de un Threadripper de generación anterior a la actual. Un Threadripper no es lo mismo que un Ryzen de consumo. Las latencias son más altas en los Threadripper (al igual que ocurre con las CPU X299 de Intel, que tienen mayores latencias que las LGA1151), y las frecuencias más bajas, por lo que para ciertas tareas donde priman las altas frecuencias sobre más núcleos (como juegos) no eran tan recomendables.
Pero con Zen 2 se puede decir que "las normas han cambiado".
Por lo que tengo entendido, desde el anuncio de Epyc Rome donde hablaron un poco más sobre el diseño de "troqueles" e I/O, los problemas de latencia de Threadripper/Epyc se solucionaban más o menos con la inclusión del chip de I/O. Esto se debe a que la generación inicial de Zen Threadripper/Epyc tuvo problemas de latencia ya que cada chip tenía sus propias conexiones de I/O (o compartidas en el caso del Threadripper WX), por lo que habían más "desconexiones" entre hilos en diferentes chips. Pero con el chip de I/O, cada chiplet core tiene acceso directo a una conexión de I/O unificada a través de la matriz de I/O. Entiendo que con este diseño se ha conseguido reducir la latencia y aumentar el rendimiento general de la CPU. Ahora bien... esto es solo mi opinión según me ha parecido entender el asunto, así que a ver si alguien arroja algo más de luz al respecto.
KaRPiN escribió:de todos modos Cubase está optimizado para procesadores INtel y tochos ... si se va a AMD mejor Reaper.
Eso es nuevo para mi. Podría entender que Cubase no haga una gestión todo lo fina que quisiese del multi hilo, pero la mayor parte de las quejas sobre Cubase vienen de parte de usuarios que usan Mac. En concreto el Mac Pro 4.1/5.1. Y más en concreto del de doble procesador (de hace 10 años o más por cierto). Con doble procesador la gestión, además de realizarse internamente en estos, ha de poder tener una comunicación fluida entre los mismos, lo que implica agregar más latencia o que pueda existir un cuello de botella, lo cual no es deseable en tareas en las que se requiere una ejecución "en tiempo real" como ocurre en audio, haciendo que el rendimiento disminuya y se dispare el uso de CPU para poder atender a ese "tiempo real".
No he escuchado las mismas quejas en equipos más modernos (Mac o PC), aunque puede que las haya y no lo sepa.
Sin embargo para la multitarea, multicliente o renderizados offline, el doble procesador es un plus de potencia de cálculo añadido.
Lo de Reaper es de otra galaxia.
Un saludo.
Uff has tocado muchas cosas ... lo de que Cubase que no aprovecha los AMD no es nuevo y todos sabemos cual es el punto fuerte de los AMD actuales. Cubase no es un daw construido en base al aprovechamiento de recursos, no es su filosofía y "envejece" a los ordenadores más rápido (es el daw de JL …) Los cores y demás están peor aprovechados comparando con otros Daws especialmente en su versión de Mac, pero tampoco sé yo si teniendo un MAC tiene sentido usar Cubase y no Logic ... que bueno cada uno ... su foro tiene hilos sobre el asunto en macs (y en pcs). Pero a ver ... si tienes un pepino te va ir muy bien con Cubase sí o sí.
Los Threadripper tenían problemas de latencia y algunas cosas más (aunque también podíamos hablar aquí de Microsoft y no echarle el muerto a AMD exclusivamente...) Resumiendo mucho y en general: los ryzen 3000 siguen estando por detrás en latencia con respecto a los monolíticos Intel que tiran con memorias más lentas, claro que en instrucciones por ciclo, numero de cores e hilos los superan. Hay donde elegir, unos dan un poco más por un lado y otros por el otro, AMD va mejor para los que usen muchisimos plugins e Intel va mejor para los tengan que tirar de muchas librerías superexigentes … o sean megaexigentes con la latencia. AMD genera menos temperatura, es un producto con margen de mejora y ofrece más por menos. Yo me monté un intel hace nada pero a alguna gente que me ha preguntado le he recomendado AMD, tengo la manía de no comprar nueva tecnología, siempre doy un añito de ajuste.
Total que si te montas un pepino con AMD (sabiendo lo que compras) te va a ir bien con Cubase sí o sí.
Bueno todo esto ya lo sabes tú, no te cuento nada nuevo ... no te rompas mucho la cabeza xD
El problema de Intel no es el presente, es el futuro que lo veo bastante gris, no sé si llegarán a los 1,4 nanómetros en 2029 como prevee su hoja de ruta ... pero lo de 7 en 2022 psss ...
AMD ya está en 7 (pero el famoso chip I/O está fabricado en proceso de 12 nm ... ya me entiendes).
Los Threadripper tenían problemas de latencia y algunas cosas más (aunque también podíamos hablar aquí de Microsoft y no echarle el muerto a AMD exclusivamente...) Resumiendo mucho y en general: los ryzen 3000 siguen estando por detrás en latencia con respecto a los monolíticos Intel que tiran con memorias más lentas, claro que en instrucciones por ciclo, numero de cores e hilos los superan. Hay donde elegir, unos dan un poco más por un lado y otros por el otro, AMD va mejor para los que usen muchisimos plugins e Intel va mejor para los tengan que tirar de muchas librerías superexigentes … o sean megaexigentes con la latencia. AMD genera menos temperatura, es un producto con margen de mejora y ofrece más por menos. Yo me monté un intel hace nada pero a alguna gente que me ha preguntado le he recomendado AMD, tengo la manía de no comprar nueva tecnología, siempre doy un añito de ajuste.
Total que si te montas un pepino con AMD (sabiendo lo que compras) te va a ir bien con Cubase sí o sí.
Bueno todo esto ya lo sabes tú, no te cuento nada nuevo ... no te rompas mucho la cabeza xD
El problema de Intel no es el presente, es el futuro que lo veo bastante gris, no sé si llegarán a los 1,4 nanómetros en 2029 como prevee su hoja de ruta ... pero lo de 7 en 2022 psss ...
AMD ya está en 7 (pero el famoso chip I/O está fabricado en proceso de 12 nm ... ya me entiendes).
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo