Como siempre voy liado, pero ya estoy de nuevo por aqui.
La masterizacion que hize para el tema de stoniano la basé en 3 criterios distintos: artistico o musical, tecnico, y comercial.
La cadena que use parta este tema en concreto fue: DA->EQ->EQ->compresor->limitador->AD
El primer EQ fue un Oramsonic Hi-def, lo use simplemente porque aproveche la ocasion para estrenarlo, lo tenia recien llegado y asi me servia para ir familiariandome con el. Con el trabajé en M/S para retocar todas las frecuencias en general del tema, siguiendo un poco el criterio artistico de no demasido brillo por tal y como entiendo el tema, y filtrando el side para arreglar unos problemas de fase en el grave.
El siguiente paso fue el EQ Pultec de valvulas, funcionando en stereo, este se hacia imprescindible para recuperar el low end que no existia en la cancion original, con un buen boost creo recordar a 25Hz. Tambien lo use para balancear los agudos en la mezcla que estaban notablemente caidos a la derecha.
Despues el Tubetech SMC2B, multibanda, para contener el grave y terminar de recuperar el subgrave del que carecia la mezcla original y empastar bombo/bajo, la segunda banda en 1.5:1 solo para empastar los medios y algo mas en agudos para contener los picos del hh entre otros
Por ultimo use el NTP 179-400 como limitador final, para probarlo en mastering (este tambien lo tenia recien llegado) limitando unos 3 dbs maximo para que el master final estuviera comercialmente correcto, usando K-12 como referencia de nivel que es la que consideré adecuada para el tema.
En el proximo post (haber si tengo un poco de tiempo) pondre mis valoraciones sobre todas las masterizaciones originales en WAV, incluida la mia, y lo mas detallada posible. No voy a votar ni nada parecido, simplemente sera una critica completamente subjetiva.
Estaria bien que los demas masterizadores del tema de stoniano pusieran no solo que utilizaron, sino tambien el "porque", y que criterios siguieron durante el proceso, creo que de esta forma es como se puede aprender del "experimento", no haciendo un listado de eqs, compresores....
Saludos y os leo pronto,
Synthi
En un principio había comentado que haciendo algunos retoques a la mezcla como dando más cuerpo a la guitarra acústica, menos al bajo, subir un poco el bombo, darle más cuerpo a la voz y mejorando la caja para mi gusto personal estaría mejor y sobre todo se podría tener una masterización un poco mejor.
La cadena que he usado es la que utilizo habitualmente dentro del editor Wavelab:
Q10 Waves
BBE
Vintagewarmer
L2 Waves
La curva del ecualizador Q10 en 125 es para quitar la presencia excesiva del bajo, lo que también no ayuda en el cuerpo de la guitarra acústica y la voz que en principio era una cosa que no tenían mucho. Luego compenso un poco para que no caigan tan abajo los graves con el punto de ecualización 2, y pongo un hipass porque no hay subgraves en la canción y para evitar alguna sorpresa.
Hay algunos pequeños retoques en medios en los puntos de eq 4,5 y 6 más el lowpass pero muy arriba.
El BBE solo para darle un toque de brillo, aunque el tema ya lo tenía y para engordar y redondear los graves que lo hace muy bien aunque hay que ir con cuidado ya que el abusar de este plugin puede arruinar una masterización. Otro detalle que si se ha usado dentro de la mezcla en algún subgrupo, batería o cualquier otra cosa cosa, al usarlo otra vez en la masterización suena bastante mal.
El Vintagewarmer solo para subir un poco, aunque más bien es por el sonido que da que es de mi agrado.
Al final el L2 para que todo esté más arriba, aunque haya tantos detractores de los RMS en las masterizaciones.
Aquí están los pantallasos de cada plug in:
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Yo lo hice un poco a la ligera porque, como ya saben aquí algunos, evité esmerarme para que no existiese la posibilidad de ganar. No obstante, vistos los resultados, mi versión es de las que me gustan más.
En general veo demasiada tendencia a dejarlo muy apretado y muy alto ( incluso hay versiones que llegan frecuentemente a 0 db. , algo inaceptable por la industria). La versión de Shynti, qe es la que considero más ortodoxa, según lo que se suele dar para productos comerciales, también adolece de este apretamiento. En otras veo mucho L1,l2 y L3 y acabados demasiado brillantes para un tema tan melancólico como el que se nos proponía.
Usé Sound Forge 8
Le dí una pasadita de noise reduction 2.0
Ecualicé primeramente con la EQ M/S Brainworx para Pulsar, cuya versión disponía para un concurso en el que tuve tan poco éxito como en éste. Me interesaba practicar; pero a pesar de que esta versión de Stoniano la hice a toda lechey luego la cagué en el concurso, porque me quedé casi sin tiempo para escarbar frecuencias ( era una demo de unas horas de duración)
Después trabajé la dinámica con el compresor multibanda de UAD.
Después retoqué EQ con el TC EQ. grafiq DX, antiguo
Finalicé con el limitador /maximizador de UAD.
Ahora bien, eso que decís de cadena, que supongo que es colocar plugins en el rack de wavelab ( Sound Forge tiene algo parecido que es "plug-in chainer"), yo no lo hago: voy pasando procesos, algunos a tiempo real, como si fueran por Hardware ( en realidad lo que se hace con Pulsar es DSP programado imitando máquinas).
Luego hice una versión mejorada en la que quité algunos clicks y retoqué algunas anomalías; pero esa se queda para mi privacidad; pues se trataba de lo que estamos haciendo ahora: una versión al estilo de cómo lo hagamos normalmente ( bueno lo de la EQ. fué un experimento) y comentar los procesos. Pero en esa versión el estilo "oscurito" que interpreté que venía a cuento en el magnífico tema de Stoniano, está casi igual. Espero que al menos de RMS, de dinámica, y de coherencia de fase lo hayáis encontrado correcto. Antes de nada, analicé la canción con el analizador gráfico de Sony, Sound Forge. Se ve que no hay casi frecuencias ( caída abrupta) por debajo de 50Hz. En función de lo que ví y , sobre todo, de lo que oí, retoqué frecuencias para lograr cierto equilibrio. Como el original lo escuché demasiado mate, usé el citado EQ. M/S, para concentrar las frecuencias graves hacia el centro y dar un poco más agudos en los lados (Side). Perdonazme ; pero no guardé los presets.
La escucha se hizo en unas ProAc Studio 100 y en el equipo home Cinema de mi casa ( para contrastar)
Gracias Jaime por la iniciativa y las molestias y Gracias Stoniano por el tema.
Esto venía del otro hilo. A continuación haré una valoración de las versiones
Perdonazme, pero este pot será largo. Esta es mi valoración:
Shynti:
1ºEqilibrio de frecuencias: muy equilibrado y ortodoxo, bien de graves. voz agradable
2ºDinámica: trabajo experto, muy bien el bajo y el bombo, no tanto la voz; aunque está en su sitio.
3ºImagen y planos: muy bien
4ºOrtodoxia industrial ( esto es, cómo se atiene a als normas y stándares): muy bien de rms y picos, aunque, como me comentó el propio autor, un poco"radioedit"
5ºValoración subjetiva: para mí la mejor; pero demasiado "apretada" No es el sonido que más me gusta por esto y por un exceso de compresión artificiosa.
Basic (fuera de concurso):
1: aceptable
2:Excesiva maximización y poco control de dinámica
3:Planos e imagen escasos
4:Picos de 0 db continuos
5: No suena fea
Drugslove:
1º Muy chillón e hiriente, sobre todo en agudos, algo nasal
2º bastante contenido de dinámica; pese a que esta excesivamente maximizado
3º Escasa imagen, muy apelotonada de planos
4º A 0 db todo el rato
5º No aporta nada, salvo volumen, a la mezcla original (que estaba algo plana)
Eduardoc:
1º Demasiado brillante. Algún problema de fase
2º Aceptable trabajo de dinámica
3º No cambia la imágen ni los planos del oroginal; pero añade una especie de ambiente, que no me dice nada y que hace perder nitidez
4º Dentro de los estándares de la industria, Muy correcto
5º Parece que ha querido dar un sonido acústico, consiguiendo un sonido a guitarra acústica.
Fito:
1º Un pelín agudo
2º Razonable compresión ; pero se queda corta en graves. Ecceso de L( el que sea) ¿de Waves?
3º escaso de planos
4º A 0 db. muy a menudo. Rms alto
5º Un poco como el anterir, parece que busca un sonido acústico y suena bien para una Martin sola.
Forte:
1º Equilibrio no conseguido y exceso de bola ( tiene 3 chepas en 50,100, y 300 Hz).
2º Bien conseguido, muy bien el bombo ( para mí uno de los problemas de este tema).
3º Bien de imágen estéreo; pero escaso de relieve
4º Muy ortodoxo y equilibrado
5º Adivino una búsqueda de dulzura, musicalidad, huyendo del exceso de brillo; pero ha quedado demasiado grave y soso: ¿escuchas?, porque se ve que hay análisis.
Jaime:
1ºsonido demasiado Pop, lo cual es igual una virtud para depende de qué oídos. Bola considerable ente 60 y 300hz ( una panza); pero cae en la cuenta de que no había nada por debajo de 50Hz y lo ha añadido.
2º Me recuerda a la de Shynti; pero menos detallada y controlada, además hay demasiado "loudness"
3º Bien de planos e imagen, agradable en este sentido.
4º Un pelo bajo de Rms y picos ( bajo de volumen)
5º No me acaba de enganchar; pero tiene algunos aciertos
J.Serrano:
1º Bien de equilibrio de frecuencias; pero falto de nitidez¿ pasarlo por un previo es bueno?
2º Bien de dinámica; pero poco control en el "release" del bajo
3º Escaso de planos
4º Demasiado Headroom ( diferencia ecesiva entre picos y nivel medio) pero es un estilo, si está de acuerdo el cliente: está perfectamente dentro de la ortodoxia
5º Es un trabajo correcto; pero demasiado exagerado de picos y falto de bisturí: es de los mejores pero no me engancha personalmente
Lorudess:
1º Se ve que busca un estilo oscuro, pero queda algo plano: hay un efecto tipo reverb IR. que no me gusta, ni necesita el tema
2º Bien, correcto y controladito
3º Bien de planos
4º Le pasa lo que al anterior: demasiada deiferencia entre los picos y el nive medio y ( creo que en un par de ocasiones) llega a 0 db.
5º Queda pastoso y mate en exceso.
Meidei:
1º No está mal de eq.; pero creo que hay algún problema de fase
2º No entra en mucho detalle en cuanto a dinámica.
3º Excesivamente panoramizado y pierde planos
4º Le pasa lo que a los dos anteriores: demasiada ( pero menos que los dos anteriores) diferencia entre los picos y el nivel medio; pero está dentro de los márgenes y la norma aceptada
5º No me suena mal
Merengue:
1º Chillón y con una Eq. de fase "no lineal"
2º Los problemas de dinámica qe tubiera el origial aquí se acrecientan
3º No se preciven planos
4º Está a 0 db practicamente todo el rato y encima apretado
5º Es, sin duda, la peor versión
Prosodio ( versión ahora sí)
1º quilibrio de frecuencias agradable; pero hay demasiado graves
2º Escaso control del bajo, por aquí podria haberse solucionado el "pero" a la eq.
3º No añade nada en este sentido ( ni quita ni pone)
4º Muy ortodoxo y bonito de ver en la gráfica
5º Es agradable; pero peca de Maximizador
Weld:
1º Sonido un poco hueco "a guitarra acústica". Voz chillona
2º Compresión un un tanto drástica; pero musical, aunque se ha cargado frecuencias graves
3º No está mal de planos
4º Rms más bien bajo y picos altos y llega a 0 db. a menudo
5º Si tuviera otra eq. estaría mucho mejor
La mía:
1º Exceso de graves en el centro ( utilicé un eq M/S), procurando un resultado oscuro; pero me pasé un poco. La voz es la qué más me gusta
2º Aceptable control de dinámica y bajo; me quedó desdibujado el bombo ( demasiado empastado, más por la eq. que por la ompresión).
3º Me parece bastante lograda de planos e imagen
4º Muy equilibrada de RMS y picos. impecable en cuato a presentación y ruido ( tengo otra muy mejorada en este sentido)
5º Tiene mejor criterio que resultado, sobre todo por experimentar con una eq. que no conocía. Esa falta de equilibrio tonal es la que creo que hace que no guste a la concurrencia. Algo mate como el original. (demasiado respetuosa y dando por supuesto que a Stoniano le gustaría poco brillante)
Una paradoja, o puede que no tanto:
No me he dejado influir por lo que estabais contando y he procurado emitir un juicio por lo que he escuchado/visto. Un poco más arriba de mi post, Eduardoc contaba los plugins que ha usado: yo he dicho de su versión que en el apartado 2º ( control de dinámica) había un aceptable trabajo. Bueno, debería haber escrito aceptable resultado, porque no veo que haya usado compresor alguno, y el L2, aunque afecta, no lo hace más que como limitador/maximizador, o ¿ es que el Vintage Warmer comprime?.
De todas formas, sólo con eq. se puede llegar a conseguir ciertos resultados sobre la dinámica.
Como quiera que sea, fruto del trabajo o del acierto, la dinámica la he percibido mejorada con respecto al original y así lo he contado.
Si gegel, el vintagewarmer es un compresor.
Synthi
Gracias por tu opinión Gegel. ¿Crees que me pasé mucho al maximizar en la version "prosodio ahora si"? Intenté limitar lo menos posible, pero se ve que aun así me pasé. En fin que me encanta tener la opinión de alguien que controla de verdad. Lo dicho, muy agradecido.
Saludos
Eduardoc:
No lo he dicho como un demérito, no conozco el Vintage Warmer y, como no veía el típico compresor multibandas, me extrañó que hubiera mejoría en la dinámica.
Lo del ambiente se puede deber al BBE, que según tengo entendido es una forma de delay psicoacústico.
Hace poco participé en un concurso de mastering ( el de Brainworx) en el que había que usar sólo dicha eq.. Se trataba de devolver al tema en concurso las frecuencias que le faltaban ( en una especie de adivinanza). Por supuesto que esto afectaba a todo. Se que no es compresión o expansión; pero la eq. afecta a la forma en que se comporta el material de audio. Por eso se suele ecualizar antes que comprimir.
De todas formas hay que otorgar una parte ,si no a la suerte, sí al acierto en este tipo de trabajos.
Prosodio:
No controlo de verdad; sino a medias. Lo que hecho lo he hecho sin ninguna prepotencia; sino usando unas buenas escuchas y una tarde entera con papel y bolígrafo que es lo menos que se merece vuestro trabajo.
Creo que sería una buena forma de contrastar lo que nos parece a unos el trabajo de los otros y el propio. Me extiendo más en la de Shynti y en la mía porque la primera es mi favorita y la había comentado con el autor y la mía, es la mía.
