La realidad sobre las denuncias falsas por malos tratos : Charla off-topic página 5

#59

Será que tengo un filtro desde bastante pequeño para obviar las mierdas, o que soy blandito y poco proclive a lo apolíneo y musculado.
Tampoco me importa que un tío tenga musculatura, mira Amós Lora, un guitarrista emergente al que sigo, parece culturista el cabrón.
Tampoco me importa demasiado si una tía es gordita o tiene las tetas pequeñas, me gustan las tetas pequeñas y no me importan un kilos si la persona me dice otras cosas.

teniente_powell escribió:
No hay más que fijarse en cómo funcionan las cosas en la casa de uno

Desde luego, y debería ser menor la sorpresa,

#61
No me refiero tanto a la parte fisica - no hace falta eso para ser un tirano en casa. Es la actitud de bastantes hombres que creen estar participando en un concurso de pollas todo el rato. La competitividad a toda costa unida a falta de seguridad en si mismo y no saber manejar emociones - es una bomba de relojeria.

tim escribió:
creen estar participando en un concurso de pollas todo el rato

La raiz de ese problema está, no en los concursantes, sino en el/la promotor/a del concurso.

Ahora mismo estoy viendo la tv. Estoy esperando a que empiece la peli y, mientras, hacen anuncios. Uno de cada dos son perfumes. Abusan de los estereotipos. Hombre fuerte, mujer sensual. ¿A quién van dirigidos esos anuncios? Váyase uno a una perfumería esta tarde y lo verá.

teniente_powell escribió:
sino en el/la promotor/a del concurso

Quien participa de eso en realidad con quien compite es con su propia inseguridad, no necesita nada que lo promueva.

Sobre el controvertido tema de las denuncias falsas la explicación (mansplaining, supongo) de un juez.

@JudgeTheZipper escribió:

A ver, voy a tratar de explicar eso de las denuncias falsas, para que los que no saben derecho lo entiendan, o eso espero. A ver cómo salgo del charco éste. Hilo largo va.

1) Cuando una persona denuncia a otra por un delito que dice haber cometido, se inicia una investigación judicial (y policial). Eso es así siempre y por defecto, puesto que el juez no sabe si lo que se denuncia ha pasado tal cual o no.

2) Si el juez, tras la investigación, concluye que hay indicios de delito contra el denunciado, lo pasa al Fiscal (y a la acusación particular si hay). Y si el fiscal (o acusación particular) ve procedente acusar, se abre juicio, se practican pruebas y se acaba con sentencia.

3) Sin embargo cabe que el juez cierre (archive) el proceso antes de pasárselo al fiscal porque no encuentre indicios de delito contra el denunciado. Y ello puede ser porque el hecho existió pero no se encuentran esos indicios... o porque el hecho nunca existió.

4) También puede ser que haya indicios, se acuse, se abra juicio y que luego la sentencia sea absolutoria por falta de pruebas. El juez simplemente no aprecia el delito en el acusado, y ello puede deberse a que hay delito pero no suficientes pruebas... o a que nunca hubo delito.

5) ¿Cómo sabe el juez si está en uno u otro caso? La mayoría de las veces no puede saberlo. Simplemente no encuentra indicios (o pruebas) y archiva (o absuelve), y no sabe si es porque no halla esos indicios/pruebas, o porque no hay delito y por eso no hay indicios/pruebas.

6) Es en estos archivos por falta de indicios, en estas sentencias absolutorias, donde se ocultan las denuncias falsas ¿Cuántas? No puede saberse, nadie lo sabe. Lo dicho: casi siempre el juez, simplemente, no encuentra los indicios o pruebas y se limita a archivar/absolver.

7) Sin embargo, excepcionalmente, queda muy claro al juez o al fiscal que no hay indicios o pruebas porque el delito nunca existió. Y además se sospecha que el denunciante lo sabía. Y como denunciar falsamente es un delito, se abre un proceso (otro distinto) contra el denunciante

Ese proceso contra el denunciante sigue el mismo camino q todos: si hay indicios d delito, al fiscal. Y si el fiscal acusa, se abre juicio, se practican pruebas y sentencia. Pero ya hemos visto q cabe que se archive antes d juicio o q el juicio acabe con sentencia absolutoria.

9) Si la sentencia finalmente condena por un delito de denuncia falsa, la misma se puede recurrir, y un órgano judicial superior (Audiencia Provincial) revisa el asunto y puede, o revocar la sentencia, o confirmarla. En ambos casos (o si no se recurre) ya tenemos sentencia firme.

10) Bien, vamos con lo que me va a hacer pupa: la VG. Si antes he dicho que es imposible saber cuántas denuncias falsas se presentan ¿por qué está esa famosa estadística que dice que las denuncias falsas de VG son un exiguo 0,0075%? Abajo, pág nº 460 de la Memoria Fiscalía 2017.

11) Porque, como se ve en la foto anterior, se contabilizan como denuncias falsas por VG los casos en que contra la denunciante de VG se abrió un proceso penal por denuncia falsa, se le acusó por eso, se le juzgó, se le condenó y la Audiencia Provincial confirmó la sentencia.

12) Tiene sentido: son los únicos casos en q podemos estar seguros, jurídicamente hablando, que hubo denuncia falsa. Pero claro, eso no significa q no haya más casos. A nadie se escapa que se cometen más hurtos y robos que los q acaban con condenas en los tribunales, por ejemplo.

13) Lo mismo pasa con las denuncias falsas: hay más de las que se condenan. Como decía, se esconden tras un porcentaje de archivos o sentencias absolutorias. Desconfíen, pues, de los que se llenan la boca con la citada estadística como si esa fuese LA REALIDAD. No lo es.

14) ¿Y cual es "la realidad"? Como digo, no puede saberse. Tampoco sé si las denuncias falsas en VG lo son en un porcentaje mayor o menor q las denuncias falsas de otros delitos, pero me da q no hay grandes diferencias. El problema son los recelos q despiertan las denuncias de VG

15) Los recelos surgen porque, además de abrir un proceso penal (como toda denuncia), la denuncia de VG abre la puerta a posibles ayudas (ojo, no es automático), "castiga" desde ya al denunciado (detención casi segura) y puede utilizarse por la denunciante en procesos de familia.

16) Y con estos "beneficios" d la denuncia, si ésta resulta q es falsa el riesgo d q te pillen es muy bajo: ya he dicho q cuesta mucho identificar las denuncias falsas. Además, está el normal cuidado d Fiscalía en no acusar a una mujer d denuncia falsa d VG para no victimizarla+

17) Pero si aún así te pillan denunciando falsamente y se abre proceso, juicio y te condenan, la pena +grave no excede de 2 años de prisión, por lo que si no tienes antecedentes te suspendan la pena. Es decir, poner una denuncia falsa es asumir un riesgo bajo a una condena menor.

18) Creo q la ley debería prever penas mayores para quien denuncia falsamente. No por el tema de VG, sino porque acusar a alguien de un delito sabiendo que no lo hizo, además de atacar a la Justicia, estigmatiza al denunciado: hay que desincentivar con +fuerza estas conductas.FIN

Básicamente lo mismo que he dicho por aquí varias veces, que para unas TODAS los absueltos y archivados son maltratadores que han quedado impunes y para los otros casi TODAS las absoluciones y causas archivadas son denuncias falsas. Ni será una cosa ni la otra... por los comentarios de algunas amigas que trabajan en los juzgados me da que hay más de lo segundo que de lo primero.

Pero claro, para determinadas asociaciones que dependen del maná público mejor aumentar el número de maltratadas desatendidas.

Ya comenté el caso que conozco de primera mano (ella es mi amiga, no el denunciado) en la que él la pilló con el pene de otro en la boca (vio las fotos en el móvil de ella) y claro, entre que el violó su intimidad y además la llamó puta... 3 años estuvo el pavo sin ver a la hija de ambos. Y ya te digo que el tipo es un capullo y no me simpatiza en absoluto. Pero yo no diría que era un maltratador. Mi amiga aprovechó la ley a su favor.

Mansplaining, ya digo.

https://twitter.com/JudgeTheZipper/status/976510174595862529

Artículo escrito por una mujer donde se deja bien claro que en el asesinato de niños las mujeres/madres ganan claramente. Pero sólo se tienen datos oficiales cuando quien mata es el padre.

http://www.elmundo.es/cronica/2018/03/18/5aad7a67e2704e7f7d8b45b7.html

Si mata el padre, violencia de género. Si mata la madre, sólo violencia, así, en general. Y luego las estadísticas salen como salen.

Agradezco a todos los que hablais de los hombres como unos seres perfectamente definidos por su biologia de la que no cabe esperarse otra cosa que la continuacion del modelo masculino, varonil y machista, del que no puede escaparse pues está en su naturaleza y en su educación, ya que se le ha enseñado a ser así y de ningún modo puede luchar contra ello, siendo este el origen de todos sus males, los que les afectan a si mismos llevandoles al suicidio y los que afectan a los de su alrededor llevándoles al asesinato.

Lo agradezco, porque me enseñais lo que es sentirme juzgado y perseguido por ser algo con lo que he nacido y eso me ayuda a asimilar un poco mejor, a un nivel empatico, como se sentiria el haber nacido negro en lugares como louisiana o mississippi.

Por mi podeis opinar lo que querais de lo que os de la gana, pero a cada dia que pasa, mayor es la sensación de que algunos acabaran deseando traspasar el limite del linchamiento mediatico.

Tempus narrabo

BAC escribió:
Agradezco a todos los que hablais de los hombres como unos seres perfectamente definidos por su biologia de la que no cabe esperarse otra cosa que la continuacion del modelo masculino, varonil y machista, del que no puede escaparse pues está en su naturaleza y en su educación, ya que se le ha enseñado a ser así y de ningún modo puede luchar contra ello, siendo este el origen de todos sus males, los que les afectan a si mismos llevandoles al suicidio y los que afectan a los de su alrededor llevándoles al asesinato.

Ese es un reduccionismo cuanto menos lamentable. Por no hablar del inefable aroma de la superioridad moral del que ha visto la luz.

Ni la biología es el origen de todos los males ni lo es tampoco el heteropatriarcado normativo (siendo serios seguramente hay más evidencia científica de lo primero que de lo segundo). La biología está en la base de muchos comportamientos y modelos sociales, algunos de los cuales han sido realimentados en bucle por dichos modelos sociales. Lo que no significa que esto sancione conducta o modelo alguno. Se nos supone seres racionales y podemos incluso luchar contra la biología. Pero simplemente negar la biología no te va a llevar a ninguna parte, salvo al absurdo.

Aquí de lo que hablamos es de que la ciencia niega la tábula rasa y de que la violencia y todos los males de las mujeres tengan como único responsable al heteropatriarcado. Y hablamos de que se está promoviendo legislación y política social basada justamente en ambas cosas, la tábula rasa y el heteropatriarcado como única explicación posible de cualquier violencia o discriminación.

Aqui hemos hablado de que hay problemas que son multifactoriales, la violencia en la pareja y la familia entre ellos, a los que hoy por hoy el feminismo de tercera oleada (del que muchas feministas reniegan) sólo ofrece como explicación el heteropatriarcado y como culpable al hombre como género. Un feminismo que se permite una violencia verbal que no se toleraría contra ningún colectivo sin ser acusado de un delito de odio.

Pero nada, se ve que yo ni he leído, ni me he documentado y mucho menos he visto la luz como tú. Quizás porque soy poco de catecismo y comulgar con ruedas de molino (al final el feminismo 3.0 es básicamente un credo o como poco una ideología). Ya ves.

Quizás tú estás cómodo asumiendo tu parte de culpa en la construcción del heteropatriarcado y bajando la cabeza y la mirada porque tu privilegio de blanco heteronormativo no te autoriza a nada más que a aleccionar a machos ignorantes como nosotros. Yo no.

Y sí, el tiempo dirá.

Hablando de injusticias, desequilibrios y más cosas de género...

En Canarias 4 de cada 10 test de paternidad resultan negativos

El 70% de las pruebas que se realizan son meramente informativas y sin validez judicial.

http://eldia.es/canarias/2018-03-18/1-Canarias-cada-test-paternidad-resultan-negativos.htm

¿Sabéis lo que esto significa? Pues que en caso de divorcio tendréis que seguir pagando la pensión aún sabiendo que el hijo no es vuestro 8-)

Y por supuesto ella no rechazará el dinero, porque claro, sus hijos tienen que comer :chica:

Estoy seguro de que alguna asociación feminista por la igualdad ya está preparando una macromanifestación en favor de los cornudos pagadores :lol:

Voy a ser guapa escribió:
¿Sabéis lo que esto significa? Pues que en caso de divorcio tendréis que seguir pagando la pensión aún sabiendo que el hijo no es vuestro

Bueno, el artículo dice que el 40% de los test realizados resulta negativo... pero eso no es extrapolarle a que el 40% de los canarios no son hijos de sus padres :-)

lo que dice más bien es que si sospechas de tu mujer tienes un 40% de probabilidades de que tengas razón al sospechar... o un 60% de que la sospecha sea infundada.

Hace años salió un titular en plan 3 de cada 10 catalanes no es hijo de su padre... pero era básicamente lo mismo. Otra cosa es que las pruebas de paternidad se hubiesen hecho con una muestra aleatoria de la población. Pero se limitan al grupo de los "sospechosos".

[modo pagafantas on]

Y ya puestos, del mismo modo que hay mujeres que "cargan" la manutención de sus hijos a padres putativos... también hay muchos hombres que simplemente no asumen la manutención de sus hijos biológicos. No tengo cifras, pero sospecho que la cosa se inclina de este lado.

Vamos que creo que hay bastantes menos cornudos pagadores que cabrones insolventes ;-)

[modo pagafantas off]

KlausMaria escribió:
también hay muchos hombres que simplemente no asumen la manutención de sus hijos biológicos

De esto doy fe. Mis tres últimas parejas estaban exactamente con ese problema. A día de hoy, hay por ahí colgando deudas de 15.000-20.000 euros...... En estos casos te hablo de pensiones de risa, entre los 100 y los 150 euros. Una cosa es que no puedas asumir un palo de 800, pero estas miserias...... Sólo te digo que actualmente soy testigo de una demanda por la vía penal en la que quedarán las opciones de pagar o ir a la cárcel. No es normal que un padre no afloje un duro ni haga las correspondientes visitas y después salga a la calle con 1500 euros en ropa y telefonitos.

Una chica se está ahogando, un hombre la saca del agua y a cambio recibe una denuncia por tocarla cuando la salvó, ya que la sacó sin su consentimiento.

#74 No sé en ese país, pero aquí, si no intentas sacarla, te acusan de omisión de socorro. Por tanto, la ley te obliga a intentar sacarla. Claro que con esas castañas, ve a saber de dónde la agarró...