TRAXXISS escribió:- justamente esto es lo que he hecho
Hola Traxxiss,
Bueno en principio creo que no es exactamente lo que has hecho, me explico:
El primer supuesto, hace referencia a las discrepancias que pueden existir entre los diferentes componentes de un sistema de monitores, y siempre que estas sean de el tipo "minimum-phase", esto es por ejemplo corregir las discrepancias que pudieran existir entre ambos conos de 8" en tus cajas, cosa que creo que no es el caso.
El segundo supuesto hace referencia a el incremento en los graves que se produce al colocar los altavoces junto a la pared, en una esquina, o empotrados en la pared, etc...
Por norma general un altavoz diseñado para tener una respuesta lineal cuando se encuentra en un espacio libre, va a presentar un incremento en los graves de 4, 6 dB desde aprox. los 200Hz hacia abajo esto generalmente se suele corregir aplicando un filtro tipo shelving que seria el inverso de el incremento producido (esto es lo que muchos altavoces auto- amplificados incorporan).
Como puedes ver este tipo de problema derivado de la colocación de el altavoz dentro de nuestro espacio de escucha no es posible de ser solucionado con el empleo de un EQ grafico de 1/3 de oct (lo que tu has empleado)
De todas formas y por tu comentario este tampoco es tu problema ya que este incremento en los graves afecta de una forma uniforme (como si tuvieras puesto un shelving en los graves incrementando esa cantidad de dB)
El único caso que se sale de esta norma y que entra en este supuesto es uno que por desgracia hoy en día es muy común, como es el situar nuestros monitores sobre una mesa tipo escritorio, o directamente encima de una mesa de mezclas.
Cuando esto sucede lo que se suele producir es un incremento de 5.0 dB ± 1.5 dB centrado 141 Hz ± 31 Hz . Esto tiene como solución mas sencilla y evidente la de el empleo de Stands para los monitores y situarlos detrás de nuestra mesa a una cierta distancia (solución que también mejora la respuesta en agudos de nuestros monitores ya que evita el comb filtering que produce la interacción de la superficie de nuestra mesa)
En el caso de que no fuese posible, por cualquier motivo de peso, el emplear stands para nuestros monitores, entonces podríamos intentar utilizar un Notch filter cuyos valores, estarían cercanos a f0 = 147 Hz, G =–5.43 dB y Q = 5.29
Pero como ya he comentado esta es una solución de compromiso, y no es posible afrontarla empleando un EQ gráfico de 1/3 oct como es tu caso.
Así que solo nos queda el ultimo supuesto que hace referencia a el empleo de una curva para reducir los agudos de nuestros monitores para adecuarlos a los requerimientos de los que los utilizan.
Este ultimo supuesto tiene la solución mas obvia de todas...emplear monitores cuya respuesta en agudos sea la que nos gusta para trabajar, así nos ahorraremos el empleo de un EQ y no comprometeremos la respuesta de nuestros monitores,... y una vez mas, este tampoco es tu caso
Así que visto esto, parece que en principio, ninguno de los tres supuestos encaja con lo que tu has hecho.
TRAXXISS escribió:
- uso unos krk vxt-8 con sub 10s, creo que ya empiezan a ser algo, no es lo mejor pero menos es nada..
A lo primero ya te he contestado antes (en la explicación de a que afecta el primer supuesto)
Pero lo que se me escapa es:
Si como parece tienes problemas con los graves en tu sala, que sentido tiene el emplear un subgrave en la misma? no seria mejor acondicionar correctamente tu sala para corregir primeramente esas deficiencias y después utilizar unos monitores adecuados a tus requerimientos y que no necesiten de el uso de un subgrave?
TRAXXISS escribió:
- como debes suponer, la medicion la he hecho justo donde estoy ahora y siempre estoy en el mismo sitio, vamos que no suelo moverme paqui y palla mientras hago algo en el ordenador....
y ya no sigo mas, porque todos estos factores que has puesto en tu post son ciertisimos, pero ya estan tomados en cuenta.
el motivo realmente de la compra del micro ha sido para evaluar si mi oido esta bien culturizado o de va por las nubes de lo mal que recibe jeje, y nada, realizada la medicion y tomando en cuenta las muestras originales he llevado las cajas muy cerca de la grafica real coparandolas con el smaart y me he llevado una sorpresa, viendo que notas del bajista sonaban con una ganancia bestial y otras que no sonaban casi, y una vez todo medido he vuelto a escuchar lo mismo y todo sonaba mas natural, en fin, hasta que no descubra alguna forma mejor de medir una sala o PA de momento me quedo con este metodo, el que utilizo y recomendado por varia gente. (aclaro que soy NOVATO, que conste, pero ganas de mas hay todos los dias).
saludos
Según lo que comentas tu problema es derivado de la colocación de tus monitores dentro de la sala y de el acondicionamiento acústico de la misma, y esto No es posible corregirlo con el empleo de EQ.
Con respecto a que no andas moviéndote cuando mezclas:
Cuando he dicho que una medición solo vale para ese punto en el espacio, no me refería
a un puntazo...vamos que el punto en cuestión es justo donde esta tu capsula y es igual a su tamaño, lamentablemente tu cabeza es un poco mas grande que la capsula de tu micrófono de ajuste (a no ser que seas un lenguado...pero en ese caso, no tendrás oídos 
...es broma ) y por desgracia también tienes dos oídos separados entre ellos por carne y huesos con lo que no les afecta las reflexiones de tu sala de la misma forma que a tu micrófono.Por cierto solo un ultimo apunte con respecto a el uso de el micrófono behringer para realizar la medición:
Alguien escribió:Q: Can SmaartLive compensate for irregularities in the frequency response of inexpensive microphones?
A: The short answer is "no." We recommend that you use a very flat, well-behaved, omnidirectional microphone when performing measurements with Smaart Pro. There are several on the market for under $600 (USD).
The long answer is that while it would be a fairly easy to do simple magnitude compensation for single-channel RTA mode measurements, attempts to compensate for microphone response in more complex operations (such as real-time Transfer Function and impulse/delay measurements) would almost certainly introduce more errors than were "corrected." The reason for this is that the "dips and peaks" in the frequency response of lesser quality microphones vary widely with angle (pitch and yaw) and are the result of frequency dependent delays (i.e., phase response problems). To correct for this would require complete complex spherical response data for each microphone on a unit-by-unit basis. And even if the necessary data were available, the sheer number of calculations you would need to perform in real time would require much more processing power than PCs can now provide.
http://www.cross-spectrum.com/weblog/2009/07/23/index.html#Jul232009
Un saludo
