Recomendarme un micro de calibracion

nsvsonido @ 11 Mar 2007 - 12:42 PM escribió:

Se trata de con un micro de medición, una tarjeta de sonido (en condiciones, no la que viene en la placa base...xD

sacio100 @ 11 Mar 2007 - 05:54 PM escribió:

En la foto donde tienes el micro puesto en un cilindro, es para medir la respuesta de unos ear-phones verdad?

saludos (nos vemos en miranda )

nearfield @ 11 Mar 2007 - 05:01 PM escribió:

nsvsonido @ 11 Mar 2007 - 12:42 PM escribió:

Se trata de con un micro de medición, una tarjeta de sonido (en condiciones, no la que viene en la placa base...xD

Yo mido con la del portátil y una chungblaster y van de narices. Cualquier tarjeta hoy en día mide muy bien mientras que los micros buenos valen un dineral.

Usar una tarjeta algo mejor viene bien para tener phantom y previo pero como mi micro no se puede polarizar con phantom me la ahorro.

Saludos.

TRAXXISS escribió:

hola, reabriendo este hilo, por que he buscado antes de publicar uno nuevo, deciros que ayer recibi el ECM 8000 y he calibrado mi estudio con ruido rosa y con la ayuda de los tutoriales de Nico la verdad suena francamente bien, logicamente haciendo los arreglos con el ecualizador a 1/3 de octava. me gusta muchisimo como ha quedado y como referencia y despues del ruido rosa he puesto varios temas de musica y el resultado es sorprendente: el concierto de U2 360· se escucha de cine, que antes no y luego he puesto el tema de lady Gaga bad romance y no veas lo mal mezclado que esta... en fin, ahi queda eso!

saludos a todos!

Alguien escribió:

Solo existen tres circunstancias donde el uso de ecualización puede resultar eficaz( aunque desaconsejable, y solo utilizable en el caso de que no sea posible ninguna otra opción)

*para corregir discrepancias entre componentes de nuestro sistema de monitores, y solo si estas discrepancias son de naturaleza "minimum-phase" (fase mínima).

*para compensar la "ganancia" que produce nuestra sala, a el colocar por ejemplo los monitores junto a la pared, en una esquina, o empotrados en la pared, etc... produciendo un incremento en los graves.

*para reducir la respuesta en los agudos por criterios de "gusto" personal (por ejemplo aplicando un filtro con una pendiente "suave" )

Pero incluso en estos casos es mejor si es posible, recurrir a otras opciones tales como el empleo de, mejores monitores mas adecuados a las necesidades reales, o el empleo, en el caso de los monitores activos, de los filtros que estos poseen para desempeñar esta función.

De todas formas siempre hay que ser consciente, de que un ajuste en unos monitores, realizado con ecualización, SOLO va a ser eficaz, en el punto exacto donde realicemos la medición, y de seguro cualquier corrección que realicemos con un ecualizador,va a empeorar la respuesta de nuestro sistema de monitores, en cualquier otro punto de la sala que no sea donde hemos realizado la medición.

Por otro lado, si realizamos con un ecualizador cualquier ajuste que implique una ganancia, de seguro vamos a comprometer el Headroom de nuestro sistema de monitores.

También hay que tener en cuenta, que un ecualizador no va a poder solucionar problemas derivados de la respuesta temporal de nuestra sala, ni tampoco problemas tales como el comb filtering ,etc... en definitiva un ecualizador NO puede solucionar problemas acústicos,
y lo único que puede hacer es corregir deficiencias en nuestro sistema de altavoces, y solo a costa de comprometer otros aspectos de su rendimiento.

De todas formas también hay que tener en cuenta otro aspecto fundamental:
es posible obtener dos curvas de ecualización diferentes, para una misma lectura en un analizador
Este, es un fenómeno, que se observo hace ya unos cuantos años, en salas diseñadas por Tom Hidley, donde en salas con el mismo diseño, y sistema de altavoces, era posible tener diferentes curvas de ecualización para la misma lectura en el analizador, y esto, solo en base, a que persona realizase el ajuste de la ecualización de el sistema de monitores.

Este mismo problema es también de aplicación frente a la realización de cualquier medición, con cualquier equipo de medida:
Cada persona, optara por una acción u otra ,frente a la misma medición, en base a sus criterios personales, por lo que esta claro que en base a una misma medición es posible obtener resultados completamente diferentes, y ajustes de nuestros monitores diferentes.

En definitiva un equipo de medición, es solo un asistente, para poder tener una guía a la hora de tomar una decisión, pero nunca puede ser considerado como un absoluto, ya que la decisión final, dependerá de la persona que interprete la lectura de el sistema de medición, y de su criterio personal.

Por lo que es evidente, que antes de realizar una medición, debemos de conocer exactamente que es lo que necesitamos oír en un sistema de monitores, y en base a esto realizar el ajuste o ajustes que sean necesarios.

Otra cosa a tener en cuenta, cuando utilizamos un micrófono, es que es necesario que el micro, esté correctamente calibrado, para que la medición tenga algún tipo de validez o fiabilidad.

En el caso de el ECM 8000, es evidente que las variaciones que este micro puede presentar en su respuesta, entre unas unidades y otras de el mismo micrófono, lo invalidan para poder ser empleado en un sistema de calibración, a no ser que lo compremos, a alguno de los proveedores que los venden acompañados de su gráfica individual, y después de haber seleccionado aquellas unidades, que presentan una respuesta lo mas lineal posible.
Por lo tanto un ECM 8000 que no ha sido seleccionado, y testado para comprobar su correcta respuesta, no podrá ser empleado para realizar mediciones de valor, y con la precisión requeridas.
Ya se, que durante los últimos años, ciertas personas en los foros de habla hispana, se han encargado de difundir, y alabar, la infalibilidad de las mediciones en una sala, y la ecualización de los sistemas de monitores, pero eso, no es mas que otra de las muchas falacias, que este tipo de foros provocan.

en definitiva:
Para valorar la calidad de un sistema de monitores, el oído educado, es todavía, el único sistema fiable.

Alguien escribió:

I. Las Funciones de Medición Principales de SmaartLive
Fundamentalmente, SmaartLive es un analizador de doble canal basado en un software, y es capaz de realizar un gran número de tareas de medición que son requeridas por el profesional de audio. SmaartLive no está destinado a reemplazar la audición crítica y la experiencia humana, sino que la aplicación inteligente de esta plataforma de medición a las tareas de configuración, en la búsqueda y solución de problemas, y en la optimización de sistemas, da al usuario varias ventajas significativas.

Alguien escribió:

Overall conclusions
While each measurement of a specific area of loudspeaker performance gives important information regarding possible sound behavior, it emerges that there is no direct mapping between any specific area of measured performance and any specific subjective attribute. As a result:

• Any sound quality attribute always depends on more than one measurement.

• No one measurement tells the whole story about a speaker's sound quality.

• Measuring the performance of a loudspeaker involves subjective choices.

• All measurements tell lies.

• Most important, while measurements can tell you how a loudspeaker sounds, they can't tell you how good it is. If you carefully look at a complete set of measurements, you can actually work out a reasonably accurate prediction of how a loudspeaker will sound. However, the measured performance will not tell you if it's a good speaker or a great speaker, or if it's a good speaker or a rather boring-sounding speaker. To assess quality, the educated ear is still the only reliable judge.

And no matter how good any one measurement, if the beginning of the third movement of Beethoven's Fifth Symphony, where the composer introduces the trombones for the first time, or Jimi Hendrix's hammered-on tremolo at the start of "Voodoo Chile" on Electric Ladyland, doesn't send shivers down your spine, the loudspeaker is still doing something, somewhere, wrong.
es posible leer parte de este papel de AES aquí: http://www.stereophile.com/features/103/index.html

A800MKIII escribió:

Solo existen tres circunstancias donde el uso de ecualización puede resultar eficaz( aunque desaconsejable, y solo utilizable en el caso de que no sea posible ninguna otra opción)

*para corregir discrepancias entre componentes de nuestro sistema de monitores, y solo si estas discrepancias son de naturaleza "minimum-phase" (fase mínima).

*para compensar la "ganancia" que produce nuestra sala, a el colocar por ejemplo los monitores junto a la pared, en una esquina, o empotrados en la pared, etc... produciendo un incremento en los graves.

*para reducir la respuesta en los agudos por criterios de "gusto" personal (por ejemplo aplicando un filtro con una pendiente "suave" )

A800MKIII escribió:

Pero incluso en estos casos es mejor si es posible, recurrir a otras opciones tales como el empleo de, mejores monitores mas adecuados a las necesidades reales, o el empleo, en el caso de los monitores activos, de los filtros que estos poseen para desempeñar esta función.

A800MKIII escribió:

De todas formas siempre hay que ser consciente, de que un ajuste en unos monitores, realizado con ecualización, SOLO va a ser eficaz, en el punto exacto donde realicemos la medición, y de seguro cualquier corrección que realicemos con un ecualizador,va a empeorar la respuesta de nuestro sistema de monitores, en cualquier otro punto de la sala que no sea donde hemos realizado la medición.