Redada en España contra páginas P2P

Volveremos a la era tracker????

no por favor!!! siempre he odiado los trackers, mas que programas para componer parecian de programacion DOS

Malve3lxr escribió:

no por favor!!! siempre he odiado los trackers, mas que programas para componer parecian de programacion DOS

jo tio ni en esto estamos deacuerdo , por lo menos sabemos k nos gustan las mujeres

ademas todas... menos la mia todas... vamos que si la mia fuese de cualquier otro me gustaria fijo...
Cambio mi novia por una 909... y si no por una pandereta, lo que tengais... (si esto saliese a la luz, iba a estar a palo seco una temporada... jeje)

ADC escribió:

flasram escribió:

Y lo mismo aplicado al soft:
Va a seguir habiendo software.Y tan bueno o mejor que si no nos lo pudiésemos bajar gratis.
Y pensad,sobre todo los que solo usáis software religiosamente pagado (que aquí en Hispa somos todos,por supuesto),cuanto os iba a costar el cubase o el logic si no existiese el P2P..

Hey creo que te equivocas de lleno, al menos con el soft. Un CD se puede autoeditar pero ¿en serio crees que se puede autoeditar un SO o un secuenciador potente o un videojuego? No se si sabes algo de software pero es algo muy, muy muy distinto a la musica, no es un producto artistico sino una obra de ingenieria en la que en general estan involucradas(solo en el desarrollo) decenas incluso cientos de personas, la mayoria con una preparacion muy tecnica y ademas los tiempos de desarrollo son muy largos. No se cuanto puede costar el desarrollo de un secuenciador profesioanl, pero por ejemplo, el juego GTA San Andreas costo 7 millones de € ¡¡¡ solo el desarrollo !!!. Dime que hay software gratuito, ok, te dejo que lo compares tu mismo con el de pago, y no te equivoques por que existan algunos pluggins buenos free o share, el desarrollo de plug es de mucha menor envergadura que el de un proyecto grande de software.
¿Cuanto tiampo llevan los freaks de linux e incluso algunos gobiernos (como el andaluz que tiene distribucion propia) invitandonos a que usemos Linux en lugar de windows?¿Lo habeis probado?¿Que os parece en general el software(gratuito) y la facilidad de manejo?.
Se me pasa por la cabeza una comparacion algo extraña que quizas piense mas de uno Logic/Cubase--->Bisbal de los secuencidores, nos lo han metido por los ojos y nos han lavado el cerebro para que lo desemos.....pero en el underground de la red, oculto por las cortinas del marqueting de Apple/Yamaha existen secuenciadores indies que le cagan la cara, autoeditados por programadores sin duda con infinito talento... pero poco tio.

Saludos.

Hola,no sé si entendí bien tu mensaje,pero si quieres oir algo hecho absolutamente con software libre ahí te dejo un enlace:

http://telefonica.net/web2/pinojazz/after_the_pain.ogg
http://telefonica.net/web2/pinojazz/after_the_pain.mp3

No soy ningún manitas de la producción sino un simple músico,tampoco pretendo ejemplificar nada,es decir la alternativa está ahí para el que quiera aceptarla.
Yo no uso otra cosa que Debian Sarge y programas libres,que es algo más que gratuitos,hay cosas de ese "ambiente " que me gustan aparte de los progrmas en si,que creo que son de muy buena calidad.
Hay alguna gente aquí que tembién miran para ese lado.



[url=https://www.hispasonic.com/foros/gnu-linux/f73[/url]


Saludos.

dosim escribió:

Te pregunto, Soyuz, esta vez directamente, qué piensas de que haya más dinero del que ha habido nunca antes en la historia para repartir entre los autores españoles, y los autores españoles (o quienes dicen representarlos) hablen de crisis. Porque en realidad el canon ya compensa (de largo) por todo ese material "no autorizado" que circula en las redes P2P.

Esa es una noticia muy de primera plana de periódico, pero hay que ir por partes. Hay tres factores detrás de ese crecimiento de recaudación de la SGAE:

- La reciente regularización del canon (antes se aplicaba parcial y fragmentariamente), y el aumento en la compra de CD-R y DVD-R.
- El aumento de la presión recaudatoria, sobre todo en cuanto a bares y medios de comunicación.
- El aumento de la actividad audiovisual.

Según la memoria de SGAE, se recaudaron 300,7 millones de euros en 2004, de los que 295,2 fueron destinados a 26.928 artistas de su repertorio de más de 80.000, por la difusión de 513.000 obras.

Alguien escribió:

Porque imagino que todo el mundo entiende perfectame que lo que no puede esperar nadie, ni autor ni cura, es que se le remunere única y exclusivamente porque lo considera conveniente. Los derechos de autor deben ser protegidos contra el abuso, no deben ser remunerados por norma

La remuneración de que estamos hablando no es un capricho arbitrario: está recogida en leyes y precisamente por eso se está exigiendo y recaudando. Por mi parte, creo que esos derechos sí deben ser remunerados; sin abusos, pero efectivamente remunerados. Por cierto, que a menudo se despotrica contra esta recaudación y muchos no saben ni cuánto les supone para su bolsillo.

También entiendo que si todo el mundo disfruta ahora masivamente de todo tipo de música gracias a los P2P, cosa que me encanta, los autores deben tener su parte. Por tanto, aún se recaudará mucho más. Yo desde luego daría encantado algún euro a los autores al pagar mi ADSL.

Soyuz escribió:

Por mi parte, creo que esos derechos sí deben ser remunerados.

Cuanto hay que pagarle al autor de "antes muerta que sencilla"? venga dilo, porque a ese hombre habrá que pagarle para que siga engendrando obras.

Lo que proceda, partiendo de sus ventas y descargas. Igual que a cualquier otro. ¿Te parece injusto? Puedes decirme que unos cobran más que otros injustamente... y en efecto, si hay que meter mano a cómo distribuye la SGAE los royalties, que se haga. Pero hablamos del telón de fondo.

Si quieres introducir una excepción de "música mala" adelante, pero lo veo bastante complicado y subjetivo. Aparte, creo que es cambiar de tema, cosa habitual cuando se trata de este asunto.

Lo que parece que no entendemos muchas veces es que aquí se habla de todos, no de "antes muerta que sencilla". Esto interesa a todos los autores... que quieran ver remunerada la explotación de su obra, se entiende. Un buen pico de mensajes atrás sugerí que cualquiera de nosotros como autores "descargados" en los P2P podríamos acceder a esas remuneraciones; es un guante que nadie cogió.

Y a continuación con todos ustedessssss .... la familiaaaaa Trapp




P.D.:

Alguien escribió:

podríamos acceder a esas remuneraciones

Bueno me parece que a no ser que vendas unos tropecientos mil discos por el metodo tradicional (ya se sabe sobornando radioformulas y tal) ... pues va a ser que no.

Es como lo de los votos en blanco ... si eres un mierdecilla tu parte se la queda Victor (o Victoria) o otro que a seguro le podrán dar mejor uso.

(pongo este mismo) ...

Soyuz escribió:

Lo que proceda, partiendo de sus ventas y descargas. Igual que a cualquier otro.

No me parecen referentes justos sobre su valor por culpa de la manipulación cualitativa por parte de las multinacionales.

Soyuz escribió:

¿Te parece injusto?

Si

Soyuz escribió:

Si quieres introducir una excepción de "música mala" adelante, pero lo veo bastante complicado y subjetivo

Yo no la introduzco, la introducen las multinacionales y productores, managers, agencias,....y demas fauna en forma de musica "pret a porter" que la mayoria de las veces da asco, acaparando el mercado musical con exclusivo afan de lucro, condenando a la asfixia vitalicia al gran manto de musicos jovenes y no tanto, que cubre este y otros paises, esto si, en legal connivencia y convergencia con los recaudadores feroces que vienen detras, sociedades de gestión y demas, que solo piensan en recaudar, venga de quien venga. Los grandes perjudicados, la música y los músicos.


Por supuesto que es conveniente que el autor, siempre y cuando sea un profesional, y no un soplapollas, tenga derecho a vivir de su trabajo y de su obra, pero desarrollando un sistema basado en la revolución tecnológica que permita a la gente libremente, poder tener acceso a una oferta de musica de caracter mundial, con un control de calidad ,SI, Control de Calidad, "como en el salchichon" en forma quizas de entramados de webs especializadas que mantengan un "listado actualizado" de musicos de cualquier estilo, siendo la aparicion en este tipo de foros una especie de ISO9002, que filtre a todas estas hordas de impostores, sinverguenzas, farsantes y demas escoria que de manera tan destructora tienen estrangulado el panorama musical actual.


Hoy en dia hay tecnología y mecanismos legislativos lo suficientemente precisos como para diseñar un cómodo sistema que ponga al alcance del público un catálogo universal de musica, y que permita que el autor o interprete sea remunerado de forma directa y proporcionada.


Saludos.

guitarra escribió:

Soyuz escribió:

Por mi parte, creo que esos derechos sí deben ser remunerados.

Cuanto hay que pagarle al autor de "antes muerta que sencilla"? venga dilo, porque a ese hombre habrá que pagarle para que siga engendrando obras.

No hombre si en esos casos ellos nos tienen que indemnisar a nosotros por daños a la tranquilidad mental, yo en ningun momento pido escuchar todo el santo dia (a punta de promocion) en contra de mi voluntad semejantes temas

Y quien me paga a mi la humillacion de llevar varios años haciendo musica, y costandome dinero, por cometer el delito de no querer entrar en SU sistema comercial para borregos y querer hacer cosas diferentes y nuevas?
Soportar todos los dias que se te rian de lo malo que eres, simplemente porque no sales en la tele y no eres famoso, a pesar de que sabes que puedes hacer perfectamente lo mismo que hacen ellos, pero algo dentro de ti te lo impide.

Quien me paga a mi todas las mierdas que me he tenido que tragar en radio, television, bares...etc? Me viene a la cabeza ahora unos payasos que se hacian llamar Operacion Truño, que ya se encargaban los medios de pasarnos por los morros toda la pasta que iban a ganar en un verano, con una carrera de escasos meses. Que pasa, que ya no ganan tantos millones? pues me alegro.

Quien de todos estos millonetis se ha preocupado de oir mis maquetas y venir a mis conciertos o llamarme para tocar? Que yo sepa, siempre que he conseguido grabar algo ha sido empufandome y gracias a amigos. Ah, y por supuesto perdiendo dinero porque la mitad de las copias las tienes que regalar para que no te digan judio moro y la gente venga a verte.

Quien me devuelve el dinero de aquellos discos que he comprado y no valia ni una sola cancion? No se si muchos de vosotros habeis vivido la epoca de los discos de importacion, los que la hayan vivido sabran de lo que hablo.

Y de todo el material que he tenido que comprar para poder tocar? Que las tiendas de Alemania les comen la merienda a las tiendas de aqui? pues me sigo alegrando, ahora me acuerdo de cuando ibas con algun problema y como no tenias ni idea, acababas con algun pedal o cualquier aparato saca-cuartos que el mercader de turno te emplumaba, en vez de solucionarte el problema.

Quien me paga toda la publicidad gratuita que he hecho a grupos que acaban dandome asco (lease Metallica, Manowar....etc) Pues que estos señores vayan ahora a reclamarles a los Rolling y al Michael Jackson y a los Metallica, que les pidan un prestamo. Pues mira, no me da ninguna, pero ninguna pena que esta gentuza pierda dinero. Ademas no creo que pierdan dinero, solo dejan de ganarlo.

Yo se que muchos de los que defendeis esas cosas de un modo u otro vivis de la musica, me parece logico, pero yo llevo en una puta fabrica tragando mierda desde los 18 años y tengo 40, ¿Y que pasa, quien se preocupa de mi? Va a venir la sgae esa a hacerme el turno la semana que viene?

Y que conste que yo ya hace mucho que no bajo musica ni apenas enciendo el emule, si acaso para alguna cancion puntual o algun midi, o alguna warrilla, claro.
Yo en este tema, ni quito ni pongo, cada cual obtiene lo que siembra, si ellos no hubieran abusado tanto de los usuarios con los precios de los discos y con los conciertos, la gente no bajaria tanta musica y en mayor o menor medida seguiria comprando cds. porque todos queremos tenerlos originales.

La musica no se acabara nunca, como mucho se transformara, lo que se acaba es el monopolio-mafia de estos supuestos "señores". Pero tranquilos que ya encontraran la forma de darle la vuelta a la tortilla. Tienen mucho tiempo libre para pensar....


Perdonad si he ofendido a alguien, pero es que hoy estoy cabreado.


P.O.B. Plataforma Odio a Bustamante

guitarra escribió:

Por supuesto que es conveniente que el autor, siempre y cuando sea un profesional, y no un soplapollas, tenga derecho a vivir de su trabajo y de su obra, pero desarrollando un sistema basado en la revolución tecnológica que permita a la gente libremente, poder tener acceso a una oferta de musica de caracter mundial, con un control de calidad ,SI, Control de Calidad, "como en el salchichon" en forma quizas de entramados de webs especializadas que mantengan un "listado actualizado" de musicos de cualquier estilo, siendo la aparicion en este tipo de foros una especie de ISO9002, que filtre a todas estas hordas de impostores, sinverguenzas, farsantes y demas escoria que de manera tan destructora tienen estrangulado el panorama musical actual.

Profesional, control de calidad, listado actualizado de músicos, filtros...

Hasta cierto punto, tienes razón, guitarra. Por ejemplo, para ejercer la Medicina se exige una cierta titulación (lo que no asegura que se cuele algún incompetente), al igual que para ser electricista, arquitecto, instalador de gas, etc. Y, gracias a eso, se supone que va a haber unas ciertas garantías en la calidad del trabajo.

El problema está en cómo se legisla eso cuando hablamos de un arte.

Formación

- ¿Pedimos estudios musicales?
En ese caso, muchos de los que critican se tendrían que salir del mundo de la música, ponerse a estudiar o bien ejercerla de forma "ilegal".

Criterios de calidad

¿En base a qué criterios merecería un autor poder vivir de sus obras?

¿La complejidad técnica? Volveríamos entonces a esa época Verista con pasajes complicadísimos de interpretar aunque la parte emocional no fuera relevante.

¿La originalidad? Quizá ahí la idea que planteó Bitelchus de utilizar un programa informático que controlara todas las variables musicales posibles (rítmicas, melódicas, armónicas, tímbricas, formales...) tuviera sentido. Lo que pasa es que eso, bajo mi punto de vista, no garantiza nada artístico, aunque sí original. Además, ¿sería original alguien que utiliza una pandereta? ¿Y la voz? ¿Y un piano? ¿Cómo entenderíamos el arte? ¿Un intento de "hay que hacer algo diferente", de "hacer algo bello", de "buscar emocionar, alterar, imaginar, seducir"?

¿La calidad de la grabación en sí? Según eso, las obras son el medio y no el fondo. Es decir, pasados una serie de años en los que mejorasen las técnicas de grabación, microfonía, muestreo, etc, las obras actuales perderían calidad...

¿El éxito de público? Hay mucho público que no exige nada de la música, es un simple entretenimiento. Escuchan una canción con la misma actitud que se compran un jersey. Y sus criterios para que les guste o no, no son los mismos que los tuyos o los míos.

Pero eso nos pasa a tí, a mí y a todos con otras cosas. En el acto de observar una rosa, ¿somos igual que un botánico? Yo me quedo en un plano estético: es bonita, huele bien. Y probablemente me pasen desapercibidos muchos matices que, aparte de los estéticos, hacen de esa rosa un ser maravilloso. Pero estoy seguro que un botánico disfruta mucho más de otras plantas que de esa rosa porque conoce otros muchos matices que la rosa no tiene. Entonces, ¿nos cargamos las rosas porque es la flor que más valora la mayoría de la gente?

"¿Qué vale más un teatro vacío de inteligentes o lleno de estúpidos?"

Evaluación del resultado

¿Habría que evaluar el resultado y, si no es satisfactorio, se le quitaría la autorización para hacer música? ¿Tendríamos una especie de "carnet por puntos" para hacer música?

En ese caso, muchos compositores que tuvieron sonados fracasos de público no deberían haber compuesto nunca más, privándonos de sus mejores obras.

Vamos, que te entiendo perfectamente, pero ¿cómo se lleva eso a la práctica?

Guitarra, en tu cita a mi mensaje falta una parte sustancial del mismo:

Soyuz escribió:

[...] y en efecto, si hay que meter mano a cómo distribuye la SGAE los royalties, que se haga

Por tanto, tu respuesta a la pregunta "¿te parece injusto?" está sesgada, porque has cambiado el sentido de mi mensaje. La pregunta sobre la justicia no se refería al estado actual de cosas, a la "manipulación cualitativa por parte de las multinacionales", sino al concepto simple y sencillo de si los autores deben ser remunerados por la explotación de sus obras, incluyendo en ésta el uso de P2P.

Así que la pregunta ha quedado sin responder directamente. Sin embargo, luego hablas sobre una posible remuneración a los "profesionales", por tanto entiendo que, en definitiva, sí te parece justa la remuneración compensatoria. El problema es que esos a los que llamas salvajemente "soplapollas, impostores y demás escoria" también pueden ser autores, bastando el hecho de una creación para serlo, sea buena o mala. Nadie da el "carnet de autor", ni hay una carrera universitaria o título de autor; eso es una extravagancia, a mi entender. Autor es el que crea una obra, sin más.

Y va a ser difícil encontrar una justificación que explique que unos cobren y otros no, porque la explotación de la obra no la determinan unos criterios de calidad que tú o cualquiera pueda tener, sino el consumo final que hacen los oyentes de esas obras. Si el panorama musical tiene una calidad baja, es otro asunto que no se está tratando aquí; la cuestión es si cualquier autor, sea "profesional" o "impostor", si crea una obra y es explotada, debe tener alguna remuneración.

No creo que haga falta ningún carnet para poder hacer arte ...

... otra cosa es que las posibilidades de evolución de la cultura estén secuestradas y manipuladas (que es lo que creo que quiere transmitir guitarra) ...

... pienso que los que se quejan de que la "cultura muere" y intentan preservarla reforzando el status quo de control actual de la industria, editores, sociedades de gestión, etc... le hacen un flaco favor a su proposito, porque en realidad estos son la principal amenaza del desarrollo libre, la difusión y la diversidad del arte.

Para muestra un botón


http://www.kriptopolis.org/node/2175