Resultados análisis RTAS

Claro, fíjate que con divisiones de 8dB ya es distinto y lo normal sería que usaras divisiones de 2-3dB. Ahora la reflexión es: ¿Para qué quiere uno unos monitores planos +/-2dB si la sala va a colorearlos como le dé la gana?

Bueno, se supone que la sala está acondicionada al máximo para evitar coloreos. ¿no?
Si partes de una sala relativamente plana esa coloración disminuye, aunque me imagino que cada sala tendrá su huella.

Aunque al final yo ya no sé que pensar. Hombre a mi no me gusta que la sala tenga un color feo en graves por ejemplo o sea muy estridente, aunque eso lo ves casi ya a oido. Lo de analizar es por corroborarlo y que hay cosas que no sabes que están pasando.
Si se puede arreglar con tratamiento...

En graves la sala manda. A mí me gusta arreglar los problemas acústicos con acústica aunque en muchas ocasiones ecualizar puede ser más práctico, sobre todo por debajo de 200-400Hz dependiendo del tamaño de sala.

En la pecera preocúpate de la respuesta temporal, en la de control de TODO pero con los monitores que vayas a usar en su sitio y el micro en el tuyo.

Saludos.

Ok Nearfield, voy aclarando dudas.
a ver si me meto con el Erasera.
Ya te cuento.
Gracias, un saludo.

nearfield @ 23 Jul 2007 - 01:11 AM escribió:

En la pecera preocúpate de la respuesta temporal.

Que es respuesta temporal, near?





saludos.

La forma en que baja la energía con el tiempo: reflexiones, reverberación y parámetros asociados.

Esas caidas alrededor de los 250Hz muchas veces son provocadas por cancelación de la reflexión de la señal suelo. Si moveis el micro hacia adelante-atras y arriba-abajo puede ir variando.

Interesante nsvsonido,

Acabo de instalar una tarima para desacoplar un poco más la batería. Copopren + DM y luego una alfombra encima.
Quizá halla variado la reflexión desde el suelo de parket. A ver si vuelvo a hacer otro análisis pero me han recomendado un soft mas preciso. Aunque ahora voy muy mal de tiempo para meterme con el.
Lo tendré en cuenta. ¿Qué recomiendas para evitar esas reflexiones en caso de persistieran?
Aparte de eso ¿ves alguna otra anomalía?

Muchas gracias Nsv

Hombre, la posición 1 (verde) parece la más crítica. Quizás se vea muy afectada por el escalón del techo y la columna de su derecha.

La cuestión es que para esto primero habríamos de saber la respuesta de las cajas por las que soltaste el sonido...

En fin, hay muchas variantes que pueden explicar muchas cosas de la gráfica. Yo me centraría en no tener "modos" o frecuencias resonantes, colas que se quedan en el tiempo y a buen seguro emborronarán la grabación. Una prueba RT30 o RT60...de esto sabe mucho más nearfield. Fíate de lo que te diga

Claro, ahí está el tema. Que dependerá del equipo usado en la respuesta. Pero bueno yo estoy intentando un acercamiento. Utilizé un par de coaxiales de 15" o 18" (ya no lo sé) de VMB de 300 + 300 w.
Puedo meter el monitoraje del estudio también para probar. No sé que es mejor.

En eso estoy, lo que me preocupa a oido es que la sala está bastante muerta y a ver si con la ayuda de Nearfield elegimos un buen invento para darle reflexión a la sala, algo barato y que difunda relativamente bien, aparte de quitar lo que queda de graves y de modos propios.
Lo que pasa es que estoy esta semana un poco liado y lo he dejado un poco apartado pero vamos estoy en ello. A ver si el lunes lo retomo.

Suerte pues.

La mejor manera de hacerlo, pienso yo, es primero analizando el equipo por separado y si existe la posibilidad "contraecualizar" la respuesta de esos monitores. Esa medición deberá ser en un entorno adecuado.

Una vez hecho eso haríamos la medición dentro...y la colocación será muy deteminante, distancia a paredes, suelo, techo...en fin. Por lo menos hay ganas de hacero bien!

Suerte!!!!

Bueno, pues con el EASERA tienes para medirlo todo, si hay un valle provocado por una cancelación es porque hay una reflexión a n·Lambda/2 y esa reflexión se ve en la respuesta impulsiva de la sala. Ya aprovechas y ves si el ITD de la pecera es menos que el del control como piden para las LEDE.

Puedes ver el espectro de una reflexión y así saber qué absorbente es el más adecuado para colocar.

Si hay resonancias en el grave, se verán en un waterfall y se podrán identificar, si el tiempo de reverberación no es el adecuado también lo puedes ver porque te lo da el programa (y claridad, definición...).

También te da la respuesta en frecuencia y la distorsión armónica. Nada... cuatro cosillas sin importancia y el manual es un libro de acústica muy completo.

Encima no parece demasiado difícil de usar, yo lo he probado un rato y le he sacado jugo: no me iba bien a 48KHz.

Jejeje, como empieces a comprenderlo vas a pasar a otra dimensión

Uff Nearfield, estoy aún con el manual y tiemblo, cietos conceptos no lo pillo aún, pero aún así me parece muy interesante. Con el poco tiempo que tengo no se si podré culminar un medición y sus correspondientes acciones sobre la sala, pero bueno, todo es intentarlo.
Creo que vale la pena. Y además aprendo.

NsvSonido, gracias por tu ánimo. ¿cómo se podría medir el equipo para hacer una contraecualización? es decir, ¿cual podría ser el entrono adecuado?

Pues a falta de algo mejor, te recomiendo te vayas al campo o algo asi...un alargador muyyyyy largo pa tirar corriente...y poniendo la caja sobre un trípode o algo asi...

Digamos que el campo abierto sería la más parecido a un entorno "aseptico" (salvando una cámara enocoica).

Aún asi tendremos la reflexión del suelo...pero podremo sidentificarla e "ignorarla".

Para medir las cajas, subir micro y caja a 4m de altura es cojonudo, aún mejor que una cámara anecoica pero como lo que tienes que ecualizar es el conjunto cajas/sala el problema es más sencillo.

Ojo con intentar ecualizar valles profundos, el tutorial de mundohifi lo explica bien. Lo que no entiendas de EASERA lo preguntas y ya está, por foro o privados, como quieras.

Y si me mandas alguna medición poco a poco te la voy interpretando.
Saludos.