Sin ánimo de polemizar y con el máximo respeto.
javierboz escribió:
El modo de como llegas a ese resultado,es lo de menos;Sala natural,reverbs,impulsos,...¿que mas da?
Problema no hay ninguno. Cada uno debe y puede usar lo que mejor le cuadre, pero "no da igual".
mickey1099 escribió:
No nos hagamos la vida mas dificil, usa lo que tengas.
Para mi, hacer las cosas difíciles, y caras, es justo usar reverbs. En general, toda grabación implica transformar la señal de entrada. Ninguna grabación reproduce exactamente la sala dónde fue grabada. El problema es que con este tipo de tecnología se transforma en extremo la señal y al final queda poca relación sonora, o ninguna, entre la grabación original y la final. No es fidedigna en términos acústicos.
Que las grabaciones conserven, y se comprometan con ello, una relación con las condiciones originales en donde fueron grabadas me parece un punto de vista sensato y respetable. Por su puesto no el único enfoque. Si quieres grabar música coral para que suene como si estuviese en una iglesia cojonuda, vete a una iglesia cojonuda, identificarla y conserva su perfil sonoro. Es casi gratis.
Por supuesto, no tengo nada en contra con las prácticas de producción digitales más extremas aunque al final escuchas las música en una sala simulada donde no grabaste.
Por otro lado, los ambientes sonoros de las grabaciones tienen a ser muy parecidos. La misma reflexión vale para los DSP en su extensión...- .
No pretendo tener la razón ni quitársela a los profesionales que usan procesamiento DSP si al final logran una producción que suena bien. Todo perfecto. Sólo es son comentarios o reflexiones. Espero que nadie se incomode.
