El problema no es el motor de audio, es que hay mucho ignorante que no sabe mezclar un bombo y un bajo, luego van llorando por ahí que no les gusta el motor de audio porque es mejor el otro. Todo mentira, que pueda haber diferencia la hay, cuando usas los plugins nativos de los programas y después de haber mezclado y masterizado el track es cuando notas esas diferencias que causan tanta polémica.
Yo, afotunadamente, sé mezclar un bombo y un bajo en Cubase, Logic, Ableton o el que me pongas, pues las técnicas son las mismas para todos. Yo creo que esto es bastante evidente. Ahora podéis seguir ahí discutiendo sobre motores de audio, cuando el verdadero problema es que no se sabe mezclar. Algunos se creen que esto de la música es un juego de niños y que es cuestión de tener lo que tienen los profesionales y venga a ganar dinero!
El rollo no es tampoco analog vs digital, es analog + digital. Me encantan los ordenadores porque facilitan muchísimo la vida al productor, artista, dj, etc... Las ténicas que ahora se hacen en unos minutos o segundos, antes era todo un acontecimiento. Oooh! le ha metido un bombo al revés!! Si hay gente que quiere trabajar sólo en analógico o en digital, es decisión suya personal, cada uno hace su música como le sale. Si hay alguien capaz de criticar la música de otro por la manera en que esté hecha es que es un capullo intregral. Lo que vale al final es el tema y si funciona o no funciona.
Si algo no te suena bien en las producciones es porque eres malo y todavía no estás al nivel. No hay que plantearse cambiar de DAW (que palabra más horrible) porque no suenes, tienes que plantearte otras cosas. Invierte en una mejor interfaz de audio, pues no todas suenan igual de bien, los buenos monitores también ayudan, la acústica de la sala...pero lo más importante es aprender las técnicas de mezcla, no dejarse errores por el camino en la producción ya que se van sumando y al final se nota mucho, tener buen oído y entrenarlo, saber escoger buenas muestras de audio, saber apreciar la calidad de los sintes. Mucha gente no sabe hacer esto que es bastante lógico y básico, pero como no quieren reconocer su falta de recursos, ponen a parir a sus secuenciadores piratas para sentirse bien, aunque en el fondo saben que no tienen ni puta idea de cómo hacer sonar bien una canción.
Que reconozcan con qué programa está hecha una canción, no es relevante. Quizá al señor Villalobos le da rabia que todos usen Live, pues seguro que en el fondo le encanta y ya no puede sorprender a nadie porque todo se sabe. Siempre hay que buscar nuevas cosas, actualizarse y no quedarte estancado en un sonido que ya no sorprende,a no ser que nadie más lo haga. Para eso se necesitan muchas horas de experimentos varios que no siempre se tienen.
Salu2,
Señores... es más simple que todo eso... Pillen un cd original, introdúzcanlo en un reproductor de cd y pásenlo por un programa como el Smaart. Tomen una captura del analizador de espectro en un momento determinado y guardenla.
Esa misma cancion, la importan en wav o aiff a la resolución que quieran e impórtenla en el ableton. Rendericen y graben la pista exportada en un cd. Mismo reproductor y mismo procedimiento en el Smaart. Se darán cuenta que el ableton live realza de manera artificial a partir de 6 khz en una curva logarítmica llegando el realce a casi unos 4 dB en 10 khz.
Si reproducen el tema en directo, sin renderizar, la curva es igual pero menos pronunciada y con menos realce.
Tan simple como esta prueba. Es imparcial. No es mi opinión.
Y para los que no saben que es el motor de audio de un programa... Es el logaritmo encargado de convertir todos los procesos que lleva a cabo un programa de audio (automatización, reproducción, grabación, VST, suma,...) y es lo que hace que un programa valga el dinero que vale. Es simple. Creen que un plugin de waves tiene el mismo algoritmo que un plugin de PSP? Por eso todos los programas suenan diferentes.
Y para despedirme, que sepan todos que adoro live. Lo uso para montar mis proyectos y preparar las sesiones. Me parece genial. Lo que pasa es que no me gusta la calidad de audio que obtengo con el.
Sinceramente, que un secuenciador u otro tengan su sonido particular me parece lo más normal del mundo. Ahora queremos que todos los programas suenen igual, el mundo este de la producción se puede convertir en algo muy aburrido con pensamientos como este. Lo bonito es saber lo que manejas y sacarle lo mejor.
A ver, el prepotente de Deadmau5 es un crack del Ableton Live y produce su música con éste. Alguien se atreve a decir que las producciones de esta persona no suenan bien en un club, pues que sepais que su sonido en directo es de muy buena calidad y que algunos con el Logic ya les gustaría...
Con lo pasado que va siempre el yonki este, ¿se enterará si el tema es de Live o de Cubase?
Venga ya...menuda publicidad se está dando gratuítamente.
Lo que ha dicho guillermoruiz es muy interesante.
El tema este de los bits, es puro marketing, yo no entiendo mucho de informática, pero las opiniones de los profesionales siempre me las creo que más que las leyendas urbanas. Según los programadores, ingenieros, etc... el famoso motor de audio de 64bit no tiene nada que ver con la calidad del audio, sino con el funcionamiento interno del programa, algo así como un S.O. de 32 bit y 64 bit.
Referente a la calidad del audio, Steinberg siempre ha defendido los 32 bit coma flotante para efectuar las grabaciones. Parece ser que grabar archivos a 32 bit coma flotante es la mejor opción, pues las pérdidas de datos son bastante menores a la hora de digitalizar, además del gran margen dinámico con el que cuentas a estas resoluciones. En Live 8 puedes grabar archivos a 32bit, pero no se especifica si son coma flotante o no, lo cual es bastante importante aunque parezca que no.
mod
Yo creo que el problema principal es el warp, mucha gente no sabe usarlo bien, y tampoco lo desactiva cuando no es necesario, con la consiguiente degradacion de cada una de las pistas, y ahi es cuando se sabe que ese tema esta hecho con live.
