Usuarios Roland SH-4d

Pues os vais a reír, pero estoy barajando seriamente la adquisición de un SE-02 totalmente nuevo. 😆😅😂🤣.
No me aclaro ni yo.

#76 si es que no se puede tener dinero fresco en el bolsillo... jajajaja

xfargas escribió:

si es que no se puede tener dinero fresco en el bolsillo...

Ni demasiada cerveza en la cabeza (bonita rima).

Me he equivocado de hilo.

#75 Hola!, te has planteado probar o ver el Roland JD-XA?, porque si vienes del JP-8080 / 8000...y querías un Roland pero los últimos sintes con Zen-Core no te convencen... pues el JD-XA que ya lleva unos cuantos años en el mercado pero aún se vende y no está descatalogado (será por algo) puede encajarte; yo lo tengo, igualmente tengo el Roland Jupiter Xm y la verdad es que son diferentes, pero el Jupiter Xm por ser Zen-Core la verdad yo no tengo para nada la impresión de que no tenga pegada, todo lo contrario, suena increíble, muy fuerte y llega a tener mucho poder sonoro y con bastante polifonía que yo aún no he visto que flaquee y eso que hago escenas de 5 partes con sonidos editados y con plenitud de efectos, ecualización y bloques master final de EQ+compresor y es firme como una piedra.
Sinceramente creo que actualmente el mejor sintetizador de Roland es el Jupiter X / Xm, es de verdad impresionante, pero como siempre...no hay que fiarse de las demos de Youtube porque muchas son malas no lo siguiente; yo mismo en la tienda cuando acudí para probar el Jupiter Xm me quedé algo frío porque las "scenes" que trae con sonidos únicos o con más no eran nada del otro mundo, las "scenes" o programas que trae de fábrica como casi todos los sintes no reflejan el verdadero potencial, yo aún así me compré el Xm porque con un periodo de prueba de 2 semanas es suficiente para probarlo en casa comprado y si no te convence del todo lo devuelves y recuperas tu dinero; pero me lo quedé porque trabajé sobre los sonidos y las escenas y el resultado es verdaderamente impresionante, tanto que si te lo curras puedes tocar con una escena un tema casi entero de principio a final, es una maravilla; además puede llegar a tener una cantidad de parámetros para editar sus sonidos casi interminable, ya que la actualización del Jupiter X - Xm en la versión 3.0 lo ha dotado aún más potencial con su propio modelo de síntesis de 4 osciladores (model Jupiter-X) que es como tener varios Jupiter en uno solo, es tremendo, y si hablamos del I-Arpegio ya es el no va más; éstos Roland junto al Juno-X logran con el I-Arpegio lo que no se puede hacer con ningún otro Roland, ni si quiera con el Fantom; se logra ejecutar una interpretación genial, éso sí...hay que trabajarlo un poco, pero es impresionante.
Pero ya te digo que por otro lado el JD-XA que yo también le tengo (por cierto es de lo más llamativo por sus luces aunque brille su superficie o tenga el overlay que lo deja mate, es un flipe), como sintetizador de control (un panel muy generoso de controles) con el sonido a Roland auténtico y encima siendo el único de la marca híbrido con 4 partes analógicas de verdad (4 notas de polifonía, opción de 4 partes monofónicas o 1 parte polifónica de 4 notas)... y las 4 partes digitales de 3 osciladores (particiales) con 64 notas de polifonía, sumando un multiefecto por partes (8 bloques+EQ de dos bandas por parte) más 2 efectos totales y reverb+delay del sistema con un EQ de 5 bandas ... creo que sin duda obtendrás mucho más que lo que te ofrecía el JP-8080; es más, bajo mi punto de vista creo que Roland al lanzar el JD-XA pretendió con él lanzar un sustituto-actualizado de los JP-8000/8080 + JD-800 en uno sólo. Yo sinceramente, el JD-XA suena en buena parte diferente al Jupiter Xm /X; no suena ninguno mejor que el otro, ambos suena a Roland pues se logra la pegada típica de la marca y mucho más; pero hay cosas que hace el JD-XA que en el Jupiter no se pueden hacer y al contrario, hay cosas que el Jupiter hace que el JD-XA no puede, pero ya te digo, si miras por un sinte que "continúe" la senda de un JP-8080 creo que el JD-XA puede ser lo que buscas. Ya me dirás qué opinas de lo que te digo.
Saludos!!:

Una cosa más... en el JD-XA dónde puedes encontrar lo que te ofrecía el JP está en las partes digitales (como sinte VA de la misma forma como en los JP)...que son 4 partes con 3 osciladores y cada uno de ellos tienes para elegir todas los tipos de ondas y aún más variantes que las que había en el JP además de hasta 450 tipos de muestras de sonidos para ir mas allá, y ten en cuenta que los filtros del JD-XA son analógicos de verdad y son usados por las partes analógicas y por las digitales por igual, así que aquí se logra bastante más que en los JP y también que en el JD-800 pero que además ganas la "parte analógica" de claro está ninguno de los antiguos tenía. Pues eso.

Gracias por tu aporte, conozco el jdxa y el jupiter xm, han pasado por mis manos brevemente. El jdxa me gustaba mucho como sonaba, personalmente mucho más que el jupiter xm, solo tiene un problema para mi, que al final solo utilizaba la parte analógica y como sinte analógico es un sinte de solo 4 voces de polifonía. La parte digital no digo que este mal, pero no es lo mismo. Si los vas utilizar de esta manera, no deja de ser un sinte de 4 voces, se quedaba muy corto de polifonía para como lo quería usar (hacer pads) y era mucha inversión.

Compré un jupiter xm en mercasonic, por el cual vendí el jp8080. Estoy de acuerdo contigo que es superpotente, 256 voces de polifonia, 5 partes, .. pero esto es una opinión personal, subjetiva al 100%, a mi no me convence su sonido, no te lo sabría definir, le falta cuerpo, lo veo más cercano a un VST de lo que quisiera. No recuerdo las mismas sensaciones con el jp8080 o el jd-xa. El sh4d me ha pasado lo mismo.

El heredero natural del jp8000 sobre el papel parece más el system 8, en su día quizás debería haber elegido este, pero la palabra "analógico" del jd-xa me distrajo. Además, algo importante para mi, el teclado del system 8 no tiene aftertouch, no me convence pagar 1500 euros por sinte cuyo un teclado que no tiene aftertouch.

No dejo de leer en este foro que hay mucha oferta de sintetizadores VA, pero yo no tengo tan claro para los presupuestos "modestos", el modal cobalt, micromonsta 2, por lo he comprobado los VA vintage están subiendo de precio bastante.


Saludos.

#81
Pues no sé, yo realmente veo al JD-XA un potencial muy grande por encima de sólo su parte análogica. Yo mismo he programado sonidos tanto en las partes análogicas cómo en las digitales muy profundamente, utilizando las 4 partes análogicas en grupo para uso polifónico de 4 notas que es suficiente para un sonido solista y he llegado a crear el mismo tipo de sonido, una especie de "pad crujiente" que es muy propio de sintetizadores realmente muy analógicos o VA muy potentes, y el resultado ha sido muy similar e incluso casi llega a ser más contundente en la parte digital. No sé hasta que punto lo pudiste explorar, pero yo he conseguido exprimir sus posibilidades y la verdad es que de lo que tiene Roland ahora es junto al Júpiter X, Xm lo mejor de la marca.
Yo suelo preferir sintetizadores multitímbricos que ofrecen al menos 4 partes, si se utiliza una parte para un solo sonido siempre se puede utilizar el resto de partes para engordar los resultados si es que tus miras son más monotimbricas.
Pero a lo mejor tienes que irte hacia algún tipo de sintetizador de otra marca si Roland crees que no te lo ofrece. Has pensado en el Novation Summit?, o el ASM Hydrasynth?,..están en una franja de precios no demasiado disparada...
Uno que tengo y la verdad es que estoy encantado de cómo suena es el Nord Lead 4, lo prefiero antes que el A1 porque tiene bastantes cualidades más, siendo un VA a mi me suena muy cálido, es genial y éso de tener cada una de las 4 partes su propio arpegiador le otorga posibilidades muy creativas para hacer Performances chulas y algo muy importante es que en sus Performances guarda los cambios de cada uno de los 4 sonidos sin tener en cuenta que alguno lo traes de un banco de programa (de sonidos sueltos). Pero por desgracia ya no se vende en tiendas, el A1 si pero me parece inferior, ya te digo. Creo que ya de paso hablando de los Nord... creo que está cerca la llegada de un nuevo Nord Lead, no sé si el 5...pero puede estar al caer ya que esta marca suele tardar mucho en lanzar los modelos sucesores y de éste ya va tocando su turno, ya veremos...
Pero vamos, tendrás que buscar hasta ver qué te convence.

Bueno, ahora que tengo el Roland SH-4D y le hice ya un repaso bastante intenso os contaré mis impresiones sobre esta maquinita!...
Hay más bueno que malo, la verdad es que no se le puede pedir mucho más a éste pequeño pero grande en buena parte sintetizador muy portable de Roland.
De lo bueno y lo mejor....su panel de controles muy bien diseñado, para su tamaño está casi todo lo más importante para una edición rápida y precisa. La construcción también me parece muy buena para su precio (los botones y knobs son del mismo tipo que en el Jupiter Xm), hay buen nivel de acabado sin ninguna duda.
En sonidos y cómo suena en general...aunque pueda parecer algo "delgado" su sonido es lo típico de muchos sintetizadores que como siempre llegan con programas de fábrica poco currados y sin dejar ver con claridad hasta dónde puede llegar el sinte en cuestión, aquí pasa lo mismo, Roland como casi todas las marcas se trabajan poco los sonidos o patrones (en éste caso) y deja que tú lo mejores; está claro que de fábrica nunca llega nada muy currado y eso le toca al usuario hacerlo...pero es precisamente lo que a mi me gusta...mejorar lo que viene de fábrica y sacar partido de las posibilidades de cada sinte que cae en mis manos, y así lo hice con el SH-4D también, y profundizando sin demasiado esfuerzo este pequeño sinte suena muy bien, hay más que suficiente para hacer que suene genial; es bastante intuitivo y se hace con facilidad casi cualquier cosa.
Para conseguir que tanto las 4 partes de sinte y la parte de percusión suenen genial ofrece bastante e incluso en algunos aspectos más que otros sintes superiores. En las partes de sonidos ofrece muchos parámetros entre los menús de los osciladores y los menús de cada sonido para pulir bien y engordar los sonidos. Pero dónde veo un gran partido es la parte de percusión, hay 26 sonidos de percusión que se pueden utilizar al mismo tiempo y cada uno tiene su menú, edición y EQ de 3 bandas independiente además de poder asignar o no el efecto MFX a cada parte; aquí lo han bordado, ya que por ejemplo yo que tengo la MC-707 (equipo superior al SH-4D)...con la cantidad increíble de parámetros que tiene, la 707 en un clip de percusión sólo puedes tener 16 sonidos y con tanto parámetro que ofrece no tiene EQ independiente por sonido como sí lo trae el SH-4D que tiene 10 sonidos más para ésa parte de percusión. Y luego el Jupiter X - Xm con lo tremendo que es, que tiene edición de los sonidos para aburrir... la parte de percusión aunque está muy bien no tiene edición independiente de cada sonido, se hace general para toda la parte y lo hace mucho más básico comparado con las posibilidades que ofrece la parte de percusión del SH-4D; así que... si, éste sinte será pequeño pero ojo porque trae cosas mejores que otros superiores de la misma marca!.
Y de lo malo que tiene...pues teniendo en cuenta que es un sinte que se tercia mucho el editar todo y además es tan fácil pues que la memoria de usuario es poca; se queda muy justo si te envicias con él; 128 patrones es poco, lo ideal al menos sería tener 256 y que pudiera tener no sólo hasta 64 pasos de patrón, que llegara a 128 pasos...pero al menos sí tener 256 patrones. Luego el no poder guardar cada sonido editado dentro del patrón, que no forme parte de los parámetros de él y se tenga que guardar por separado hace que las 256 memorias de sonido de usuario se queden también cortas, lo ideal sería 512, igualmente pasa con la parte de percusión que tiene 64 kits de usuario (con el gran partido que ofrece éste sinte para editar la percusión) son pocas memorias ésas 64,.. tendría que ser 128; en los tres tipos de memorias de patrones, sonidos y kits tendría que ser ampliado al doble de capacidad para cubrir las necesidades de un uso intenso, pero bueno... puede ser que Roland (si quiere) con una pronta actualización pueda ampliar toda ésa memoria de usuario ya que por ejemplo hizo lo mismo con el Jupiter X - Xm, que fue lanzado con 256 escenas (performances) y 256 sonidos de usuario y fueron ampliados al doble (512) ambas memorias en una actualización del firmware, a ver si llega de igual manera al SH-4D y entonces sí que será mucho más disfrutable.
Luego otro aspecto que no entiendo porqué Roland no añadió a éste sinte una entrada de tarjeta sd/microSD para salvar archivos de edición y todo tu trabajo en general y poder cargar cosas, etc... una cosa tan simple la tiene el Korg Electribe 2 y creo que es esencial para guardar/cargar tus cosas , pero la solución que dan por la conexión usb-c de sólo salvar o cargar Backup...pues aunque es correcto no es útil para manejar archivos de forma fácil. Éste aspecto no tiene solución porque lo que hay es un usb-c para todo, pero por lo menos podrían intentar...ya que haría falta un ordenador para salver/guardar cosas que ofrezcan más posibilidades más allá de sólo guardar/salvar el Backup.
Pero bueno,...creo que aún así el SH-4D tiene mucho partido y si Roland actualiza pronto el firmware del sistema, amplía su memoria de usuario y corrige algún que otro fallito que he detectado por ahí...(que los hay)... pues sería genial.
Ahí queda mi review!!.

Ah!, y se me olvidaba añadir que con el arpegiador a parte de que cada parte tiene y guarda su propia configuración (aunque sólo puede sonar por una de las partes por selección no todas al mismo tiempo) , si utilizamos un teclado controlador a parte y ponemos en ambos en el mismo canal midi (Ctrt ch en el menú del SH-4D por ejemplo canal 16 y en el teclado o sinte externo canal 16) entonces suena el sonido con el arpegiador del SH-4D tocando con un teclado externo con más octavas y (si el teclado tiene aftertouch) se aprovecha la parte de la Matrix del SH-4D que ofrece modulación del aftertouch que lógicamente los botones del pequeño sinte no puede reproducir pero sí con un teclado externo que sí lo tenga, pero eso sí, suena el arpegiador poniendo los canales midi como digo...y además!...si se mantiene el mismo canal midi...si el teclado externo si es un sintetizador con su propio arpegiador y lo tocamos...si grabamos en el SH-4D en si pista del patrón llega y se graba el arpegiador que tocamos externo. Y atentos al arpegiador porque (a parte del uso de D-motion) durante la reproducción de un patrón se puede utilizar para improvisar al vuelo y se te das maña salen cosas excelentes.
Pero ya digo, el hecho de que el SH-4D tenga en su menú Matrix de cada sonido formas de modular el aftertouch hace que enriquezca aún más lo que se puede conseguir editando y programando sonidos en el SH-4D, otros muchos sintes incluso más sofisticados no ofrecen ni éso.
Así bueno, a ver si los demás van sacando y aportando más aspectos del "monstruito" que es el Roland SH-4D.

VNISION escribió:

VNISION

VNISION escribió:

Pero a lo mejor tienes que irte hacia algún tipo de sintetizador de otra marca si Roland crees que no te lo ofrece. Has pensado en el Novation Summit?, o el ASM Hydrasynth?,..están en una franja de precios no demasiado disparada...
Uno que tengo y la verdad es que estoy encantado de cómo suena es el Nord Lead 4

Buenas, los sintes que mencionas valen sobre 1500 euros para arriba, el sh4d vale 500 y pico. Para hacer una comparación justa debería de ser con sintes que estén en el mismo margen de precios. Mi presupuesto es el de sh4d o similares.

Perdóname porque se que me meto donde no me llaman, pero si no he entendido mal, tienes un jupiter xm, jd-xa, mc 707 ¿que le ves al sh4d que no tengan los otros?. Entiendo la portabilidad y su valor como unidad autónoma para construir temas, pero como groovebox, el hecho de no tener modo song ya le resta mucho, en ese caso la mc707 si que una verdadera groovebox. Como sintetizador el jupiter xm por poner uno que tengo reciente, es bastante más potente y creo que suena mejor en todos los aspectos. Su parte rítmica es programable, pero ojo no manda los cambios en los knobs vía midi out, las demás partes si pero la rítmica no. El jdxa puedes utilizarlo como modulo rítmico programable con una calidad de sonido muy superior, la parte ritmica analógica era una verdadera pasada.

La verdad es que digo esto con envidia más que otra cosa.

#85
Pues mira, en la review que he puesto un poco más arriba lo digo, la diferencia que veo del SH-4D con el Jupiter Xm y la MC-707...es sobre todo por su parte de percusión que como digo está muy bien pensada para editar todo el kit al detalle hasta con EQ por cada sonido de los 26 que lo componen, éso no lo tiene el Jupiter en su parte para percusión y la 707 si pero más enrevesado y sin EQ por sonido y en el clip son 16 sonidos para el kit y el SH-4d tiene 26, así que eso está muy a favor de éste pequeño sinte. El uso que le daría al SH-4d es más de apoyo de percusión para otros sintetizadores que no tienen.
La MC-707 es una máquina con unas posibilidades tremendas, pero todos sus knobs son de asignación, que está bien para cierto uso en su concepción de clips pero a mi al final me parece más cómodo e intuitivo controles para modelar cada parte como lo tiene el SH-4d como un sinte normal, pero la 707 se hace muy trabajoso editar algo con unos menús tremendos, en éste sentido veo mejor la idea de edición en el SH-4d para un sentido de groovebox, porque igualmente me gustaba así también como lo tenía la MC-909 que la tuve también en el pasado y hace más cómoda la edición de forma directa a los controles principales y no a knobs de asignación. Con ésto quiero decir que al final no hay un sinte groovebox perfecto actualmente, lo que uno no tiene lo tiene el otro. Pero el concepto de groovebox en el SH-4d me gusta más, sólo que merece alguna actualización del sistema para mejorar y espero que Roland lo haga. Aún así es una groovebox muy decente, un sintetizador muy versátil y sobre todo una caja de ritmos fenomenal.
El Jupiter X - Xm la parte de percusión tiene algunos parámetros editables si pero a nivel de todo kit no por sonido independiente, está ya bastante bien con el secuenciador, pero es lo que decía más arriba, para lo tremendo que es todo en edición este sinte podían haberlo dispuesto igual en percusión como en el SH-4d.
En el Jd-xa efectivamente las 4 partes análogicas pueden cubrir bien a modo de percusión análogica, pero no puede llegar a tanto ni mucho menos como lo hace el SH-4d con 26 partes de sonido diferentes.
Pero vamos, cada uno entiende los sintes a su manera. De momento veo al SH-4d bastante capaz para aportar cosas de forma más fácil que otros sintetizadores, ahora queda conjugar un poco todo!.
Pero vamos, no pensé que fuera a tener tantos "bichos" de Roland...si tengo más de esta marca ahora será porque saca más cosas, porque las demás andan sosas je je.

Estoy mirando las características del SH-4D y me gusta, pero luego leyendo vuestros comentarios me echan para atrás algunas cosas. Teniendo una Tr8-s para la parte rítmica, ¿Recomendáis este SH-4D o mejor la MC101?.

Un saludo!

#87
Hola!, pues depende de lo que quieras hacer y como; lo que está claro es que el SH-4D tiene muy buen panel con control de parámetros para editar durante la ejecución del patrón, durante su grabación y para la edición de sonidos independiente; eso no lo tiene claro está la MC-101 y ni tampoco de manera tan directa la MC-707 ya que en ésta sus knobs son para asignar por pista y no sería tan inmediato como saber qué parámetro tocas, cosa que sí lo ves en el SH-4D.
En realidad a mi personalmente para que el manejo de una groovebox sea efectivo lo ideal es que estén presentes el mayor número de controles posibles tanto de knobs como sliders para manipular el sonido e incluso los efectos durante la ejecución y grabación del patrón o secuencia; ésa forma tan inmediata en la MC-101 no está porque es demasiado pequeña y en la MC-707 tampoco porque al igual que la MC-101 el concepto es diferente y como digo los sí numerosos knobs son asignables y cuando les asignas un parámetro a cada uno luego puede que no recuerdes cual pusiste; en cambio el SH-4D tiene bastante control manual al estilo de cómo lo tenía la MC-909 que ofrecía control sobre los osciladores con edición sobre ellos y los efectos directamente en su panel sin tener que rebuscar en menús de pantalla.
Yo veo muy cómodo el manejo del SH-4D además de intuitivo; si tienes la Tr8-s puede que del SH-4D la parte de percusión no te valga para mucho, pero lógicamente las otras 4 partes de sinte si que te vienen bien. Puedes optar por vender la Tr8-s y tener el SH-4D y así tienes percusión y partes de sinte, o sea... más y lo suficiente para hacer temas más completos. Tú decides...

#88 No sabia que la SH-4D llevaba parte de percusión… pensaba que todo eran sintes… El caso es que la TR-8s la tengo muy poco tiempo y lleva las emulaciones de las cajas clásicas de Roland que me gustan, por lo que no me planteo la venta…

Lo que iba buscando era una máquina versátil para hacer melodías y este SH-4D me había llamado la atención… pero tenia el concepto de que era un sinte más que una groovebox… También me gustaría usarla para directo cuando estuviera más suelto y supiera manejarla bien…

En ese caso no se si irme al Novation Circuit Tracks que pese a que es groovebox, lleva dos pistas de sinte y está a un precio muy goloso.

#89
Bueno, yo creo que precisamente el SH-4d es un sintetizador muy versátil, no es del todo una groovebox, en realidad Roland no lo tiene situado en la categoría de las groovebox como la MC-707 y MC-101, está catalogado como sintetizador de modelando analógico junto a los Gaia 2, Juno X, Júpiter X..., pero como es tan versátil su modo de secuenciar lo han hecho parecido a como lo tenía las antiguas MC-909, 505...por medio de patrones con pistas, pero se centra en ser sintetizador con bastante énfasis en sus modos de osciladores. Pero la parte de percusión realmente está muy bien ideada para que el SH-4d sea plenamente una caja de ritmos también, ya que te ofrece tener en su kit hasta 26 sonidos cada uno con 2 particiales (layers) en los cuales puedes elegir hasta 481 muestras de percusión de las típicas cajas de Roland y entre las cuales tienes también muestras análogicas para elaborar si quieres un tipo de percusión análogica, con ésto tienes los parámetros de edición de las envolventes, filtros, bloque de efecto de parte más send a los 3 efectos de sistema..y además EQ de 3 bandas independiente para cada uno de los 26 sonidos de percusión del kit,.. Qué más quieres?, yo realmente utilizaría el SH-4d como caja de ritmos ya sólo por su parte de percusión, pero si te lo montas bien hasta el resto de partes de sinte (4 más) podrían ser utilizadas para sacar percusión porque sus diversos tipos de osciladores te darían paso para hacer éso y más cosas raras si cabe. Claro está que con el SH-4d si utilizas un teclado a parte puedes sacar melodías y composiciones que quieras además si utilizas un buen teclado con aftertouch la síntesis del SH-4D por medio de la matrix, puedes hacer modulación con opción al aftertouch y así hacer sonidos más complejos. Y luego decir que las 60 notas de polifonia dan para bastante, yo ya lo he probado bien y llega bastante lejos como sintetizador multitimbrico.
Yo sinceramente creo que ahora mismo no hay en el mercado un sintetizador tan completo, con tantas funciones y además tan fácil de utilizar por menos de 600 euros...y el SH-4d roza los 500 euros más bien. Y ya para rematar el que sea portable a pilas...que te lo puedas llevar donde quieras..en fin, yo creo que es toda una golosina.