Ryzentosh

Degradado de color (ByN) escribió:

El próximo Threadpiper de la última generación de Ryzen ¿cuánto va a dar?, 130, o 140.000 puntos medios de CPU benchmark? y ya con thunderbolt y sin mierdas, y PCI 4.0 y de todo.

Si llegan a los 100.000 puntos de media ya es algo muy importante, contando que aún no llegan a 90.000.

Yo creo que los van a pasar, para vídeo, animación 3D, vamos no hay otra opción.

#17 contando que parece que el máximo ha sido 92400 puntos en un 3990, es seguro que superarán los 100K, pero el valor de Passmark es una media y se suelen descolgar por faltas de optimising de canales de memoria, frecuencia, falta de alimentación eléctrica durante la prueba, etc...

En cualquier caso, para haber estado hace 10 años en valores de 10.000 pues no está nada mal...

13.000 da mi 8700, así que eso debe de ser ciencia ficción.
Ahora, para mis usos, para una sola máquina, yo Intel.
Si tuviera una segunda, sí, me montaría un Ryzen.

#19 No nos equivoquemos, los núcleos extra son "ciencia ficción" cuando se trata de mover vídeo o tareas con paralelización, para hacer música ya está más que hablado, hay que tener un equilibrio entre multihilo y monohilo y en muchos casos un i5 da mejor resultado que un Threadripper, por ejemplo, el Ryzen 5 sería una opción muy buena con 6 núcleos y 12 hilos. (para orquestales sí se puede sacar jugo a más núcleos, claro...)

Ya, no, no me equivoco, o me equivoco pocas veces, se que las pruebas de cpubemnchmark son un prorrateo, y que luego los jugones igual prefieren un 8700 por el rendimiento por núcleo y sin multihilo, ya,ya; pero entre una media de 13.400 y supongamos de125.000 hay una diferencia de músculo tan bestia que en todo va a ser entre algo más del doble y diez veces más potente,y eso es mucha capacidad de proceso.
Bueno, también el threadpiper nuevo va costar una fortuna.

#19

Gegel de Crimea, sofista escribió:

13.000 da mi 8700, así que eso debe de ser ciencia ficción.

No le he hecho Passmark a mi Dell T5600, lleva un par de E5-2689 de 2011. Pero deben dar unos 10500.
Los i7 de zócalo de escritorio de entonces dan unos 6000 puntos.

#21
Seguramente, pero es un cambio de manera de enfocar las CPU, antes de priorizaba la respuesta monohilo y ya hace años que se le da más valor al multihilo. El futuro va a ser eso, núcleos modulares con capacidad de adaptarse a modos de trabajo y mejoras en la distribución de cargas de procesado.
Apple ya ha dado el pistoletazo y no sería extraño que en menos de un año aparezcan los Apple Silicon de núcleos modulares, pudiendo funcionar como 8, 16, 24 o creando grupos en función de la aplicación.
Eso es parte de ARM V9.

wikter @ TheSickbeat escribió:

lleva un par de E5-2689

¿Doble procesador?, la verdad es que la tendencia a agrupar núcleos (y más aún agrupar varios procesadores en un encapsulado que ha iniciado AMD con los threadpiper), hace pensar que ya no son necesarios, y, hombre, se ahorra espacio, alimentación, zócalos y mucha impedimenta; pero, densidad, lo que es densidad de proceso, se sigue notando una pequeña diferencia a favor de la placa multiprocesador , en la actualidad reservadas para Intel Xeon y para servidores (y, si no me falla la memoria ya sólo para dos procesadores cuando antes había soluciones accesibles en el canal retail paar cuatro (de Supermicro o Tyan).

Lo del procesador modular ya es casi una realidad fuera de ARM, Arm lleva dando vueltas a un concepto más ambicioso aún: la escalabilidad, algo que viene de las Sony PSII y PSIII.

wikter @ TheSickbeat escribió:

Cuando dices que el problema son los plugins, te refieres a que eres capaz de hacer funcionar un VST para MacOS en un entorno Windows?

No. Lo que digo es que no entiendo qué tiene que ver la optimización en el funcionamiento interno de un plugin con el simple hecho de poder activar o no un plugin sin que crashee.

jd-kid escribió:

por poner un ejemplo no puedo activar la EQ Abbey Road TG12412 de Waves (original, no pirata...) y a día de hoy, aun sigo sin poder hacerlo, entre otros plugins de esta casa que me crashean

No le veo relación alguna pero bueno... lo mismo la tiene (lo desconozco). 🤷‍♂️

Un saludo.

robinette escribió:

crashee.

E2, S+

robinette escribió:

No. Lo que digo es que no entiendo qué tiene que ver la optimización en el funcionamiento interno de un plugin con el simple hecho de poder activar o no un plugin sin que crashee.

Si no soporta una instrucción y el sistema operativo intenta usarla, qué puede pasar?

Si tienes un perro y le dices: "o maullas o te dejo sin cenar" pero no le has hecho al perro el entrenamiento para que maulle, el perro no cena.
El perro es la CPU.
El maullar son las AVX512.
El cenar es el funcionamiento del plugin.
Tú eres el sistema operativo.
Si tu no sabes enseñar al perro a que maulle, el perro morirà de hambre si no dejas de insistir en que maulle. La única opción es que tu uso del perro sea para ladrar y lamer, que seria usar SSE3 y SSE4.

Por poner una explicación más técnica, sacada de ProTools Expert con respecto a los M1 y Rosetta2

Alguien escribió:

Everything is Throttled Back To The Slowest Component
During the keynote, Craig Federighi, Apple’s senior vice president of Software Engineering explained that the code could be translated to the new architecture when the programs were installed. In a publically available document, About the Rosetta Translation Environment, Apple explains more about how Rosetta 2 will translate executables, and what Rosetta 2 can’t translate.

“Rosetta translates all x86_64 instructions, but it doesn’t support the execution of some newer instruction sets and processor features, such as AVX, AVX2, and AVX512 vector instructions. If you include these newer instructions in your code, execute them only after verifying that they are available. For example, to determine if AVX512 vector instructions are available, use the sysctlbyname function to check the hw.optional.avx512f attribute.”

Our software developer explains that this means modern audio application and plugins, which rely on advanced optimisations will, at best, run on a less optimised path, which is itself being translated. For pro-audio workflows, this could be a performance gotcha. At worst, they could crash or not work at all under emulation if they make assumptions about what high-performance Intel processor instructions will be available (although a simple software patch could solve some fundamental programming bugs like that, so we may see ‘Rosetta 2 compatibility’ updates before some full-fat native Apple Silicon ports arrive).

#26 #27

https://gearspace.com/board/product-alerts-older-than-2-months/1329375-waves-audio-introduces-v12-3.html

Creo que esto deja claro que la v12 no puede funcionar en equipos anteriores a 2013.

Y aquí el comunicado oficial de requisitos de Waves 12

https://www.waves.com/support/tech-specs/system-requirements?irclickid=QSS3UiQlIxyLWOVwUx0Mo3EOUkBw2XQ35ycCVQ0&irgwc=1&utm_medium=36246&utm_campaign=Online%20Tracking%20Link&utm_source=ir#plugins|version-12