¿Cuales de lo sintes actuales veis futuros clasicos y por que?

#117 Además, Don Mainat era ya por aquel entonces ingeniero de telecomunicaciones por lo que pelearse con un Fairlight era trabajo fácil para él. Que si forjó el imperio de Gestmusic no fué de chiripa...

#121 Mainat no tiene un pelo de tonto, y seguramente supo aprovechar sus cartas, y su experiencia en ese mundillo.

Klitter escribió:

Mainat no tiene un pelo de tonto

En lo estríctamente comercial, negocios y demás desde luego que no. Un tipo muy inteligente, muy visionario además.
El CMI lo supo aprovechar bién, ya te digo. Cobraba el alquiler del estudio a precio de caviar Iraní, lógico por otra
parte porque tuvo que rentabilizar muy bién su inversión. Tenía bastantes otros sintes pero nada espectacular por
otra parte. En realidad lo mas peculiar que usaba era el CMI.

En lo estríctamente musical Mainat con la Trinca pues... Lo dejamos en lo anécdotico. Le sobraba la pasta
y se divertía con estos trastos pero su música era de traca, por mucho que el dijera que no iba de ella..

rs-232_c escribió:

Por eso te digo que ser "profesional" y vivir de algo no implica que tengas conocimiento o dominio de algo.

Desde luego que eso supongo que se dará en ciertas actividades porque no me imagino un médico profesional que no tenga
conocimientos o dominio de la medicina, sino les iban a llover palos por todos los lados y no precísamente de los que gusten.
jajaja! En arte pues no me extraña y en otras actividades pues se da mucho, es verdad.

#124 Ya, por suerte en medicina suele haber gente competente, pero tambien hay casos de incompetencia solo hace falta ver algunas noticias o incluso cuando estas esperando a una visita, hablando con algun paciente te das cuenta que hay cada uno que flipas.

#123 Con equipos tan caros como el CMI es normal que MAinat hiciera eso, sino no creo que hubiera podido rentabilizarlo mucho de otra forma. Bueno, al final uno hace musica con lo que tiene a su alcance y salvo que tuvieras la posibilidad de alquilar una maquina asi con un tecnico que lo supiera, poco ibas a poder hacer.

Libertizer escribió:

la cuestion es que a su edad nadie tenia un CMI fairligth ni de coña y el jugaba con ventaja para hacer lo que hacia, todos tiraban de los tipicos sintes baratos,

Es un poco OT, pero estos dias estan dando en TV (¿reposiciones, quizas?) un programa llamado Viaje al Fondo de la Tele donde tiran del fondo de catalogo musical que debe ser la ostia. No pude dejar de fipar con uno de Mecano viendo la cacharreria que llevaban. Esta gente debia tener pasta. Tambien me sorprendio un grupo pop de esos que duran poquito llevando uin PPG. Tampoco creo que fuera barato.

Yo no veo ningún sinte hoy por hoy que puede alcanzar el status de clásico como los de los 70 y 80s, no se dan las circunstancias que se dieron entonces (pocos modelos, nuevos estilos, experimentación, pocos pero grandes músicos electrónicos...)...hoy dia hay demasiados modelos, los estilos son, casi siempre refritos, y los nuevos que salen para la muchachada son de usar y tirar (me hace gracia por ejemplo el Novation Mininova con el selector para sonidos Dubstep, por ejemplo), y hay demasiada gente haciendo música...

Y a nivel tecnológico, parece que le estamos dando vueltas a dos conceptos desde hace unos 30 años, por un lado la sintesis substractiva con sintes analógicos o VAs, y por otro la sintesis substractiva con muestras PCM, con las workstations.
Cuando pienso (pensamos) en clasicos, pienso, por varios motivos, en Minimoog, prophet V, jupiter 8, DX7, D50, M1, quizás CS80 si te gusta Vangelis....y poco más (si, hay unos cuantos más que entrarian en la definición de clásicos: Moog Modular, ARP Odyssey, Korg MS20, TB303, TRx0x...)

Según mi humilde opinión y poco conocimiento del mercado actual, los únicos sinte (no realmente actuales) que podrian haber sido clásicos, son el JV1080, si no fuera porque Roland lleva usando el sistema del JV1080 desde 1995 en todos sus workstations y módulos, sólo usando mejores muestras y efectos cada vez, es decir, lleva lavandole la cara al sistema JV 20 años, y la verdad, ahora mismo un JUNO DS es, en sus tripas, un JV, así que poco clásico lo veo.
Y el Microkorg, por lo que ha podido significar en la democratización de la música electrónica en los últimos 10 años, posiblemente a la altura de los VSTi en ese aspecto (parafraseando a Fatboy Slim : "Everybody needs a microkorg... )

#126 Si tienes exito como tuvo Nacho Cano ya desde joven, es normal que si tienes pasta a esos niveles, te puedas comprar todos los cachibaches que te de la gana. Además ves algunos estudios de gente que se dedica a esto como el de Fat Boy Slim, y flipas con lo que tiene, Creo que es más una cuestion de Gas y de coleccionismo que luego use muchas de las cosas que tiene.

ednarg escribió:

Y a nivel tecnológico, parece que le estamos dando vueltas a dos conceptos desde hace unos 30 años

mantengo que el access virus C, indigo, polar,Ti, Ti2, puedan ser sintes deseados de aqui a unos años en versiones teclado y desktop...

sobretodo para la musica electronica de los utimos 18 años como el techno, trance, trap, dubstep, dancehall etc etc... supongo que este sinte destaca en lo que llevamos de siglo 21 por abarcar muchos estilos que usan legendarios sonidos del techno y el trance para hacer new soul r&b, por mucho que un tio llamado skrylex haga su musica con un portatil y ableton live y plugins de massive, alguno artistas como USHER en el 2003 ya lo tenian en su musica, alicia keys, riana, timbaland, tienen un access virus para sus producciones desde mucho antes del boom del el dubstap trap, EDM etc etc... junto con sus workstations claro.

el mainstream del dub step esta plagado de sonidos del access virus, y eso solo tratandose de un estilo musical destacado que paso a ser una cosa minoritaria a un estilo de etiqueta comercial... despues el massive se hizo mas popular con skrylex, aunque ahora el serum es el que manda...

por no hablar de toda la nueva generacion de productores europeos latino y yankess que usan un virus para sus temas drum and bass... o para el sonido ¨urban¨ nueva escuela del hiphop r&b, g-funk, los productores del techno house, el ambient, EDM actual, moonbathom, foothwork, afrohouse, la bassline culture en general usa un virus, por su gran sonido y capacidades tecnicas que ofrece de un modo avanzado... etc etc.

un virus lo podriamos encontar en muchos estilos de procuccion como el dancehall jamaicano de la nueva escuela, aunque un novation y un waldorf sean capaces de hacer mismos sonidos del access virus.

un ejemplo de como usan el virus para los temas de la musica actual en 2018, para hacer rimtos, ya sea sampleando un sonido creado de un virus, tambien para despues ejecutarlo con una mpc via midi.



Usher - Yeah! ft. Lil Jon, Ludacris, con acces virus C, año 2003 (arista)

un tema hecho con acces virus que pego fuerte en el dancehall y como no, con el autotune en la voz.

million stylez access virus TI año 2009 ( Mumpy Ride ) ‎

https://youtu.be/5EJOtuFAlEc

otro mas actual pero con samples para adornar mas la base...

stefflon don instumental hecha access virus polar, año 2017 (motown)

https://www.youtube.com/watch?v=m5TIDDx57-0


Lady Leshurr, base instrumental hecha con access virus indigo y NI maschine.

https://www.youtube.com/watch?v=LGQSAARiXqQ

y asi un ¨suma y sigue¨.., tendriamos temas completos de la musica mas comercial que se lleva ahora desde sellos como la motawn... el autonune es un procesador de voz, pero tambien es otro producto que podria ser interesante en el futuro para emular este tipo de musica actual en el futuro...

ojo solo es una suposicion... gracias a intercambiar opiniones voy viendo mas claso esto, por que tenemos analogicos a patadas, pero los que mas estan siendo utilizados en las producciones desde hacemas de 10 años, son sintetizadores digitales de tablas de onda como massive, serum, blofeld, waldorf etc etc...

claro esta que al que le gusta el hardware y no puede tener un virus, tendra un waldorf... y sino algo mas barato como un novation ultranova, mininova, microkorg o un alesis ion, micron, etc etc...

ednarg escribió:

Yo no veo ningún sinte hoy por hoy que puede alcanzar el status de clásico como los de los 70 y 80s, no se dan las circunstancias que se dieron entonces (pocos modelos, nuevos estilos, experimentación, pocos pero grandes músicos electrónicos...)...hoy dia hay demasiados modelos, los estilos son, casi siempre refritos, y los nuevos que salen para la muchachada son de usar y tirar (me hace gracia por ejemplo el Novation Mininova con el selector para sonidos Dubstep, por ejemplo), y hay demasiada gente haciendo música...

Está claro que las cosas ahora son muy diferentes a los 70 y 80. Antes para comprarte un sinté, habia poco donde elegir y encima eran caros , porque muchas compañias eran pequeñas y hacian tiradas pequeñas y a precios altos, encima eran casi artesanos. Ahora tienes sintes para todos los bolsillos, y encima plugins. Antes habia poca gente haciendo electronica y salvo ciertas cuestiones era casi underground, ahora la electronica es popular (aunque a veces muy mal entendida porque lo que acaba siendo famoso o se escucha más es lo que repite cliches facilones) Supongo que parte del problema es la "democratización" de la electronica, ya que ahora cualquiera puede ponerse a hacer musica electronica con un ordenador, un teclado midi, y una t arjeta, incluso usando soft gratuito. Antes para ponerte a hacer algo de musica electronica tenias que invertir un paston, y aprender a usarlo, porque antes no se trataba de poner notas con el raton, e igual que antes para sacar sonidos de un sinte tenias que saber un poco lo que hacias y dedicarle tiempo.

ednarg escribió:

Y a nivel tecnológico, parece que le estamos dando vueltas a dos conceptos desde hace unos 30 años, por un lado la sintesis substractiva con sintes analógicos o VAs, y por otro la sintesis substractiva con muestras PCM, con las workstations.
Cuando pienso (pensamos) en clasicos, pienso, por varios motivos, en Minimoog, prophet V, jupiter 8, DX7, D50, M1, quizás CS80 si te gusta Vangelis....y poco más (si, hay unos cuantos más que entrarian en la definición de clásicos: Moog Modular, ARP Odyssey, Korg MS20, TB303, TRx0x...)

Al final, el mercado lo crean los clientes. Si las marcas sacan aparatos innovadores y no tienen el exito que las marcas esperaban, pues está claro que cierran el desarrollo de otros proyectos y se centran en lo que saben que van a vender. Imaginate si se hubiera ido desarrollando más cosas tipo vari-phase de Roland o el wavestation de Korg, pero no parece que tuvieron el exito que las marcas esperaban. Ahora sacaran el waldorf Quantum, espero que abra el camino a este tipo de aparatos y cambie algo.

ednarg escribió:

Según mi humilde opinión y poco conocimiento del mercado actual, los únicos sinte (no realmente actuales) que podrian haber sido clásicos, son el JV1080, si no fuera porque Roland lleva usando el sistema del JV1080 desde 1995 en todos sus workstations y módulos, sólo usando mejores muestras y efectos cada vez, es decir, lleva lavandole la cara al sistema JV 20 años, y la verdad, ahora mismo un JUNO DS es, en sus tripas, un JV, así que poco clásico lo veo.

El problema de la serie JV es que Roland abuso tirando de ella y sobretodo del negocio de vender sonidos para ellos. Recuerdo cuando salio el jv-80 (fue posterior a los jd-800), No era un mal concepto, además llevaba bastantes botones (no siendo igual que un analogico, pero te facilitaba algo más el trastear con el) Pero despues sacaron algunos modelos más tipo jv-30, jv-90 (este si me gustaba) y etc,,, Creo que esa tecnologia en su momento estaba bien, pero como dices tirarse tantos años dandole vueltas al mismo concepto, pues como que no. La cuestión es que otros proyectos y modelos que podian haber tenido un desarrollo, pues no lo tuvo, la compañia dejó de desarrollarlos y , como siempre, los dejo inacabados.

ednarg escribió:

Y el Microkorg, por lo que ha podido significar en la democratización de la música electrónica en los últimos 10 años, posiblemente a la altura de los VSTi en ese aspecto (parafraseando a Fatboy Slim : "Everybody needs a microkorg... )

Yo tambien dudo que muchos aparatos actuales acaben siendo clasicos, como mucho pueden ser un modelo de un tipo tecnologia que habia en la epoca. El JP-8000 es un ejemplo de los VA que habia cuando lo sacaron, finales de los 90 principios de los 2000. Pero creo que salvo se use para sacar algun tipo de sonidos especificos de la epoca, pues no es un sinte significativo si lo comparas con cosas con más posibilidades. Aunque esto son teorizaciones, porque nunca se sabe que va a triunfar o no. Sino que se los diga a Roland con la tb-303 o las tr-909 y la 808.

#129 Creo que dentro de 30 años, las cosas pueden haber cambiado mucho como para saber que seguirá teniendo exito en cuanto a sonoridades o estilos. En los 90 el d'n'b era de los más avanzado, y ahora es un estilo como otro. Virus es importante y seguramente si saben sacarle provecho podrá mantenerse muchos años, eso suele pasar con sintes flexibles y potentes cuando caen en manos de gente que sabe sacarles partido.

Creo que muchos de los sintes analogicos actuales seran validos dentro de unas decadas (siempre que aguanten el paso del tiempo), sobretodo porque son aparatos que permitiran seguir sacando sonidos y supongo que son menos propensos a que su sonido sea superado, como pasa con muchos digitales basados en muestras. Aunque creo que la tecnologia digital actual es suficiente potente como para que digitales actuales se mantengan

rs-232_c escribió:

Con equipos tan caros como el CMI es normal que MAinat hiciera eso, sino no creo que hubiera podido rentabilizarlo mucho de otra forma. Bueno, al final uno hace musica con lo que tiene a su alcance y salvo que tuvieras la posibilidad de alquilar una maquina asi con un tecnico que lo supiera, poco ibas a poder hacer.

ya, pero, hay otra cara de la realidad en la acutalidad y que es muy agonizante para muchos puristas y fetichistas, siempre me pregunto ¿hay algo que no se pueda hacer con cualquier equipo actual decente sin aliasing, se puede tener equipo para hacer lo mismo que con un CMI sin necesidad de gastarte 20 mil?

un odiadisimo y subestimado blofeld ya es un sinte con tablas de onda y samples que te hace autenticas rarezas sonoras etc etc... ya es el doble de multitimbrico a 16 que un fairllight de 8 partes, tambien soporta samples de audio (aunque un CMI tenga la capacidad de digitalizar, cosa que un virus y un waldorf no tienen, pero un korg triton si, korg kross, yamaha MOXF, yamaha MX etc etc...).

quizas tengamos que ver solo diferencias de filtros y sistema antialiasing que tiene el CMI, que por otras razones tambien es caro por eso y por que en realidad es una computadora con teclado y pantalla tactil de lapiz.

supongo que con un PC o una tablet te puede dar la comodidad de la parte tactil, para controlar un sintetizador de tablas de onda ya sera algo similar como lograr una version mas digital de lo que puede ser un CMI, ahora arturia lo ofrece como plug-in, pero lo puedes simular con hardware.

yo creo que al final cada uno elige lo que mejor le combiene para hacer sus locuras musicales, pero no hay que ignorar para nada el hecho de que hace mucho tiempo se supero el CMI fairligth, ahora es una pieza de museo, 3 veces mas caro de lo que costo en su dia por su valor historico, pero nada mas lejos de eso puede darnos un CMI, aparte de muchos problemas de mantenimiento en su parte analogica etc etc.

creo que hoy dia para tener lo que ofrece un CMI tiene muchas formas de obtenerlo como:

tener un ipad con waldorf nave y un sampler akai s950 o akai mpc 3000... solo con eso ya tienes todo lo que necesitas para tener sonidos con samples tablas de onda y secuenciadores a 64 partes multis que da una mpc con filtros analogicos... hay samplers con filtro analogico y nunca te vas a gastar 20mil euros como con un CMI, es brutal lo que manejamos a dia de hoy, pero todo lo no sea iconico, legendario o hosotrico, lo vemos como juguetes poco serios y hay esta el error de muchos, pero cada uno es libre de errar con lo que le apetezca.

esto solo es una opinion mas, otro punto de vista sin mas

rs-232_c escribió:

Creo que dentro de 30 años, las cosas pueden haber cambiado mucho como para saber que seguirá teniendo exito en cuanto a sonoridades o estilos.

pero un virus de aqui a 30 años sera como un sh101, hay que preguntarse para que se quiere tener una cosa tan vieja, la razon es sencilla, puede ser por que los productos de mecado sean peores y no superen a esos productos con diferencia de 30 años, otra razon puede ser tambien por que siempre hay gente aficionada que hace musica del pasado con esos sintes del pasado... pero el que quiera estar acutualizado, ni se fijara en esas opciones, usara lo que este de moda en la actualidad que le corresponda.

supongo que el que quiera un virus del 2009 en el año 2039 sera un friki que añorara la musica del 2009... vamos lo mismo que toda esa gente que hace musica sin ningun fin lucrativo y que solo lo hace por revivir su pasado... que de esto hay mucho en nuestros dias y supongo que en el futuro existira gente buscando cosas del pasado para hacer su musica del pasado con cajas de ritmos del pasao... etc etc.

Alguien escribió:

En los 90 el d'n'b era de los más avanzado, y ahora es un estilo como otro. Virus es importante y seguramente si saben sacarle provecho podrá mantenerse muchos años, eso suele pasar con sintes flexibles y potentes cuando caen en manos de gente que sabe sacarles partido.

el problema es que todo se democratizo, para dar acceso a todo el mundo, cuando antes solo estas cosas las tenian gente con pasta, sin necesidad de saber nada de sintesis, pero que sabian mucho de musica creativa e interpretacion en un escenario para hacer flipar a la gente con sus conciertos.

ahora cualquiera sin saber nada de musica ni sintesis, tiene algo en segundamamo por 300 euros y ya tiene un waldorf con capacidades muy grandes y hay esta el problema de uno que no tiene idea de como va el invento, despues se llena internet de gente que tiene muy poca experiencia y como todos tenemos derecho a opinar pues se queda hay escrito sin saber si el que comenta es un tipo experimentado o uno que va fingiendo ser experto etc etc... que luego dice que es una mierda que no le funciona esto lo otro, le dan bajoes y ataques de ansiedad por el dinero que gasto en su dia y no le de resutados como el espera, etc etc, el experto o usuario profesional se nota mucho cuando opina... cuando uno no sabe que es un sinte como para hacer sonidos a 16 capas, acompañamientos muy trabajados, modulacion profunda, el va de listo, se queda en evidencia cuando un profesional se lo explica... etc etc.

esa es la cuestion que mas nos puede confundir, y todo para hacer mismos sonidos de toda la vida, por que por mucho que la tecnologia avance, siempre se da el hecho de que la gente no estara preparada para semejante novedad...(esto va a pasar en 2019 con el sintetizador de 2094 osciladores del waldorf kyra).

a ver quien aprovecha los 2094 osciladores de un sinte multi de 8 partes mutiplica, esos 2094 por cada sonido creado en 8 partes multis (2094 x 8 = 16.752 osciladores para sonidos de 8 capas o acompalamientos)


va ser abrumador para la mayoria, sinte imposible de agarrar por que la mayoria tenemos sinte de 2, 3 osdiladores, 6 operadores y para de contar... eso frente a 2094 osciladores de un sinte que viene el año que viene, va a ser un locura para mas de uno usuario... teniendo en cuenta que ningun sinte este exento de bugs y fallos.

#132 El CMI es un producto de la tecnologia más puntera de su epoca, la cuestión es que en todos estos años que han pasado, la tecnologia ha avando un mundo, y está muy superada en estas cosas que tienen que ver con ordenadores y lo digital. Yo tuve mi primer ordenador en 1985-6, aunque ya habia tocado otros, y 80 Kb de un spectravideo 728 MSX comparado con el spectum 48 o el commodore 64 era bastante, y a partir de alli todo han sido cambios y aumentos de potencia. Recuerdo una vez cuando fui a una feria de informatica con el colegio, acababa de sacar IBM la serie PS/2, un comercial en el estand, le dijo a un cliente que "que un MB no se lo iba a acabar en la vida" y mira ahora, 16 gigas de memoria ya es algo normal y 2 teras en disco duro lo tienen casi todos los ordenadores nuevos. Ahora un mega es una foto y te la bajas en apenas unos segundos.

Claro, hay una especie de añoranza o de fetichismo con ciertos aparatos antiguos, pero creo que un CMI actualmente no tendría la misma validez que puedan tener otros aparatos, no sé, a mi me parece que hoy en dia un CMI se nota un aparato muy limitado, comparado a lo que puede hacer un ordenador con una buena tarjeta y software a la hora de trastear con muestras o de generar sonidos. No todas las cosas envejecen de la misma forma. Supongo que un sinte tipo analogico antiguo, hoy por hoy sigue teniendo sentido, aunque hay modelos actuales que no tienen nada que envidiarles en capacidades e incluso los superan. Pero en este caso del CMI no pasa eso.

No diria que uno elije, elije dentro de sus posibilidades economicas y de la capacidad que tenga de adquirir ciertas maquinas. Porque yo puedo elegir usar ciertos aparatos pero como no tenga la posibilidad de comprarlos o el dinero , mal asunto.

De todas formas hoy por hoy tienes samplers hardware de los 90 y principio de los 2000 ampliados a tope y tirados de precio, no sé si esos samplers permitian lo que podia el CMI en su epoca, pero por 400-500 euros (un z4-z8, un emu de la serie E, o un akai S-5000/6000) te puedes adquirir unos cuantos y tirar millas, y luego como dices puedes tirar de un waldorf nave o ir tirando de hardware si quieres, Con 20000 euros actuales te puedes montar un estudio con bastantes aparatos. Creo que seria un atraso tener un chisme como el CMI actualmente y más a esos precios como centro del estudio. Yo tiraria más a tener variedad de aparatos y que cada uno me pudiera dar sonoridades diferentes. ,