Alguien escribió:
Un saludo a todos; a los quebranta huesos y a los lameculos.
Y pretendes que con esta actitud la gente te ayude????
Euridia, me parece excelente que intentes realizar explicaciones con graficas, pero las explicaciones deben ir acompañadas del pertinente concepto teorico.
Alguien escribió:
1) Señal reducida a 16Bits por Logic con la forma de pow2 ( la mejor que he encontrado para mi gusto). Como ves, inserta un ruido en las frecuencias más altas, donde la sensibilidad de nuestro oído en mucho menor ( y por consiguiente lo oyes menos), para obtener menos distorsion armónica y ruido en el resto del espectro. Osea, que provoca un ruido donde no nos importa tanto para mejorar las zonas donde si que nos importa conservar silencio y limpieza.
Esto que estas comentando no es del todo cierto e incluso mas que ver con el dither que es lo que pregunta aqui nuestro amigo " simpatico " le estas contando la teoria de conformacion de ruido o tambien conocida como Noise Shaping. Tengo que recordar mis conocimientos de Noise Shaping pero me atreveria a decir que esta tecnica se basaba en un sistema de retroalimentacion con el cual se conseguia minimizar el ruido de cuantificacion de la zona en la cual existia señal mediante el uso de un sistema de realimentacion y de resta de la muestra actual menos la anterior ( sistema que guarda sus similitudes con los conversores de sobremuestreo y de ahi que el noise shaping venga de serie en estos conversores ). Como la tecnica consiste en la realimentacion de las muestras y las muestras estan limitadas en ancho de banda por la frecuencia de muestreo, las bonanzas del noise shaping solo apareceran en la banda base de la señal, aumentandose el ruido de cuantificacion por encima de esta banda debido a que la tecnica de realimentacion ya no es valida alli donde no tenemos muestras. Hay que recordar que el ruido de cuantificacion se puede modelar como una variable aleatoria de funcion de distribucion normal, es decir se distribuye equitativamente a lo largo de todo el espectro hasta la frecuencia de muestreo. Esta claro que el ruido blanco tiene una determinada potencia, y que esta no va a variar, por lo tanto, si nosotros le estamos minimizando en la banda base dicha potencia parece claro que por algun otro sitio tendra que aparecer, luego fuera de la banda base, comenzara a aflorar el ruido de cuantificacion con mas fuerza. Para remedia esto es tan facil como poner un filtro paso bajo digital en la frecuencia de muestreo y te cepillas todo ese ruido que ha brotado cual planta de cannabis en una comuna hippie
Por tanto eso que comentas de que se inyecta ruido blanco como dither en altas frecuencias o que el ruido blanco se desplaza no es correcto, si realmente estas interesado en estos temas leete un Pohlmann o un Watkinson. Luego haz tus pruebas y saca tus conclusiones, pero primero es mejor conocer un poco de que va el tema antes de empezar a hacer pruebas a lo loco y sacar conclusiones disonantes. Para eso ya hubo gente que se rompio los cuernos investigando y haciendo pruebas.
Alguien escribió:
Pueblo, no es tan sencillo. Elpezz puede estar usando un sistema de escucha que no le permite oir la diferencia, pero la diferencia existe y otros la pueden oir en equipos mejores. Solo con el hecho de que esté usando unos convertidores con poco rango dinámico, o con un alto jitter, puede hacerle oir más el ruido y la distorsión de su electrónica, que los efectos de reducir a 16Bits sin dither.
Como ya han comentado antes las bonanzas del dither se escucha en niveles bajos de ruido, pues precisamente lo que busca el dither es aleatorizar o romper las frecuencias puras que se manifiestan en muy bajos nivel como puede ser la cola de la reverb de una flauta travesera, la cual haria que el bit de menor peso estuviese oscilando entre 0 y 1 creando una secuencia de onda cuadrada que en el dominio espectral se manifiesta como tu dices con un palote seguido de una amplia gama de palotes mas pequeñitos multiplos impares del mas gordo y es lo que la gente escucha como gorgoritos.
Es imposible que una persona pueda escuchar el dither em medio de una cancion de metallica atronando tus bafles. Si es muy posible que lo percibas en musica clasica donde los pasajes silenciosos y con grandes cantidades de reverb son propicios para que algun flautista siga dando por culo. Si en una cancion de metallica donde puedes conseguir facilmente una relacion de 60 dB o mas entre el margen del ruido de cuantificacion y al notas chillando eres capaz de escuchar el dither. Entonces ya tenemos a una persona que solo por ella mereceria la pena revisar las grandezas del dither y comenzar a fabricar otro sistema.
Alguien escribió:
Esa filosofía es demasiado conservadora para mí. Así ni investigamos, ni damos pasos hacia adelante. Yo encuentro muy lógica su duda. Él no lo oye, pero admite que algo hará si la gente lo usa, y no sabe qué. Creo que incluso se plantea si ayuda en el proceso de tostado del cd.
Y estoy de acuerdo con tu idea de avanzar investigando entre todos, pero no de la manera que estamos haciendo. Es decir cuando un grupo de investigadores se propone avanzar en algo, lo primero es que se tiran metidos en su casa un monton de horas leyendo y leyendo sobre el tema de investigacion, rompiendose la cabeza, y solo cuando tienen la materia dominada es cuando comienzan a citarse para hacer los experimentos juntos y sacar conclusiones a partir de ellos.
En este foro pasa justo lo contrario, la gente comienza a hacer pruebas sin leer, saca sus conclusiones ( a veces acertadas y otras veces no tanto ) y comienzan a divulgar el conocimiento que han adquirido. Cuantas pruebas crees que se deben hacer para estimar o sacar conclusiones acerca de un hecho???? Y para formular una teoria???? Tu crees que haciendo unas pruebas en casa en el puente de la constitucion se puede sacar una teoria???? Es mas yo llevo trabajando con esto años, ahora me han encargado hacer un escrito sobre la teoria de la informacion y tengo en la mesa mas libros que un bibliotecario. Cada vez que avanza mas en el escrito y en la lectura de los libros me voy dando cuenta de que realmente no se tanto como creia saber y que en este tema aun me quedan muchos años y muchas ideas por madurar.
Quereis realmente hacer un grupo de investigacion sobre el dither???? Me parece fantastico lo podemos llamar el grupo de investigacion del dither de hispasonic. Pero si se hace se hace bien, en condiciones, es decir con el planteamiento de si hay que tirarse un fin de semana entero metido en casa, en pijama y sin parar de devorar libros se hace. Si hace falta tener encima de la mesa una pila de 7 libros se tiene, si te tienes que tirar 5 dias acostandote a las 4 de la mañana con los ojos que se te caen encima de la mesa se hace. Y cuando toda la gente conozca la teoria es cuando pasamos a la practica. Esta es la unica manera que conozco yo para aprender y sacar conclusiones reales acerca de estos temas. Lo que si que estoy seguro es que a esta propuesta se apuntaran un monton de gente, y a los dos dias ya comenzaran a rajarse ( lo siento son ya muchos años en hispasonic
como para saber que estas propuestas al final quedan en agua de borrajas )
Desde luego el metodo de hacer un par de experimentos caseros un domingo de lluvia y sacar conclusiones acerca de ello, no es ni por asomo un metodo apropiado, y menos aun empezar a divulgar esas conclusiones que en la mayoria de los casos o son fruto del azar o no se corresponden con un suceso claramente repetible por cualquier otra persona que quiera seguir el experimento.
Queda por tanto patente que el hecho de llegar a un foro y preguntar directamente por que alguien te explique el dither no es la mejor forma de aprender, primero se lee ( y se lee muchisimo ) luego se piensa sobre lo que se ha leido y despues se pregunta, pero el que pregunta debe tener la clara seguridad de saber que la respuesta que le estan dando es la correcta o no.
En este caso elpezz pregunta, euridia le responde algo que no tiene nada que ver con el tema y encima no es del todo correcto y elpezz le indica que su explicacion le ha servido de mucho para aprender ( para aprender el q????) luego la unica conclusion que saco es que elpezz ni ha usado el buscador como el proclama, ni se ha leido un solo parrafo sobre el dither como para saber que lo que le estan contando es el noise shapping y no el dithering.
Hay dos formas de aprender: la primera es peleandote tu con los libros, invirtiendo mucho tiempo y esfuerzo y la segunda es directamente preguntar a una persona para que te masticadito lo que a el le ha costado un esfuerzo comprender. En la primera manera estaras plenamente seguro de que lo que sabes, lo sabes bien. En la segunda forma te expones a que el que te responde te vacile, te tome el pelo o te cuente una batalla que no se la cree ni el. Yo como no me fio de nadie prefiero primero aprender por mi mismo y luego preguntar para de esta manera tener un posible juicio acerca de la materia y poder rebatir a alguien si se esta quedando conmigo. Cada persona es como es y yo prefiero ser hormiguita obrera.
Por mi parte nada mas que alegar, queda visto para sentencia
. 
