Sobre la eficacia de los filtros de reflexión para micros

Estoy barajando la posibilidad de comprar un filtro de reflexión para micro, o reflexion filter, para grabar voces en una habitación que no está nada acondicionada (las paredes son paralelas y están desnudas) pues viendo demostraciones de voz grabada en estas condiciones parece funcionar bastante bien.

Supuestamente el filtro aisla de los rebotes que vienen de detrás del micro, pero me queda la duda de qué hace con los rebotes que vienen del frente, es decir, de detrás del cantante, y del suelo/techo.

Quería preguntaros si colocáis alguna clase de espuma, tela acústica o algo detrás vuestra cuando usáis estos filtros de reflexiones en habitaciones con nulo acondicionamiento acústico.

http://ehomerecordingstudio.com/reflection-filters/

Hay uno que aísla absolutamente de la sala, pero hace perder la captura natural, normalmente cardioide, a ver si lo encuentro.

Y, por cierto, yo a estas pantallas, o como mejor se pueda definir a estos complementos, no las llamaría filtros, debe ser por su similitud con los antipop, ahí sí que hay filtrado directo; en estas pantallas no.

Gracias por el enlace, RCA, pero esa página, más que responder a la pregunta del tratamiento trasero al cantante, es una lista de los filtros de reflexión más conocidos, o destacados, cosa que también agradezco para saber cuales merecerían más la compra.

A ver si recuerdas cuál es el que aisla completamente de la sala, sería una buena opción.

En cuanto a la denominación del cacharro, bueno, filtro de reflexión parece ser como mejor se lo conoce, así me entendéis todos.

Jota escribió:

s una lista de los filtros de reflexión más conocidos, o destacados,

Sí, obviamente tiene un carácter descriptivo.
Voy a mirar ese que comentaba.

Jota escribió:

así me entendéis todos.

En realidad no lo creo, por filtro aquí va a pensar la gente en otras cosas antes.

No estoy seguro de que fuera esto; es algo que encerraba más el micro, cuesta un dinerito; y habçia una forma de hacerlo uno mismo, lo estuve hablando con un usuario que dirige un estudio, quizás por Whatsapp, porque he revisado los privados y no lo encuentro.

https://www.thomann.de/es/aston_microphones_halo.htm

No lo encuentro, él sabe; pero anda por ahí muy liado, lo intentaré.

Estoy viendo la descripción del artículo en Thoman, manda huevos, absorvedor...

Es que se llamaba algo así...
Pero, ojo, que este cacharro tiene buena pinta y tiene calculada cierta difusión (bueno..., la difusión de los perfiles en diente de sierra)

Esto me parece que era:

https://www.thomann.de/es/kaotica_eyball.htm

Ah vale, ya lo conocía. No me convence mucho, la verdad, primero por la pasta que vale siendo una simple bola de espuma, que sí que tendrá su ciencia detrás pero un poco cara es. Y luego, parece que añade muchos graves al sonido, no suena natural.

Lo de los graves, ¿lo has oído o leído de ello o te lo parece?, la verdad es que me parece demasiado drástico:
El otro que he enlazado primero puede que sea eficaz.

#13 Lo he oído.

Volviendo a la pregunta inicial del hilo, sobre si hace falta algo de tratamiento detrás del cantante, en este video sugieren que sí, y más si se utiliza un micro cardioide. Es algo que suponía, pero necesitaba una opinión de primera mano.

Sabiendo esto, ya no tengo tan claro la utilidad de estos cacharros en una sala sin tratar,

Yo uso el de Auralex, algo hace.