Ciertamente estimulante y de ampliooooo interés...Azúa es más listo que el hambre...a veces demasiao...jiji.
Yo me planteo, en medio de la digestión de idea, réplica y re-réplica...unas cuantas cosas.
Obviando la ironía del debate subyacente y denso del Poder decisivo de la Democracia, y la Cultura (política tb) del supermercado...la Compra del candidato...la MErcancía que decían los Situacionistas...me voy hacia la parte reflexivo-artística-simbólica.
me parece revelador el ejemplo del ppio, pero es demasiado tramposo con lo que plantea...y se ha pillado los dedos, porque para mí, se ha quedado justo en el escalón por debajo de cerrar la disquisición sobre el asunto.
Él se ha referido a Hitchcock y Tarkovsky...pero no se ha referido a los sucedáneos de Tarkovsky, ni a la revisión metódica del conocimiento....ni al NO Elitista acceso a determinados campos...Por qué no la Física Cuántica para masas?....
Hay campos, que lejos de defender el "Schoenbergismo"...podrán sacar determinadas apuestas, rupturas, o imaginaciones de ése Shoenberg simbólico...y un estudiante de cine, puede sacar tanto de Hitchcock, como de Eisestein o Tarkovsky, aunque defiendo el "divertimento" como parte esencial del Arte....Ojo, no tiene porqué divertirme lo mismo que a la masa....y ¿Qué número de individuos comienzan a conformar una masa? ¿Cuántas masas da cabida el supermercado, o el viejo mercadillo de la esquina?
Es decir, en el mejor de los casos....por qué renunciar a alguno de los posibles?...y en el peor...Da cabida el supermercado a ofertas suficientes?
Por qué no mencionar a James Cameron, o Santiago Segura...en lugar de a Hitchcock?
Por qué no llevar las fiestas dadá hasta el final...y volver del super tb con la mercancía bien separadita en bolsas...pero con un poquito de todo?
Acaso es susceptible el público de abono de las salas de conciertos, de elegir a ciencia cierta a Schoenberg o a Albal Berg?....o es más una cuestión formal y causal...pero que tiene poca traducción en el mercado?
La asociación más deprimente de hoy es la que ya de facto se ha establecido entre Democracia y Capitalismo...con lo que el mercado, más o menos super, y la aceptación de la masa, o el exclusivismo artístico, el Religioso arte de hablar del arte, de juzgarlo, y sobre todo, reguisarlo...traigan de la mano.
Pero por qué Azúa se queda en esa "democracia" de popular sabiduría, o subdespotismo (que tb lo será), más ó menos ilustrado o embrutecido por esas leyes que no controla tanto la demanda, como la oferta de máxima rentabilidad? Por qué no camina hacia donde señalaba precisamente la corriente Situacionista, y habla del Arte como parte de esa Masa, y no como una elección?.....Por qué no habla de la Realidad de que el Arte se Democrático,...es más, que trascienda esa Democracia sobre la que ironiza y trate de ser Costumbre!!!
Qué hay por encima de la costumbre, en la historia de la humanidad?....qué era pintar la pared de una cueva con escenas diarias?...qué es abrir al paso peatonal las azoteas de París?
Muy hábil y abrumador Azúa, y apoyo esa visión sobre los "aleccionadores elitistas"....y la configuración de la masa...y del partido que se puede sacar a esto....pero me da la impresión, como decía, que se quedó justo en el peldaño inferior...porque, siendo inquinos...cómo puede estar tan seguro, cuando la experiencia sensible (de Sensibilidad hay mucho que hablar en todo esto), de cada día, apunta a que muchos otros sufren con esa democracia...porque de repente, no pueden escuchar a Shoenberg en ninguna sala (cuando la estadística consigue matar a los programadores técnicos e historiadores...), y de repente un día...resulta que ni siquiera Hitchcock entretiene...porque hay algo más fácil, más rápido, más democrático, al alcance y representatividad del Todos....
A lo mejor Schoenberg no es bueno por lo que dicen los técnicos ilustrados,....ni por lo que puedan sacar algunos (una pequeña masa), de su presencia en la historia (+ - rupturista) de la música,...ni por su decadencia representativa y poéticamente inspiradora....sino por la contraposición que hace bueno a Bártok, sin restarle profundidad, importancia, belleza...
