Sonar o Cubase S.X

Si fuesen coches, el Cubase tendría más complementos; elevalunas eléctricos, alerones, más velocidad punta.. y el Sonar tendría mejor motor, más bajo consumo, mejor chapa...

http://www.soundclick.com/bands/7/ruberdgmusic.htm

Ahí puedes escuchar un cacho de un tema hecho con Sonar

Salu2

Y si lo q estás pensando hacer no es música electrónica, es mejor que le eches un poco de valor y te atrevas con Logic Audio o Pro-tools

Bueno, suerte

Bueno, yo no trabajo ni con Sonar ni con Cubase SX (trabajo con FL) pero, puestos a elegir, me gusta más el sonido de Cubase; de hecho, si algún día consigo dedicarme al mundo de la música dance a nivel profesional, Cubase SX será mi principal programa.

Un abrazo

A ver:

Yoshi:

Si, ya dije que Cubase ya soportaba MFX. En cuanto a no soportar ASIO, era más una ventaja para Steinberg (se le iban menos clientes ) que un inconveniente para los usuarios de Sonar que usen WDM. Yo uso una tarjeta ESI con drivers E-WDM y me da 1.5 ms de latencia. Nada me daría un rendimiento mejor.

Toni:

Por lo que se oye por ahí, SX 2.0 todavía falla más que una escopeta de feria. ¿Será esa la sorpresa a la que te refieres?

Neomad:

Efectivamente, hasta la versión 2 Sonar manejaba el audio. En realidad, si terminabas buscando el fichero 320948jksjdkjasd.wav por tu disco duro era porque te habías metido a pelo en el directorio de audio, cosa bastante suicida, pero bueno...En cualquier caso, ahora puedes decidir por proyecto si lo quieres así o si quieres crear directorios específicos, y además si quieres estos pueden estar en red.

irisdj:

Perdona, pero ese es uno de los grandes mitos del software musical. Un mismo fichero wav suena igual en todos los programas, al menos en los que estamos mencionando. Si fuera de otra manera, sería porque algo está fallando. Ninguno "suena" mejor que otro en condiciones idénticas.

Saludos,

Jose

Jose CM,

Gracias por la info. No sabia que ahora podias crear una carpeta por ejemplo con el nombre del proyecto, y dentro otra con el audio. Eso me fascino de cubase. Yo me pase del Sonar 2 al SX principalmente a nivel plugins y a nivel manejo, que me parecio (luego de detestar VST 5) el mejor. Con Logic nunca me entendi.

Ahora, a nivel estabilidad, recuerdo que el Sonar era estable al maximo y el SX lo sufro a diario. Me prestaron por unos dias la version legal de SX 2, y tiene esos bugs insoportable. Asi que volvi con mi 1.6 que funciona correctamente (sin lujos, claro).

Como es el tema de plugins VST en Sonar 3 ? Como los adapta ? no hablo de los que vienen en varios formatos, sino los VST nativos.

Cuentame, si me sigo cansando de los bugs de cubase, quien te dice, vuelva al primer amor cakewalk.

Un gran saludo,

¡ Pero que rabia darte la razón JoseCM ! . Pero es cierto que SX 2 no va muy fino todavia. De todas formas, el SX 1.0.6 va perfecto cómo secuenciador y host para pluguins, hala.

TONi

De nada, Neomad. Cakewalk se ha comprado el adaptador VST de FXPansion, y lo incluyeron primero en Project5 y creo que viene ahora incluido en Sonar 3. Yo lo tengo desde hace tiempo y lo he probado con bastantes cosas (Attack, Halion, Pro 52...) sin problemas, pero la verdad es que yo uso pocos instrumentos soft, me gusta más el hardware. Aparte de Battery, Cyclone, Tassman 3 y todavía el Gigasampler LE, uso Reason, que funciona bien con con Sonar a través de Rewire. Con eso me sobra. En general parece que lo único que NO funciona bien es Groove Agent (algo con la salida midi), The Grand (que parece que no sólo tiene problemas en Sonar) y el Voice-no-se-qué (todos ellos de Steinberg).

Jeje...a mí el interface de Logic me cabrea. Es típico del software alemán: se inventan algo anti-intuitivo por sus santísimos cojones y el resto de la humanidad tiene que pasar por el aro de aprenderlo. Menos mal, porque para manejo de sintes, con el Sound Diver integrado y tal eran lo mejor y si llegan a haber sido más inteligibles igual hubiera caído yo también en la estacada del abandono del PC.

A mí lo que pasa con Steinberg es que no me fío de que cualquier día no peten, sobre todo ahora que dependen de Pinnacle. Intentan abarcar demasiadas cosas a la vez. Además, entras en cubase.net y anda todo el mundo medio cabreado porque nadie les hace caso, y en los de Cakewalk tienes constantemente a los responsables de producto, y en general la gente bastante agradecida por la atención. Yo creo que ese es el tipo de cosas que hay que cuidar, sobre todo si estás invirtiendo tu tiempo y tu dinero en el software de una compañía.

Saludos,

Jose.

Guenas...¡¡¡muy bien!!! a ver quien la tiene mas grande...JJJ si es que los hominidos somos komo nenitos, pero sin el komo.
Solo una aclaracion para JoseCM: ni Cubase/Nuendo, ni Logic, ni ProTools "suenan" igual, te lo aseguro. cakiwalk tampoco.
NOTA: deberiais haber visto llorar komo niñas (*) a la gente de cakiwalk en cierta feria de Franfurk cuando vieron lo que traia Steinberg y Emagic, estuvieron a punto de volverse pa kasita.
Salu22222222222

BigCream

(*) que me perdonen las chicas.

En una feria de "Franfurk", lo más seguro, salchichas. En cuanto a sonido, si aportas PRUEBAS de que EL SOFTWARE suena distinto reproduciendo un mismo .wav, no tendré ningún inconveniente en retractarme de lo dicho.

Me la trae floja que alguien la tenga más grande, si es que tiene. Yo me limito a contestar una pregunta en un foro que se llama Cakewalk SONAR. Por pura cortesía jamás lo haría en el de Cubase/Nuendo, por ejemplo. Cosas mías, soy así de educado.

Dicho todo esto, me enseñaron de pequeñito a no echar de comer a los trolls, así que si no tienes ningún argumento, con las mismas me despido, Cremas.

JoseCM. escribió:

En una feria de "Franfurk", lo más seguro, salchichas. En cuanto a sonido, si aportas PRUEBAS de que EL SOFTWARE suena distinto reproduciendo un mismo .wav, no tendré ningún inconveniente en retractarme de lo dicho.

Me la trae floja que alguien la tenga más grande, si es que tiene. Yo me limito a contestar una pregunta en un foro que se llama Cakewalk SONAR. Por pura cortesía jamás lo haría en el de Cubase/Nuendo, por ejemplo. Cosas mías, soy así de educado.

Dicho todo esto, me enseñaron de pequeñito a no echar de comer a los trolls, así que si no tienes ningún argumento, con las mismas me despido, Cremas.

Joder, a un tío que tiene como avatar el cuadro de los relojes de Dalí con Smiles en vez de relojes hay que hacerle caso.

Hola, Cakewalk se escribe asi, perdonarme los usuarios.
Lo de la feria en Alemania es cierto, aunque debo aclarar que hace unos añitos, por entonces las diferencias entre estos programas eran abismales, incluso una publicacion en una entrevista a gente de Cakewalk hablo de esta anecdota. Es solo eso, una anecdota, lamento el tono utilizado.
Lamentablemente no puedo argumentar mi afirmacion porque no tengo suficientes conocimientos tecnicos, a mi si me argumentaron, y por lo visto las compañias hard y soft "trapichean" bastantante con los unos y zeros que conforman un fichero wav ó aiff cuando pasa, por ej, a traves de un simple control de volumen. Estaria bien un post donde alguien competente explicase esto.
JoseCM, no voy de troll, simplemente me parecio simpatico como cada uno defiende el soft que utiliza, nada mas.
Saluditos.

BigCream

OK, veo que has decidido hacer caso a tu propia firma. Hace años no sé (aunque puede que te sorprenda saber que Cakewalk ya trabajaba a 32 bits antes que Cubase). A día de hoy cualquier diferencia en programas serios como éstos sería un error de en el "trapicheo de ceros y unos", como tú dices. Aumentar el volumen en 3dB tiene por fuerza que dar el mismo resultado en uno o en otro, del mismo modo que sumar dos y dos da cuatro en cualquier calculadora.

Hace poco leí datos de una prueba hecha entre Sonar y Nuendo (ahora no recuerdo los datos exactos), y después de procesar, invertir la fase de uno de los ficheros y mezlar ambas señales, el resultado daba silencio absoluto (es decir, eran idénticas).

Las diferencias podrán estar en que uses uno u otro plugin, y, por supuesto, en el hardware de salida, pero no en el sonido del motor de audio en sí.

Saludos,

Jose.

Por si la gente no lo sabe, ya esta disponible el update para el SX2, la versión 2.01. Soluciona bastantes problemas.
Yo la tengo ya funcionando.

Saludos

En lo que respecta a éstos secuenciadores, creo que casi no hay diferencias con respecto al fin que se busca. Creo que Cubase es un excelente programa y sus plugins son de gran calidad. Sonar con su última versión puede competir con la frente en alto. yo usé por años Cubase, luego me mostraron Sonar, aprendí a usarlo y lo utilizo mucho mas que Cubase. Dejando de lado los asuntos técnicos, el código, las funciones, etc., es cosa de gustos, y finalmente lo que quieras lograr.