#2160 Manuel no te lo ha dicho de mal rollo hombre Gracias por tu mensaje, de verdad.
Sugerencias, bugs y comentarios sobre Hispasonic (Parte II)
mod
OFERTASVer todas
-
-25%Focusrite Scarlett 18i8 3rd Gen
-
-23%LD Systems Dave 12 G3
-
-20%Focusrite Scarlett 18i20 3rd Gen
#2161 Eso supongo... pero es que resulta que nytimes.com, leroymerlin.es y rae.es -por ejemplo- utilizan Apache... y algo de tráfico tienen
No obstante vuestro nginx va genial, como dije. Los tiempos de carga sobre una conexión normalita son buenos y da un score un poquito más bajo en los repositorios porque falta Header set Vary "Accept-Encoding", dondequiera se especifique en nginx. No es la plataforma que trabajo habitualmente y como se deduce de mi primer post, la intención es aportar feedback... nada más.
Un saludo y reitero mi felicitación
No obstante vuestro nginx va genial, como dije. Los tiempos de carga sobre una conexión normalita son buenos y da un score un poquito más bajo en los repositorios porque falta Header set Vary "Accept-Encoding", dondequiera se especifique en nginx. No es la plataforma que trabajo habitualmente y como se deduce de mi primer post, la intención es aportar feedback... nada más.
Un saludo y reitero mi felicitación
mod
#2162 no lo dije de mal rollo hombre que puse una carita y todo .
Apache tiene algunas desventajas en cuanto a diferenciar contenido estático de dinámico. Parece ser que siempre carga el módulo de php consumiendo más memoria. Nginx en ese aspecto funciona mucho mejor. Nginx con php5-fpm es una combinación muy usada.
Hay otras formas de, usando apache, solventar el problema. También entiendo que hay más motivos para usar apache ya sea por desconocimiento o porque haya grandes sistemas funcionando con ello y migrar sea complejo. Hay muchas empresas que aún usan explorer 6 y no es que sea bueno xd
Para alto tráfico, usando apache lo normal es combinarlo con nginx y varnish. Las webs que mencionas salvo leroy merlin, que parece ser que usa java y tiraran con tomcat o algo así (se me escapa ese mundo), usan Varnish. Varnish es una caché para servir a toda hostia.
He comprobado nytimes y efectivamente, sirven los estáticos por nginx. Los dinámicos los sirven con apache y delante de apache tienen una caché montada con varnish para por ejemplo tirar la portada cacheada sin tener que procesarla. Date cuenta que a apache sólo llegan las peticiones de php y no todas si previamente está cacheado.
Si quieres seguimos comentando por privado porque esto es offtopic
Miraré todo lo que has comentado por si se pudiera mejorar más ya que estamos en etapa de ajustes tras las prisas por estabilizar el tema.
Apache tiene algunas desventajas en cuanto a diferenciar contenido estático de dinámico. Parece ser que siempre carga el módulo de php consumiendo más memoria. Nginx en ese aspecto funciona mucho mejor. Nginx con php5-fpm es una combinación muy usada.
Hay otras formas de, usando apache, solventar el problema. También entiendo que hay más motivos para usar apache ya sea por desconocimiento o porque haya grandes sistemas funcionando con ello y migrar sea complejo. Hay muchas empresas que aún usan explorer 6 y no es que sea bueno xd
Para alto tráfico, usando apache lo normal es combinarlo con nginx y varnish. Las webs que mencionas salvo leroy merlin, que parece ser que usa java y tiraran con tomcat o algo así (se me escapa ese mundo), usan Varnish. Varnish es una caché para servir a toda hostia.
He comprobado nytimes y efectivamente, sirven los estáticos por nginx. Los dinámicos los sirven con apache y delante de apache tienen una caché montada con varnish para por ejemplo tirar la portada cacheada sin tener que procesarla. Date cuenta que a apache sólo llegan las peticiones de php y no todas si previamente está cacheado.
Si quieres seguimos comentando por privado porque esto es offtopic
Miraré todo lo que has comentado por si se pudiera mejorar más ya que estamos en etapa de ajustes tras las prisas por estabilizar el tema.
Hilos similares
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas