Y si la el primer invento hubiese sido el audio digital y 50 o 60 años después nos pasaramos al analógico... cual nos gustaría mas entonces?
Por eso dije desde el principio que no creo que una mezcla suene mejor que la otra, (de hecho, el disco se va a editar con las mezclas ITB) solo quería saber cual era la diferencia audible entre las dos.
Una vez que los oídos expertos encuentran las diferencias, vemos que no son tan grandes. Y aunque este no era el tema principal del hilo, también se hace interesante. La pregunta sería: vale la diferencia entre ITB y OTB los 2500, 3000 o 4000 pavos que vale un sumador analógico?
Yo no he podido hacer una comparación de este tipo con un equipo de esos tan caros y tan especializados, pero diría que la diferencia (si es que esa diferencia "mejora" una mezcla) no es tan cara...
Liver escribió:Increíble como puede haber gente todavía invirtiendo en estos sumadores.
Yo comencé a grabar mis temas en mi adolescencia con una portastudio Tascam y me encantaba el sonido de las guitarra. Ese "calorcito" analogico. Cuando me compré mi primer ordenador para hacer producción musical en Pro Tools, allá por los 90, la diferencia fue clara para mi. No era lo mismo. Si embargo, tenía todas las ventajas que tiene trabajar en un ordenador. Continué trabajando ITB en mi home studio muy a gusto hasta hace un para de meses, cuando decidí tener suma analógica, solo por nostalgia de aquel sonido.
Entonces me asaltó esa duda, por que con el dinero que cuesta un sumador dedicado, te puedes comprar un buen convertidor (Antelope Orion, por ejemplo) y una mesa de mezcla análogica y tener suma analógica y esa espacialidad y profundidad y los armonicos pares y la mar en coche, ademas de un montón de chanel strips y todas las ventajas y versatilidad que tiene una mesa en el estudio. Yo creo que es mejor inversión.