Si, esta claro ... pero yo lo achaco mas a las habilidades del Ingeniero que no al uso de cierto equipo (ojo, todo influye) pero para mi no compensa.
Ya puse el ejemplo una vez, y lo vuelvo a poner. En el mundial de motogp, las CRT corren 0,5 segundos por vuelta menos que las prototipo. Ese medio segundo cuesta 2,5 millones de euros (me lo invento ahora no recuerdo el precio) ¿merece la pena? a las fabricas si por prestigio ... a las escuderias CRT probablemente no, y ni hablar de los que cogemos la moto por hobbie. No se si me explico.
A final de cuentas, por mucho que nos pongamos con nuestras cosas, sumadores, mesa, lo que sea, al consumidor final, ni le va importar que la batería sea una Ludwig o que el sumador se un neve, lo que le importa es si la canción le mola o no. Siempre se intentará que suene lo mejor posible, pero llega un momento que para conseguir un plus, el dineral que cuesta no se si se amortiza.
No nos engañemos, a día de hoy hay tanto de todo, que el hacer un nuevo Dark Side of the moon, parece casi una quimera, y eso que, en general, tenemos mas medios.
Para poner un ejemplo, un disco que me gusta bastante de los Foo Figthers, el Wastin Ligth, se ha grabado todo en analógico, liaron la de dios en casa del Grohl para grabarlo (obviamente en su caso, se lo pueden permitir) pues sinceramente, yo no encuentro nada del disco en cuanto a sonido que no se hubiera podido hacer ITB y sonar exactamente igual.
La verdad es que el soporte en el cual se escucha música a nivel de usuario ha bajado que te cagas hoy en dia,tambien ha bajado el criterio de las masas en cuanto a sonido,ya muy pocos te vienen y te dicen "pero tu has oido esa guitarra? madre mia como suena",antes cualquiera tenía un equipo de alta fidelidad por piezas en su casa ,con unos buenos altavoces,.
La llegada del mundo digital ha facilitado y democratizado el consumo de la musica y la creacion musical,pero ha hecho que empeore su calidad en general.
Creo que ahora es cuando estamos logrando hibridizar ambos mundos en cuanto a la produccion y sonido y que sea mas o menos "asequible",a lo que no le veo fin es a la forma en que se escucha musica hoy en dia,en mp3 y con esos aparatitos y auriculares,¿esto es por internet?por su ancho de banda y tal? pues a ver si en un futuro cercano aumenta la velocidad de transmision hasta que sea asequible oir musica al menos sin comprimirla,en wav y a 24 bits.
Pletina,sintonizador de radio,tocadiscos y amplificador?
No nadie,eso solo estaba en los grandes estudios...
Más bien lo que había era un todo en uno dual betor, ya componentes en casa de los adineradillos en adelante.
Pues, yo leo los comentarios y estoy de acuerdo con todos.
Las pequeñas diferencias de calidad en la fabricación de equipos, son cada vez mas caras, a medida que vamos comparando equipos de calidad cada vez mas alta.
La diferencia entre un sumador de 500 pavos y uno de 4000, serían mas fáciles de encontrar, pero creo que las diferencias entre un sumador de 4000 y uno de 6000 o 7000 ya no son tan fáciles de descubrir.
No creo, como dije varias veces, que estemos discutiendo sobre mejor o peor, si no sobre cuanto valen las diferencias. Está claro que si fuera a grabar de nuevo "The Dark Side..." y tuviera ese presupuesto, no lo haría con una mesa de 2000 pavos "por que al final la diferencia no la nota nadie...". Pero para grabar y mezclar en mi pequeño estudio, con una mesa de 2000 pavos, voy sobrado. Quiero decir que cada cosa es para lo que es.
Y creo que nadie pone en duda las ventajas (o diferencias?) de la suma analógica con respecto a la ITB. Y si, probablemente, los oídos expertos escucharán las pequeñas diferencias entre una suma con una mesa de 2000 pavos y una suma hecha con un sumador de 5000 y unos convertidores de 3000. Mi pregunta fué: vale esa diferencia 6000 pavos?
Y conste que no quiero decir que mi mesa suene igual que esos equipos, y que los que se los compran son unos pringados. Sería muy necio de mi parte.
Por otra parte, personalmente, cuando hago una mezcla, la hago que suene bien para mi. Si después la gente la va a escuchar en los altavoces de un teléfono, en mp3 chungo y en mono, es su problema. Me da igual. No por eso voy a dejar de comprarme los equipos que hagan sonar mejor mis mezclas y me hagan mas feliz por eso, no me importa si los demás no lo notan. Y a nadie que escuche una mezcla hecha por mi, le va a importar si mi sumador vale 2000 o 5000.
Yo creo que el verdadero problema de esto es que hay algunos aficionados que se autoconvencen de que gastándose una enorme cantidad de pasta van a conseguir un aparato mágico que subsane milagrosamente todas las deficiencias y carencias que tienen sus mezclas. Y claro, como eso es imposible, luego llega la decepción, el llanto, y el crujir de dientes...
Y una duda desde mi ignorancia. Si la diferencia entre una mezcla ITB y las mismas pistas sumadas en un sumador analógico es tan obvia: esa amplitud estéreo, esa calidez, esa profundidad... ¿Por qué es tan difícil encontrar un test empírico con unos miserables archivos wav que podamos descargar y comparar para oír y valorar la diferencia? ¿Es que a los fabricantes de sumadores por alguna extraña razón no les interesa demostrar sin tapujos la excelencia de sus productos? ¿O es que en realidad se dedican a vender humo a precio de oro?
La verdad es que no da la impresión de que te rías mucho. A mí más bien me pareces algo iracundo, y no sé porqué la verdad.
A no ser que te sientas identificado con el supuesto que planteo... Entonces sí que me lo explico todo: justo te he pisado el callo.
Sea lo que sea lo que te pase, lo siento mucho. Y espero que te mejores.
De todas formas no entiendo esta manía de algunos de derivar todo a enfrentamientos personales en vez de argumentar...
-- fin del offtopic -- Sorry!
