![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
Me parece estupendo. Es buena la competencia por que exige a los desarrolladores que mejoren los programas. Sin duda la competencia entre Sibelius y Finale está dando dos estupendos programas que se hubieran quedado estancados como el añorable Encore de no haber sido así.
Dicho esto no sé qué compromiso han elegido en Finale para que la indicación A tempo sea inteligente. En versiones anteriores de Sibelius esta indicación se interpretaba sin más y lo quitaron por las quejas de los usuarios. Cuando tienes una obra con varias indicaciones de tempo el programa no sabe si quieres ir a la primera o la anterior, a la del primer movimiento o a la del segundo. Para eso Sibelius tiene un potente diccionario de reproducción. Basta con que crees una propiedad de la palabra A tempo para que restablezca el tempo general de la partitura al que quieras ajustarlo. Pero esta decisión siempre es interpretativa y el programa no puede saber si en la Patética de Beethoven por ejemplo quieres el tiempo de la introducción o el segundo.
Respecto a los adornos. Sibelius crea los adornos con la interpretación y el símbolo a la vez. Solo tienes que hacerlo en el lugar adecuado y elegir sus propiedades. A pesar de ello el programa no interpretará inteligente y musicalmente estos adornos de acuerdo a los criterios de cada estilo. En algunos casos vale y en otros hay que hacer otras cosas si quieres una interpretación minimamente musical.
No sé cómo lo han planteado en Finale, pero dudo que el programa inteligentemente cuando insertas el símbolo sepa si quieres que el mordente empiece por la real o por la auxiliar, o si a pulso o antes del pulso y la velocidad que quieres. Supongo que Finale, lo mismo que Sibelius, tendrá algún lugar donde configurarlo. (Lo voy a probar con una partita de Bach a ver si es tan bueno de hacer los adornos el solito.
)
De la competencia con Finale, con el creciente pero limitado Notion (el que mejor reproduce, hasta ahora, pero muy limitado en la edición) y con el valiente MuseScore que les está plantando seriamente cara a los editores comerciales, en pocos meses veremos nacer nuevas versiones de Finale y Sibelius de las que harán las delicias de los que preferimos una u otra marca. Veremos como aspectos de Sibelius que hacen la vida fácil a la hora de escribir partituras o interpretarlas se incorporan a Finale y viceversa. Probablemente ambos programas intenten incorporar la posibilidad de publicar de manera instantánea partituras en la web como MuseScore, o que mejoren sus sonidos para competir con Notion,... Ambos programas están hoy en día a la misma altura, son tremendamente flexibles y personalizables y elegir uno u otro es cuestión de gustos.
Dicho esto no sé qué compromiso han elegido en Finale para que la indicación A tempo sea inteligente. En versiones anteriores de Sibelius esta indicación se interpretaba sin más y lo quitaron por las quejas de los usuarios. Cuando tienes una obra con varias indicaciones de tempo el programa no sabe si quieres ir a la primera o la anterior, a la del primer movimiento o a la del segundo. Para eso Sibelius tiene un potente diccionario de reproducción. Basta con que crees una propiedad de la palabra A tempo para que restablezca el tempo general de la partitura al que quieras ajustarlo. Pero esta decisión siempre es interpretativa y el programa no puede saber si en la Patética de Beethoven por ejemplo quieres el tiempo de la introducción o el segundo.
Respecto a los adornos. Sibelius crea los adornos con la interpretación y el símbolo a la vez. Solo tienes que hacerlo en el lugar adecuado y elegir sus propiedades. A pesar de ello el programa no interpretará inteligente y musicalmente estos adornos de acuerdo a los criterios de cada estilo. En algunos casos vale y en otros hay que hacer otras cosas si quieres una interpretación minimamente musical.
No sé cómo lo han planteado en Finale, pero dudo que el programa inteligentemente cuando insertas el símbolo sepa si quieres que el mordente empiece por la real o por la auxiliar, o si a pulso o antes del pulso y la velocidad que quieres. Supongo que Finale, lo mismo que Sibelius, tendrá algún lugar donde configurarlo. (Lo voy a probar con una partita de Bach a ver si es tan bueno de hacer los adornos el solito.
)De la competencia con Finale, con el creciente pero limitado Notion (el que mejor reproduce, hasta ahora, pero muy limitado en la edición) y con el valiente MuseScore que les está plantando seriamente cara a los editores comerciales, en pocos meses veremos nacer nuevas versiones de Finale y Sibelius de las que harán las delicias de los que preferimos una u otra marca. Veremos como aspectos de Sibelius que hacen la vida fácil a la hora de escribir partituras o interpretarlas se incorporan a Finale y viceversa. Probablemente ambos programas intenten incorporar la posibilidad de publicar de manera instantánea partituras en la web como MuseScore, o que mejoren sus sonidos para competir con Notion,... Ambos programas están hoy en día a la misma altura, son tremendamente flexibles y personalizables y elegir uno u otro es cuestión de gustos.
