Creo que es muy relativo eso que dices. En la armonía clásica sí que se citan algunas notas a evitar como tú dices, porque existe una cierta disonancia.
en mi opinión la música contemporanea, el pop, el rock y todo eso... está lleno de esas notas que jamás serían tocadas si tuvieramos en cuenta ese tipo de armonía.
Claro está que todo depende del tipo de música que toques y la sonoridad que estés buscando. ¿Qué habría pensando Kurt Cobain acerca de esas notas? Posiblemente habría hecho una canción tocándolas todas. Bueno, es sólo una opinión.
Gracias`por tu respuesta. En realidad la pregunta tendría aún más simpleza...pensando, quizás, de esta forma más ortodoxa, si se permite la expresión. Y esta pregunta seria:
¿La relativa menor de la Mayor, debe tener estas mismas tensiones y notas a evitar...no?,
Osea, LAm, las mismas que Do Mayor. SIm las mismas que RE Mayor, etc... ¿no?
Un saludo
Sí, porque las notas "a evitar" están relacionadas con la distancia de tritono, y la escala menor natural tiene la misma estructura que su relativa mayor, por tanto sí.
Ahora bien, en la escala menor armónica y menor melódica, no son las mismas.
sAlu2!
hola en menor natural quedan exactamente igual que en su relativo mayor. pero por ejemplo si usamos el modo menor con acorde de dominante (que se usa bastante) cambia la cosa todos son iguales al relativo mayor exepto el quinto grado
Im7 -- 9 y 11
IIm7b5 ----11 y b13
bIIIM7 ----- 9 y 13
IVm7 ----- 9 11 y 13
V7 ----b9 b13 (aqui es donde cambia la cosa)
bVIM7 - - - 9 #11 13
bVII7 - - - - 9 y 13
espero te ayude esto saludos
Gracias por vuestras aclaraciones, y esa observación sobre el V7 en modo menor que habia pasado por alto.
Un saludo.
hola, creo que las tensiones para los acordes se pueden ver por tipo de acordes tambien
no solo por grados, lo lei del curso de Vanesa Cordantonopulos
serian asi:
X7= b9,9,#9,11,#11,b13,13,(en algunos casos 5#,b5)
Xm7= 9-11-13(es poco usada esta ultima)
Xm7b5= 9-11-13
Xmaj7= 9-#11-13
mod
Yo no estoy de acuerdo con lo de notas a evitar. Hay cantidad de ejemplos en los solos de jazz que contradicen esta idea. Lo que sucede con la improvisación armónica es que hay que enfatizar de algún modo las notas del acorde en que estemos tocando. Si se trata de una progresión habrá que atender a todos los acordes y a las voces "interiores" que la progresión produce. Estas notas son las "notas-objetivo" que conviene presentar en la improvisación (si uno quiere ser coherente)
Todo lo demás es una cuestión melódica y se puede tocar cualquier cosa, siempre que tenga un fin determinado. Todo lo que no son notas objetivo son notas de acercamiento (dependiendo también el grado de complejidad de los acordes) o adornos y se usan tanto como las notas-objetivo, no sólo no hay que evitarlas, si no que en muchos casos son la "sal" del solo.
Yo no insistiría tanto en teorías de improvisación e iría directamente a los discos a sacar solos y licks en las progresiones que luego se van a encontrar en nuestro repertorio.
De algun modo se prefiere la musica que no cause tension, pues no seria bueno torturar al auditorio durante 30 minutos con una obra llena de disonancias... ya lo intentaron los contemporanereos de principio del siglo pasado pues se pretendian romper los esquemas rigidos que cargabamos desde el barroco... mas la moda no duro mucho por evidentes razones. Como ya dijeron por aqui, dichos elementos sonoros son utilizados en mucha obra musical actual, pero creo que son utilizados torpemente. Como bien dijo mikolopez, no debemos caer en ellos por ignorancia o por azar, se debe tener un fin para llegar a estos... sea cual sea dicho fin y el resultado final en el auditorio, el autor debe sentirse libre de escribir como le plazca creo yo... pero siempre de modo consciente.
