Todas las bandas hacen "trampa" en el estudio?

#12 Habría que definir "Trampa".
Lo que dices del teatro, un juego de luces ¿Sería trampa? ¿Amplificar voces? ¿Decorados? ¿Efectos de sonido? Realmente son efectos para producir una reacción ¿No?

Para mi, el estudio es un instrumentos más, sin la "trampa" del estudio no existen grabaciones. Usar una acústica que mejore, con un micro que realce y un previo que haga que suene mejor... ¿Sería trampa? Y elegir la mejor de 20 tomas, claro...

Consideraría trampa cuando te venden algo que no es, con la intención de engañarte. Si yo quiero comida enlatada y la compro en lata, pues cojonudo. Ahora, si me venden como natural algo sobreprocesado, si, es trampa, más que trampa, engaño. Ahí podemos hablar de las supuestas grabaciones en vivo, donde se pueden hasta regrabar instrumentos, añadir, quitar, mejorar, etc etc

RBPmusic escribió:

La gracia está en conocer y decidir.

Hoy ni en directo puedes apostarlo todo a que no hay trampa alguna. Lo mismo con la carne; no debe ya quedar en el mundo vaca alguna sin mierda dentro. El hongo de la hoja viene de la raíz.

#17

¿Eso es para que chape?

Total, lo producido no es música. Es otra cosa.

#19 Nooo, jajaja
Si lo es. Enlatada

¿Musas enlatadas? Pobres musas. Se asfixian al segundo.

arco escribió:

Es otra cosa.

Y no significa que sea malo, pero es otra cosa. Pero aún no le hemos puesto nombre. Sólo intento que la música no pierda su significado. Con otras cuestiones nos ocurre lo mismo. Democracia, libertad, etc. Si distorsionamos su significado acabamos siendo animalitos.

Paga por horas una producción sin tocar. Ahí veremos qué tan buen músico eres y si afinamos o se nos va el compás.

Yo lo hice, y no tengo intención alguna de volverlo a hacer. El maquillaje esta pa algo. Mientras no te lleves a la cama a Beyoncé y por la mañana sea Paquirrín y una cabra, todo esta ok.

A veces en esta web hay en algunos comentarios como un aire de rigor que quizás no corresponda con lo que sucede en la sociedad y en el mercado del Arte.
Por un lado, estamos en la sociedad del producto acabado, para el consumidor no importa tanto que proceso se ha llevado a cabo, simplemente disfruta del resultado final. Hoy en día, en muchos procesos prevalecen criterios de economía.
Como oyente, en un concierto en directo voy a disfrutar la técnica y el buen hacer de buenos músicos y técnicos pero en casa, si se utilizan otros medios para mejorar el sonido o se disimulan carencias lo voy a agradecer.
No es una trampa, forma parte del proceso. De hecho, puedo opinar que un músico es mejor que otro y sin embargo, gustarme más el sonido, instrumentación y demás porque el trabajo en estudio ha sido mejor.
Creo que hay una visión romántica de artista que al final, resulta estéril. Cuando disfrutas de un cuadro ya acabado nadie se plantea si ese cuadro se ha realizado de memoria o ha utilizado una plantilla.
Lo estoy diciendo y yo mismo me podría contestar matizándolo pero cuando hablamos de estos temas es normal.

#24 Coincido

Estaba barajando alguna opinión sobre el tema, pero... es que Arco nen, estás insuperable últimamente , me obligas a preservar mi sarcasmo para mejores ocasiones; no estoy al nivel!

Demon escribió:

A todas las bandas les retocan algo en los estudios por mínimo que sea?

Es que leo mucho últimamente que todas las bandas usan autotune o retocan sus imperfecciones y tal, pero no entiendo que hay que retocar en bandas como por ejemplo Judas Priest donde todos los miembros saben tocar y cantar perfectamente.

Todo dios desafina, todos metemos alguna pifia, nos vamos de tiempo, etc... unos más que otros, el ensayo y estudio ayuda, claro... el niño este lo explica bastante bien:



Pero que no te engañen, no se trata sólo de Bieber o Ariana Grande la mayor parte de baterías en discos de metal son ahora samples (es más fácil sonar bien) y yo diría que el 90% de los solos de guitarra llevan autotune (también sirve para eso).

Altozano lo cuenta bastante bien, ¿si a nadie le extraña el uso de Photoshop porqué habría de extrañarnos el uso de Autotune o Melodyne?.

arco escribió:

McLuhan y el postmodernismo hablan sobre el tema y profetizaron la mierda actual.

Y yo que creo que nadie que cita a McLuhan lo entiende... Luego ya lo de la paja mental elevada a la categoría de ciencia social mejor en otro hilo



PD me sabe mal, pero alguien debería decirle a Altozano que una niña con el pelo azul es señal inequívoca de problemas.

Esto es un poco cómo el maquillaje, si hay un buen rostro, con poco que le pongas estará guapa o guapo (Compresores, Excitadores, Reverbs, Etc), Pero si es muy fea o feo tendrás que ponerle una máscara que le cubra toda la cara (Autotune a lo bestia) para que no se vea lo que hay debajo. El problema no es ser feo o fea, sino que nos los vendan cómo supermodelos (Vocalmente hablando).

¡¡¡Viva la magra!!!

Seguro que habéis visto este vídeo