Torrente 4: el día que el cine español llenó los cines

Y en cuanto a Oscar, Muchos de mis directores favoritos no se llevaron ninguno ¿Godard tuvo alguno?, ¿Godard?, ¿Kurosawa?, ¿Malle?

Mayer sí, creo

#254

ojojojojojojojojooj

mortal ese dato...con un par de oscar al mejor actor/actriz (si no recuerdo mal, todas participando en pelis norteamericana...que ya sabemos que es el peor cine ) y otros tantos a mejor peli extranjera...porque en realidad nuestro gran cine patrio (el 4º mejor del mundo ) no puede aspirar a más

[ Imagen no disponible ]

undercore escribió:

odas participando en pelis norteamericana...que ya sabemos que es el peor cine ) y otros tantos a mejor peli extranjera

Errr... Los oscars son un galardón norteamericano. No es un premio "mundial". Para poder ser nominado debes participar en una pelicula norteamericana o ser una de las mejores películas extranjeras.

Undercore... nadie ha dicho que el cine USA sea peor que el español, ni el cuarto mejor del mundo. A mi personalmente me gusta más que el hispano (exceptuando a Amenabar), pero eso no quiere decir que piense que el cine patrio sea una mierda.

Es lo que decía en un post anterior, que no acabo de entender generalizaciones tales como "el cine USA es una mierda" o "el cine español es una mierda". Bodrios y obras maestras hay en todas partes, aunque por supuesto teniendo en cuenta la diferencia cuantitativa respecto al nivel de producción de uno y otro cine son difícilmente comparables.

#258 [ Imagen no disponible ]

Raciston

#256 Kurosawa tiene tres y Goddard también tiene uno honorífico.

NO tienen oscars: Orson Wells, Alfred Hitchcock o Stanley Kubrick.

El Mayer, o Mallet ése no sé quien puede ser (¿Russ "megavixens" Meyer?)

Yo tampoco creo que los Oscars sean la "Meca" del cine. Especialmente después de que le dieran el oscar a la mejor película a ese aburrimiento de "En tierra hostil".

Dije los oscars porque son los más conocidos y los que tienen más "prestigio". Si en lugar de oscars hubiera dicho "globos de oro" o "palma de Cannes" u "oso de berlin", etc, (que, por cierto, España tiene un altísimo porcentaje de estos y otros premios), inmediatamente los habriais despreciado diciendo que son premios europeos, o premios "menores" y que no cuentan por que son elitistas y ñoños y bla, bla, bla...

Lo que intento decir es que en esta vida no se puede generalizar. Podemos decir "hasta el dia de hoy todas la peliculas francesas que he visto son una mierda". Pero, por favor, no extrapolemos y digamos que por ese motivo TODAS las peliculas francesas SON una mierda, por favor...

Y si es por un tema de porcentaje, decir que en los USA se producen una cantidad abrumadora de aútenticas MIERDACAS que no se las tragan ni ellos de lo malísimas que son. Fijaros que aquí solo llega el cine EXPORTADO. A saber la cantidad de películas que no llegan ni a doblarse ni a salir jamás de USA.

Yo no tengo nada en contra del cine expañol, mas bien lo ignoro.

El único día de mi vida que he tenido ganas de cortarme las venas fue viendo Alatriste, supongo que habrá cine en este país que merezca la pena, yo desde que vi semejante esperpento, no me trago una castaña más si tengo que pagar 8 pavos por una entrada.

#264 Es que Alatriste es MALA DE COJONES.

dreamtopia escribió:

Undercore... nadie ha dicho que el cine USA sea peor que el español

hombre citar esto

#225

como resumen del cine norteamericano, aparte de sesgado, me parece que quiere decir que el cine de usa es una mierda

que todos los cines producen mierdas no es el meollo, el asunto es que la industria norteamericana se "subvenciona" a si misma porque no les tiembla el pulso para hacer pelis que saben que van a vender (sean mierdas artísticas o no), algo que "nuestra querida industria" no hace...que somos muy "honestos" y sólo hacemos cine de calidad artística suprema...y luego pasa lo que pasa, que independientemente de su calidad artística (en muchos casos cuestionable) el público español tiene a su cine atravesado, hasta el punto que ya por inercia se ignora.

al igual que no creo en las personas malas y las personas buenas, sino en que las personas tienen su lado malo y su lado bueno... creo que el cine es igual, tanto el nacional como el internacional tienen sus cosas buenas y sus malas.
pero no por ello hay que generalizar.

undercore escribió:

hombre citar esto

#225

como resumen del cine norteamericano, aparte de sesgado, me parece que quiere decir que el cine de usa es una mierda

Precisamente la idea de esa lista era hacer notar que no se puede generalizar, ni para lo bueno ni para lo malo. Lo que esa lista quiere decir es que no todo el cine norteamericano es Avatar, Ciudadano Kane o Sin Perdón; ni que todo el cine USA sea mejor que el español (a ver quién es el guapo que dice que Mario Bros es mejor que el Laberinto del Fauno).

Born escribió:

No es que me repita, es que es un ejemplo de algo que suena como el culo. Me pone de los nervios. No hace falta ser ingeniero para saber que suena mal.

Se nota que no sueles ver peliculas en V.O.
Las películas y las series de televisión te suenan tan "bien" porque son DOBLADAS. La verdad, no veo yo mucha diferencia entre el sonido de "Aqui no hay quien viva" -que, por cierto, tampoco es precisamente una superproducción-, con el sonido de "The Big Bang Theory", por poner de ejemplo otra comedia: (y muy buena, por cierto)

#268
Sinceramente, no suena igual. Yo he visto esa seria (la estoy viendo otra vez) en las dos versiones. En español (sí carmeloc, en español y no en castellano) suena mejor, no lo discuto, el sonido está tratado, en VO suena bastante bien. Ahora decir que te suena igual que "Aquí no hay quién viva"......


No se, a mi me suena fatal, hoyga.

que tal born...

has visto Clerks? de kebin smith...
tanto la versión original como la versión doblada al castellano tienen un sonido pobre.. diria que la original es mas pobre..
la imagen en blanco y negro, y una sencillez de planos sin romperse la cabeza.

eso no quita que sea una obra de arte.. si se hiciese con los recursos de la mayoría de peliculas americanas, perderia muchisimo.