Tres años de prisión por sus letras insidiosas

Acabo de enterarme que Pablo Hasel ha sido condenado a dos años de prisión por motivos semejantes a los de Valtonyc.

Y con esto y aquella reforma de la ley de enjuiciamiento criminal de 2015, me da por pensar que lo que quiere el partido de la corrupción es que se colapsen los juzgados para que sus causas vayan prescribiendo de manera natural. Igual es que soy un malpensado.

https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2015/10/01/las_novedades_ley_enjuiciamiento_criminal_539412_305.html

las 10 novedades más importantes de la reforma:

1.- Límites en la instrucción judicial: 6 meses para las causas sencillas y 18 meses para las complejas, prorrogables por igual periodo. La ampliación podrá ser solicitada por el fiscal, la acusación popular, acusación particular, defensa y Abogacía del Estado, pero no por el juez de instrucción.
La limitación comenzará a aplicarse a los sumarios ya abiertos, pero para el cómputo de los plazos no se tendrá en cuenta el tiempo ya transcurrido de instrucción, es decir, el contador empezará de cero para el caso Púnica, los Eres de Andalucía, Bankia, etc.
2.- Troceo de las macrocausas: Separación de las piezas en los llamados macroprocesos, de manera que se instruirá una causa por cada delito.
3.- Adiós al imputado: Se sustituye el término 'imputado' por 'investigado' en la fase de instrucción, que pasará a denominarse 'encausado' tras el auto formal de acusación.
4.- Fin de las 'penas de telediario': Se introduce un artículo que regula la protección de la imagen, el honor y la intimidad de las personas durante una detención. Para ello las fuerzas de seguridad podrán adoptar las "medidas necesarias" para acabar así con las denominadas 'penas de telediario' que sufren muchas personas antes de ser juzgadas.
5.- Incomunicación del detenido: Los jueces deberán justificar en un auto la detención incomunicada de los detenidos quienes serán sometidos a dos revisiones médicas cada veinticuatro horas para comprobar su estado psíquico y físico. Además, los menores de dieciséis años no podrán ser sometidos al régimen de detención incomunicada.
6.- Escuchas telefónicas y Whatsapp: Se regula por primera vez el registro y la intervención de las comunicaciones telefónicas y telemáticas como los SMS y el correo electrónico. También se podrán interceptar los mensajes de Whatsapp. Siempre será necesario contar con autorización judicial.
Además, el juez podrá autorizar la utilización de claves, códigos y un software de vigilancia (troyanos) en un ordenador, teléfono móvil o dispositivo electrónico sin que el titular tenga conocimiento de que están siendo examinados.
7.- Policía encubierto: El texto introduce la figura del agente encubierto en Internet que podrá investigar en la red mediante el uso de una identidad falsa.
8.- Atestados sin autor conocido: Los atestados policiales sin autor conocido no supondrán la apertura de diligencias en los Juzgados, sino que tendrán un carácter administrativo.
9.- Decomiso: Se amplía la figura del decomiso para poder actuar contra todo el patrimonio de un penado, es decir, para recoger todos los bienes del condenado con el fin de recuperar el dinero defraudado como consecuencia de los delitos.
10.- Segunda instancia penal: Los tribunales superiores de Justicia revisarán en apelación las sentencias dictadas por las audiencias provinciales. La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional será la que se ocupe de las dictadas por este tribunal, en lugar de hacerlo el Supremo.

TabuPlaytime escribió:

Todo despreciable, porque además no son obras,hablas de opiniones directas en redes

Huyhuyhuy, ojito, que estamos hablando de convertir opinión en delito y eso es muy serio. Es el gran problema de los llamados "delitos de odio", que actúan sobre la opinión -privada o pública- cuando, en todo caso, deberían ser agravantes, es decir, yo apalizo a un negro por ser negro, que me caiga agresión Y delito de odio. Pero las opiniones son opiniones, no órdenes. Sólo en el caso en que esas opiniones fueran vertidas por una figura de autoridad -por tanto, que se puedan interpretar como órdenes- tendría sentido, en mi opinión, el delito de incitación al odio o a lo que sea

Me extiendo luego que ahora voy a comer

tricky2k escribió:

Por tu sentido común, ¿no? El problema, Max, y es lo de siempre contigo, es que tu sentido común y las leyes tienen poco que ver. Así como la postura "lo que dicen las leyes" es de un cobarde alucinante.

...todo lo que tu quieras, yo no te llamo cobarde ni tampoco me meto con tu "sentido común". Dejemos lo personal. Tú con tu sentido común propio y yo con el mío. Aquí cada uno podemos expresar nuestras opiniones bajo nuestros sentidos comunes propios, eso sí, sin enfrentamientos personales, vale?

tricky2k escribió:

Es una lástima que no recuerde lo que dijiste en su día cuando salió la condena a Cassandra, si es que dijiste algo, pero no me cuesta nada imaginar que sería lo mismo que estás diciendo hoy de Valtonyc

...lo que yo diga o deje de decir, es lo de menos. Doy mi opinión como la tuya. Acepto lo que dice la ley. Punto. En un mismo caso, dos jueces pueden sentenciar de manera distinta (lo he vivido en primera persona), eso es porque las leyes no son perfectas y son interpretables. En ambos casos hay que acatar y si no te gusta, recurres...y si pierdes....pues tienes que joderte, no hay más.

tricky2k escribió:

Y te descuelgas con un aforismo que es totalmente falso y que parece mentira que en pleno siglo 21 todavía haya quien lo diga sin sentir un pelín de vergüenza, "tu libertad acaba donde empieza la mía".

...por la boca muere el pez.
...el único que falsea las cosas eres tú. Te montas unas películas tu mismo y tergiversas las cosas como quieres. Conmigo no cuela . YO NO HE DICHO QUE TU LIBERTAD ACABA DONDE EMPIEZA LA MÍA

...mira, lo que yo he dicho:

Max escribió:

los derechos tuyos terminan donde empiezan los míos

...igualito

tricky2k escribió:

Tal vez, si practicaras lo que el ser humano lleva como parte de su biología, por ejemplo en el intercambio de nutrientes a nivel celular, ósmosis, se te hubiera quedado algo del texto JEDI

...eso tiene algo que ver con el tema del que estamos opinando?....o es algo personal? Por favor, sin insultar. Te digo lo mismo que a 4, despotrica todo lo que quieras sobre las opiniones de cada uno, pero sin insultar ni hacer ninguna reseña personal. -Gracias-

...dicho esto, mejor ni sigo contestando. No quiero que se cierre el hilo. Un hilo donde estamos comentando una noticia donde a un rapero le piden prisión de cárcel por una "canción" donde sus letras son las "protagonistas". Opina sobre el tema, como lo hago yo.....y sin meterte en lo personal...y ya está. Cada uno tiene sus razones y sus opiniones personales. Eso sí, mantén el cumplimento de las leyes de Hispa (aquí se llaman normas) y así podrás expresar libremente lo que quieras.....eso sí, dentro de las normas.

...dices que te gusta Valtonic, vale.
...aquí un extracto de sus letras:

"Que tengan miedo, joder. Que tengan miedo", "que tengan miedo como un guardia civil en Euskadi", "un pistoletazo en la frente de tu jefe está justificado o siempre queda esperar a que le secuestre algún GRAPO", "dicen que pronto se traspasa la cloaca de Ortega Lara y muchos rumorean que Rubalcaba merece probarla, complejo de zulo mi casa a ver si algún día secuestro a alguno y le torturo mientras le leo el Argala".

"Queremos que el miedo llame a sus puertas con llamas", "o que explote un bus del PP con nitroglicerina cargada", "me cansa tanto silencio en medio de esta guerra", "y mira, yo no tengo huevos a pillar una metralleta, pero al menos no condeno al que se atreve y al que a la lucha se aferra, partidos revisionistas me la coméis entera, no resistiríais ni la mitad de las cadenas que arrastra Arenas"

...libertad de expresión....con un par!!

...y ojo, que no me meto ni con tu persona....ni con tus gustos.

...sigamos así.

#204

Cuando hablo de conflictos, no estoy lanzándole un dardo a los tuyos. Estoy generalizando un fenómeno, o sea que me temo que o no has entendido lo que he escrito, o que te da pereza leer con cierta profundidad cualquier texto que contradiga tu visión del mundo.

#212 Eso es. Así lo veo yo. Pero también veo otra cosa. Cuando un tío arrambla con una furgoneta la vida de una docena de personas, y horas después se publica que es ferviente seguidor de un conocido de la policía porque lo ha tenido vigilado por sus mensajes yihadistas en twitter, nos subimos por las paredes porque se ha permitido al "autor intelectual" obrar a sus anchas conociendo su peligrosidad.

Coño, antes del atentado era un "pringao" sin peligro haciendo uso de su libertad de expresión. Otro, que no él, comete un atentado y ahora, de golpe, es autor intelectual y peligroso.

Ya lo dije en mi primera intervención: la libertad de expresión tiene matices y está sujeta a las modas. (En lugar de calar este mensaje caló otro, pero mi mensaje era ese).

#213

Madre mía, con una réplica semejante, Tricky se lleva el partido sin bajar del bus...

tricky2k escribió:

Sólo en el caso en que esas opiniones fueran vertidas por una figura de autoridad -por tanto, que se puedan interpretar como órdenes- tendría sentido, en mi opinión, el delito de incitación al odio o a lo que sea

Por ejemplo, si esas palabras llegaran de un imán, o de un cura, o de un mando del ejército, o de un miembro de las FSE, pues tienen esa consideración de autoridad, los últimos incluso legalmente. Y aún así tendría que ser juzgado con muchas reservas, que es todo lo contrario a como se está aplicando el Código Penal -sobre todo a una parte- y, por tanto, contraviniendo el propio espíritu con que se promulgan las leyes. En un sistema de garantías, la interpretación ha de ser lo más restringida posible. Han confundido -algunos, yo, dirían que a propósito- "restringida" con "restrictiva"

Max escribió:

Dejemos lo personal

Tienes razón y te pido disculpas

Max escribió:

...mira, lo que yo he dicho: los derechos tuyos terminan donde empiezan los míos

Que es igual de falso, dile "libertades" o "derechos"

Max escribió:

...dicho esto, mejor ni sigo contestando

Lo que yo decía

Max escribió:

...dices que te gusta Valtonic, vale

Podría responder igual que tú, lo de "por la boca muere el pez". No, no he dicho que me guste, he dicho que he leído sus letras y le he escuchado, que es muy distinto. Has dejado aquí algunas de sus letras, pero veo que has dejado fuera otras que la Guardia Civil incluyó en la investigación, llegaron al sumario y, junto al resto, llevaron a la condena. Una de esas letras en el sumario decía "ETA es una gran nación". Me ha llamado mucho la atención que no citaran a declarar a M.Rajoy en el juicio a Valtonyc, teniendo en cuenta que él fue el autor de esa frase. Una frase de Rajoy la usa Valtonyc y acaba en el sumario del juicio que le condena a prisión. ¿No te dice eso nada de cómo se retuerce la ley para conseguir el objetivo buscado?

Max escribió:

Acepto lo que dice la ley. Punto.

¿Sabes cómo nunca jamás cambia ninguna ley ni cómo se interpreta? Con esa frase que cito

tricky2k escribió:

Por ejemplo, si esas palabras llegaran de un imán, o de un cura, o de un mando del ejército, o de un miembro de las FSE, pues tienen esa consideración de autoridad

Es que un imán no es nadie. En la rama suní del islam (los del estado islámico y toda su caterva son suníes, y el 90% de los musulmanes del mundo lo son) no hay clero. El imán no es más que quien guía el rezo. El rezo del alba lo puede guiar uno y el de mediodía otro. No hay autoridades religiosas. Además, es voluntario seguir al imán. Yo puedo abrir una cuenta en twitter, autodenominarme imán, y a partir de ahí cualquiera puede seguirme. Y no estoy contraviniendo ningún precepto del islam. Simplemente me proclamo guía para rezar y que me siga quien quiera.

El problema, como digo, no es que detengan a un presunto imán que incita al asesinato, porque no lo detienen. El problema viene cuando hay un atentado, y entonces sí bramamos porque no lo han detenido antes, aunque el autor fuera otro. El chorra ese no ha hecho más que, haciendo uso de su libertad de expresión, llamar a reconquistar las tierras arrebatadas por los infieles como sea. Y luego llega un tío e intenta ese "como sea".

De la misma manera, insisto, en que tres gilipollas salen de un concierto de Molotov y mandan a un gay al hospital con la espalda rota.

teniente_powell escribió:

El chorra ese no ha hecho más que, haciendo uso de su libertad de expresión, llamar a reconquistar las tierras arrebatadas por los infieles como sea. Y luego llega un tío e intenta ese "como sea".

De la misma manera, insisto, en que tres gilipollas salen de un concierto de Molotov y mandan a un gay al hospital con la espalda rota.

Por eso digo

tricky2k escribió:

Y aún así tendría que ser juzgado con muchas reservas, que es todo lo contrario a como se está aplicando el Código Penal

Y en el mensaje anterior

tricky2k escribió:

Es el gran problema de los llamados "delitos de odio", que actúan sobre la opinión -privada o pública- cuando, en todo caso, deberían ser agravantes, es decir, yo apalizo a un negro por ser negro, que me caiga agresión Y delito de odio

La "incitación al odio" es un delito que no debería existir, que en realidad es por lo que abogo

tricky2k escribió:

La "incitación al odio" es un delito que no debería existir, que en realidad es por lo que abogo

Y yo, pero tú y yo somos personas racionales que no nos dejamos llevar por las emociones puntuales (es lo que tiene ser usuario de Reaper), pero cuando hay un atentado yihadista o le dan una paliza a un homosexual, son legión quienes saltan como resortes pidiendo cárcel para quien ha iniciado el primer impulso que ha terminado derivando en un acto penado.

En cualquier caso, llevo dentro una cierta verguenza porque si bien defiendo la libertad de expresión le tengo cierto rechazo más allá del moral a quien usa su tribuna para algo que pueda suponer una amenaza para mí.

teniente_powell escribió:

(es lo que tiene ser usuario de Reaper)

Eso curte

teniente_powell escribió:

si bien defiendo la libertad de expresión le tengo cierto rechazo más allá del moral a quien usa su tribuna para algo que pueda suponer una amenaza para mí

Lo que no deja de ser una reacción muy humana -y mira por dónde, es el viejo instinto animal de supervivencia- pero, como todo instinto o reacción, es visceral. Eso no es malo. Lo malo es legislar y juzgar desde lo visceral

tricky2k escribió:

teniente_powell escribió:
(es lo que tiene ser usuario de Reaper)
Eso curte

Aquí otro usuario feliz de Reaper. Pero yo ya venía curtido desde Logic Audio.

Mientras tanto, en Valencia se aprueba la modificación de la Ley de Espectáculos 14/2010

http://lagramoladekeith.com/se-aprueba-la-modificacion-la-ley-espectaculos-14-2010/

tricky2k escribió:

"incitación al odio" es un delito que no debería existir

Es que es ridículo, es invadir espacios en el ámbito más subjetivo; la voluntad, el albedrío, la consecuencia de esto es terrible, que temamos ser o pensar de una forma, y la ley y la administración de justicia no califica los pensamientos; califica (y penaliza si procede) los hechos, si es que son hechos delictivos.
Repito, roza el esperpento; no roza; es un esperpento, el odio un delito, ¿y la desazón?, ¿y la desesperanza?, ¿y la antipatía?, ¿o es que vamos a ser por miedo a la sanción o por vete a saber qué oscuro (que en realidad es sólo zafío) principio reeducador siempre simpáticos?, Me he mantenido alejado de este debate por no entrar en la proclama característica de llevar cualquier cosa a la revindicación habitual de proclama de asambleilla partidiaria, de política pequeña y cutre; pero veo que algunos han reconducido el discurso a cauces más plausibles, más interesantes, más para cualquier miembro de la comunidad, de una política que interesa a todos y que tienen que ver más con nostros además, al margen de esa actitud inconveniente estéril de sacarnos los colores los unos a los otros por tener tal o cual origen o tal o cual opinión, más referente a la filosofía y el arte, que ha de estar por lo menos cerca de los que participamos en Hispasonic, porque esto no es forolinternas o foromamás (con todo mi respeto por quienes buscan luz en la penumbra o traer más humanos al mundo).

De cosas como esta se escandalizan periodistas de tercera se los que opinan y pretenden crear opinión de convertir a Marta Sánchez en cantante real o lo que invitaban al banderín, por muy constitucional y muy de todas que sea la bandera.

Habrá quien vea que esto es una vuelta de tuerca de la derecha por oprimirnos, no le faltarán motivos de sospecha; yo no lo com`rato, no porque les vaya yo a sacar del aprieto (que bastantes se buscan ellos solitos); porque en realidad no lo creo, y lo he creído a ratos. En realidad es peor soi caba, es que son idiotas.
Idiota el rapero, de cutres que son sus letras y lo paleto que es, y son idiotas quienes describen, sancionan y permiten enunciados y definiciones tan indecentes e inconvenientes como violencia machista, incitación al odio o enaltecimiento (de igual o que se enaltezca, enaltecer me suena a asustada pecata en mesa petitoria o a experimento a lo dr. Mengele para elongar miembros, ya sean pollas o extremidades.

Claro que se merece una condena el valtronik este, a no actuar en público durante un tiempo por ofender (¿ven señores juristas, verbos sencillos que no hay que desempolvar?), por ofender sin medir y sin tino (eso no es para tres años y medio) y por falta de respeto, eso es falta; no delito , así sea a la Trinidad, que esa es otra cosa disparatada: salir en defensa de la casa real así se haga en Inglaterra o Dinamarca; (pero ya tomamos nota del resto, ¿eh?) como símbolo de estado, cuando Juan Carlos se pasó por el arco del triunfo tanta simpatía y aprecios concedidos y ganados... por un quítame ahí esas pajas y esos proboscídeos, lo prudente para el Estado en casos de divorcio o distonía popular, (y los magistrados han de ser prudentes y del Estado aunque no sean políticos), hubiera sido quitarle hierro, que no constituye peligro el memo este ¿qué amenaza sienten?, ¿¿quieren lanzar mensajes de advertencia?, ni eso creo yo, actual con lo que tiene, que son leyes, por cierto aprobadas y creadas por políticos en las cortes; la administración de justicia, incluso en la Fiscalía general, es administración, a menudo en la más altas instancias, mecánica.
O una condena a trabajos sociales, hay pocas oposiciones; pero estará bien obligarle a a asistir de oyente a un tribunal de cualquiera, de magistrados, porque a prepararla se ve que no tiene luces.

Porque si el se atreve a burradas (algunas como elogiar a Eta u otras burradas son inadmisibles, no me jodais, es de darle dos cachetes como a los niños tontos, y mira que soy atrevido y saludo el atrevimiento, en el arte o donde sea), en vez de encumbrale y prometerle un papel destacado en festivales anti estado separatistas (que esos existen), que el Estado sea capaz de desacreditarlo; por malo, por torpe, por tener que recurrir a proclamar atrocidades para tener reconocimiento, eso que ha hecho el rapero es actuar (seguramente con desconocimiento laxo y cateto)con desdén a la autoridad en beneficio de una carrera, en beneficio de un puto perfil, igual que los cabestros a los que diariamente apuñalo en Youtube por sus comentarios, y no ser un adalid de las libertades, un héroe espontáneo, desacredite el estado a ese puto hincha.

Porque condenarle a trabajos sociales que me comentaba un amigo esta mañana, no me jodas, ¿a dar clases un año a plodustoles?, si no sabrá ni aplicar el keygen al cubase 5...

Mejor, a leerse el hilo del fútbol del offopic de Hispasonic y ser capaz de responder a unas preguntas después, o a rimar en el mío, de las rimas, que no lo creé, pero lo tutelé a tiempo (que no se diga que desconsidero a los compañeros futboleros, mientras elogio mis hilos), o, más dura la condena aún, a leerse los de reggaeton de elogio de lo negro y crítica al rock blanco de Francisco Fanon (coño, que veo que le han enviado a trabajos sociales...)

Pussy l´animeé escribió:

Pussy l´animeé

Creo que te acabas de llevar el premio del jurado al mejor apodo de todos los del mundo

No jodas, los he tenido mejores.

Se me acaba de ocurrir uno mejor: hartoápodo (invertebrado como Ortega)
Lo que no se es si me cabría, voy a probar.