La diferencia entre esto y el nazismo es que "esto" lo está haciendo un Gobierno democrático.
Han empezado por los youtubers, los cómicos, los músicos y los tuiteros. Pero no lo dudéis ni por un instante: acabarán yendo a por vosotros en la calle.
Contexto, contexto, contexto. ¿Sabes qué significa ese cartel? Vaya por delante que me parece una mierda, pero dejar ese cartel así, sin ninguna otra explicación, podría llevar a confusión y pensar que si lanzas tus ideas en público en el tren -o donde sea- en UK y las consideran "sectarias" te vas al trullo. Yo estoy seguro de que no es tu intención... ¿o sí? Porque luego citas un texto de Cristian Campos que refuerza esa confusión. "¿Véis? En el resto de Europa son tan nazis como en España o más?". Lástima, es una lástima
Es una lástima, Klaus, que haya quien busque el origen de las cosas en vez de quedarse en el cartel. En Glasgow, Escocia, hay dos equipos de fútbol, el Celtic con apoyo mayoritario católico e independentista y el Rangers con apoyo protestante y unionista. Cuando hay partido, con los trenes a rebosar de testosterona, empiezan los cánticos, sean "Fuck the Queen" o "Fuck the Pope", y el tema acaba en batalla campal. Y ESO, exclusivamente ESO, es a lo que se refiere el cartel de marras, no a que tú y un colega discutáis de política o religión o lo que sea en el tren. Y sólo se aplica en Escocia, no en el resto de UK
Un juzgado investigará a Willy Toledo por insultar a Dios y a la Virgen María
El actor mostró su indignación en Facebook tras la apertura de juicio oral contra tres mujeres por la "la procesión del coño insumiso"
La respuesta de Toledo, sublime:
Alguien escribió:
La citación con el juez, la fiscalía y los abogados de la Vírgencita Mary para responder de mi ateísmo y mi empeño en hacer “escarnio” de su santidad y virginidad, está fijada para el 18 de abril en los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid.
Desde aquí, comunicar a los sicarios del régimen borbónico franquista español que no tengo la más mínima intención de perder un sólo segundo de mi vida en presentarme ante sus ilustrísimas.
Comunicar también que, en el caso de que, ante mi no comparecencia, decidan ustedes cursar una orden de búsqueda y captura contra mi persona, yo les ahorro la “busca”: estaré los días 19, 20, 21 y 22 de abril en el Teatre Lliure de Gràcia, en Barcelona, entre las 19:00 y las 22:30.
A partir de esa fecha, me encontrarán ustedes en mi domicilio habitual de Madrid, que ustedes conocen de sobra pues es el mismo lugar al que enviaron a sus chiquitos a detenerme la última vez.
Sólo rogarles que no lo hagan a horas intempestivas, como entonces, que vinieron ustedes a las 00:40 de la noche y andaba ya durmiendo el sueño de los justos: no son horas de ir a molestar a una casa decente, ni es cuestión de presentarme en la comisaría de la Brigada Político Social con el legañazo en el ojo: yo soy un tío elegante.
Muchas gracias.
Pd: a los señores agentes que tengan a bien venir a llevarme, decirles que un teatro es un edificio en el que se representan obras de teatro. No es un lugar excesivamente peligroso, por lo que no correrán ustedes peligro alguno.
Les saluda muy atentamente: un hombre libre; un ateo; un comunista; un terrorista.
Cuando hay partido, con los trenes a rebosar de testosterona, empiezan los cánticos, sean "Fuck the Queen" o "Fuck the Pope", y el tema acaba en batalla campal.
¿Y si cantas "Fuck the Queen and Fuck the Pope!!!" te llevas palos de todos sitios?
tricky2k escribió:
Y ESO, exclusivamente ESO, es a lo que se refiere el cartel de marras, no a que tú y un colega discutáis de política o religión o lo que sea en el tren. Y sólo se aplica en Escocia, no en el resto de UK
O sea que se puede cantar sin problemas "Boris Johnson gorila, gorila, ¿liberal, conservador? No, gorila, gorila, uuuu uuu uuu" y no pasa nada...
Defender la libertad de expresión tiene que ser sinónimo de estar incómodo o la defensa es parcial. Sospechad de quienes hablen de esto solamente cuando condenan y persiguen a los que piensan como ellos. Arquead las cejas si en un acto contra la censura todo el mundo está de acuerdo, si todos se ríen de las mismas cosas. En la época sin filtros de las redes sociales, la libertad de expresión es difícil de aguantar para todos. Creyentes de cualquier cosa, sensibles a lo que sea. Convivimos con gilipollas y bocachanclas
Y ESO, exclusivamente ESO, es a lo que se refiere el cartel de marras, no a que tú y un colega discutáis de política o religión o lo que sea en el tren. Y sólo se aplica en Escocia, no en el resto de UK
En ese caso me la envaino elegantemente... aquí relacionamos ya demasiadas cosas. El tema de la libertad de expresión en los campus británicos ya está bastante en entredicho por las huestes de los social justice warriors... pero lejos de mi el condenar que se regule a hooligans. Ya de paso podrían hacer lo mismo con las algaradas y escraches de algunos.
tricky2k escribió:
La respuesta de Toledo, sublime:
Estando de acuerdo con Toledo (que ya me vale) el texto que te parece sublime a mi me parece de un mamarracho subido, como casi todas sus declaraciones. Este hombre vive en una realidad paralela. Y por lo que parece algunos por aquí también.
Con respecto a las Locas del Coño (aquí perfectamente adecuada la expresión) parece que la ley protege las creencias religiosas de la parroquia, así como el respeto a los difuntos. Estoy por ir a defecar sobre la lápida de La Pasionaria y hacerme unos selfies y ver qué me pasa... adivina. Más que nada por no hacerlo en la mezquita más cercana, ¡ay, si eso sería islamofobia!.
Alguien escribió:
Estamos ante delitos que permiten su comisión, con pluralidad de medios, siempre que tenga un claro propósito doloso (voluntario) y con la finalidad de afectar a los derechos de matiz religioso o de herir dichos sentimientos. Es decir, son delitos que exigen un elemento finalístico, de tipo subjetivo, con el que se busca humillar, ofender o burlarse de sentimientos tan respetables como los aquí tratados.
Personalmente salvo que se sumasen a una procesión religiosa en curso, entrasen en una iglesia y perturbasen el culto o realizasen actos vandálicos contra imágenes o templos dudo mucho que hubiese que procesar a las locas. Y dudo de hecho que lleguen a ser condenadas por nada. Más bien conseguirán más publicidad para su causa. Eso que ahora se llama, calvario judicial.
tricky2k escribió:
Por cierto, articulazo de Juan Soto Ivars en El Confidencial, con cariño a los "sectarians"
Alguien escribió:
Curioso. “No es lo mismo humillar hacia arriba que hacia abajo”, me han dicho millones de veces. Esto quiere decir que no es igual cagarse en el Rey que en los inmigrantes. Lo comparto. No es lo mismo, porque cagarse en el Rey nos informa de que el cagón es republicano, mientras que cagarse en los inmigrantes o las mujeres nos indica que el cagón podría ser una mala persona. Cosas distintas, ¿verdad? La cuestión es que, si crees en la libertad de expresión, ninguno de los dos merece un castigo.
Y mira, de acuerdo... si obviamos el tonillo de superioridad moral y la clara distinción entre republicanos y "malas personas". Ahí ya entramos en calificaciones morales, y sí los racistas y xenófobos son mala gente, pero es para otros los que jalean terroristas, mofan de víctimas o denostan las creencias ajenas también se lo parecen. Lo que viene siendo que hijos de puta y bocachanclas los hay en todas las trincheras, hoyga. No se porqué hablar de quemar templos cristianos o fusilar curas o políticos de otro color tenga que ser muy diferente a ciscarse en Mahoma, digo yo.
El argumento de "No es lo mismo humillar hacia arriba que hacia abajo” es el clásico de los amigos postmodernos: como soy mujer, lesbiana y migrante puedo llamarte hijo de la gran puta impunemente, pero como tú eres un blanco heteronormal cisgenero te callas y punto. Maravilla de libertad de expresión y sano debate democrático, hoyga.
Arriba o abajo son conceptos relativos y lo que es peor, etnocéntricos
pero lejos de mi el condenar que se regule a hooligans. Ya de paso podrían hacer lo mismo con las algaradas y escraches de algunos
Pues yo ya digo que me parece una mierda, que sólo puedo entender para evitar que en las broncas tras los cánticos acaben pillando terceros sin culpa alguna. Si no los hubiera, ahí les dejaba que se mataran a hostias
KlausMaria escribió:
el texto que te parece sublime a mi me parece de un mamarracho subido, como casi todas sus declaraciones
Sí, es un mamarracho, lo hace para meter el dedo en todo el fondo de la llaga porque esa denuncia es una mamarrachada, el delito es una mamarrachada y si un solo policía no siente un ramalazo de vergüenza por tener que detener a alguien por ese motivo, es que es un mamarracho. País aconfesional mis cojones
KlausMaria escribió:
Estoy por ir a defecar sobre la lápida de La Pasionaria y hacerme unos selfies y ver qué me pasa... adivina
Hombre, hay una diferencia clara entre defecar sobre la lápida de La Pasionaria, sita en un espacio de terreno PRIVADO -aunque el cementerio fuera público, la lápida ocupa un espacio privado-, que disfrazarse de nazareno y cargar la imagen de un enorme coño por la vía PÚBLICA. Ahora bien, haz una réplica en porexpan de la lápida de La Pasionaria, ponla en mitad de cualquier plaza, bájate pantalones y gayumbos y suelta tus inquietudes. A lo mejor te cae una multa por indecencia en público, pero si recoges la caca con una bolsita igual no pasa nada. Mientras tengas el chip en regla no hay problema
KlausMaria escribió:
Personalmente salvo que se sumasen a una procesión religiosa en curso, entrasen en una iglesia y perturbasen el culto o realizasen actos vandálicos contra imágenes o templos dudo mucho que hubiese que procesar a las locas
En efecto, salvo que ni siquiera incluiría lo de "sumarse a una procesión en curso", pues lo hace en la vía pública y ésta es lo que tiene, que es pública. ¿Viste el vídeo de Darth Vader uniendose a un desfile de curas?
KlausMaria escribió:
Y mira, de acuerdo... si obviamos el tonillo de superioridad moral y la clara distinción entre republicanos y "malas personas"
Está usando ese tono precisamente para destacar su argumento ante el lector, que la Libertad de Expresión es para todos, no sólo para las "buenas personas". Porque el lector contento con lo que dice el republicano quizá no lo esté tanto con el que se mete con los inmigrantes, para él es una "mala persona". No creo que lo utilice como un cajón al que subirse y decir "eres mala gente" sino para lo contrario, para dejarle claro al lector que ese cajón al que se sube no tiene, ni debería tener, ninguna relación con la Libertad de Expresión
Hombre, hay una diferencia clara entre defecar sobre la lápida de La Pasionaria, sita en un espacio de terreno PRIVADO -aunque el cementerio fuera público, la lápida ocupa un espacio privado-, que disfrazarse de nazareno y cargar la imagen de un enorme coño por la vía PÚBLICA.
Es que creo (y digo, creo) que lo del delito contra los sentimientos religiosos y los difuntos no depende de espacio privado o público. Pero ya digo que dudo que procesen a nadie por eso... el tema es si eso debe estar protegido o no. Siendo radical yo diría que no, pero en pro de la convivencia mejor no cagarse en los muertos de nadie. Digo yo.
tricky2k escribió:
No creo que lo utilice como un cajón al que subirse y decir "eres mala gente" sino para lo contrario
No si ya lo digo yo, hijo, mira si es buena la libertad de expresión que defiende el derecho a expresar sus opiniones incluso de rojos, comunistas y maleantes
Vamos a ver, que esta gente a hecho letras en sus canciones a favor de la ETA y el GRAPO y sus atentados terroristas y los muertos que han dejado a su paso, ¿queréis defender a estos "cantantes" y el contenido de sus "canciones"?, me parece bien, ¿pero si yo planto aquí un tema jevi-rock a favor de los atentados del 11-M y de todas las atrocidades que comete el ISIS me váis a jalear?, ¿en serio?, lo que me faltaría por oír.
Es que creo (y digo, creo) que lo del delito contra los sentimientos religiosos y los difuntos no depende de espacio privado o público
Y crees bien, por eso es una soberana mierda de delito. Cada uno en su casa que haga, crea y comulgue con lo que le dé la gana, pero el espacio público es de TODOS, hasta de los que se cagan en Dios
KlausMaria escribió:
No si ya lo digo yo, hijo, mira si es buena la libertad de expresión que defiende el derecho a expresar sus opiniones incluso de rojos, comunistas y maleantes
De hecho, Soto Ivars es bastante derechoni, con lo que eso de "mala gente" es más sarcástico y en plan metecaña que otra cosa
Holden escribió:
Vamos a ver, que esta gente a hecho letras en sus canciones a favor de la ETA y el GRAPO y sus atentados terroristas y los muertos que han dejado a su paso, ¿queréis defender a estos "cantantes" y el contenido de sus "canciones"?, me parece bien, ¿pero si yo planto aquí un tema jevi-rock a favor de los atentados del 11-M y de todas las atrocidades que comete el ISIS me váis a jalear?, ¿en serio?, lo que me faltaría por oír.
Alguien escribió:
Defender la libertad de expresión tiene que ser sinónimo de estar incómodo o la defensa es parcial
¿Quién ha dicho que haya que jalear a nadie? ¿Quién ha dicho siquiera que nos tenga que gustar lo que dicen? ¿Quién ha dicho que no pueda darnos un tremendo ascazo?
Vamos a ver, que esta gente a hecho letras en sus canciones a favor de la ETA y el GRAPO y sus atentados terroristas y los muertos que han dejado a su paso, ¿queréis defender a estos "cantantes" y el contenido de sus "canciones"?, me parece bien, ¿pero si yo planto aquí un tema jevi-rock a favor de los atentados del 11-M y de todas las atrocidades que comete el ISIS me váis a jalear?, ¿en serio?, lo que me faltaría por oír.
...creo que ese no es el tema.
...porque pueden gustarnos lo que dicen sus letras o no, darnos "ascazo" (como dice tricky2k)
...creo que "el tema" de la discusión es que a muchos nos parece mal que encarcelen a alguien por una canción (bueno, si se le puede llamar canción a eso).
...de los que nos parece mal que encarcelen a alguien por un rap, hay dos vertientes:
1.- Los que abogamos por cumplir las leyes (que nos pueden gustar no no) y si sus letras están tipificadas como delito...y estamos a favor de que se castiguen los delitos...y
2.- Los que les suda las leyes porque creen que "todo vale" a la hora de expresarse públicamente porque tienen "derecho moral" para ello, independientemente de que el contenido de las letras, sean amenazas de muerte explícitas.
...ambas vertientes defienden la libertad de expresión, la diferencia es que en (1) se hace bajo el amparo de la ley y en (2) se critica y apoya aunque se incumpla la ley.
...moralmente, puedo sentirme identificado con algunas letras puntuales de alguna frase de los torpes raperos. Vale. Pero si con la ley en la mano, se comete un delito por amenazas, pues ya se acaba "lo moral", porque vivimos en una sociedad que no es una anarquía. Eso es lo que algunos quisieran, pero afortunadamente, vivimos en un estado de derecho nos guste o no.
...lo peor es la reincidencia "a sabiendas". Porque todos nos podemos equivocar en un día de "borrachera mental", vale. Pero reincidir sabiendo que les van a "entrullar", es de torpes. De muuuuuy torpes.
...y luego, ya si eso, debatimos sobre qué leyes podíamos cambiar y tal.
Nótese que en la resolución judicial se dice que "aunque es derecho de la acusada tener una filosofía de vida concreta, no puede olvidar que vive en un Estado de derecho con reglas que se aplican a todo el mundo".
Coño, yo pensaba que en un estado de derecho uno podía decir lo que le saliera del pendejo.....
