Creo que hay que saber lo que es una amenaza. Me alegra ver que nunca os han amenazado, porque si no distinguiriais el componente principal de una amenaza, que no es ni de lejos verbalizar lo que se pretende hacer, si no el mostrar verdadera intencion de hacerlo.
Las palabras no bastan para formar una amenaza, si así fuera, podrias encarcelar tras el tipico "lo mato", que has vuelto a dejar el coche abierto en la calle? "te mato!", que te olvidaste de comprar las entradas? "Yo te mato!" Que no avisaste para que lo cancelaran?, "te voy a matar!" Etc etc. No es por que sea una expresion hecha, el que no sea punible es porque no existe amenaza real, la persona a la que va dirigidas las palabras no se ve amenazada, no está bajo amenaza.
No hacen falta palabras para amenazar, para sentirse amenazado basta con un gesto o una mirada, basta con una retorica que comprendamos aunque no sea para nada punible.
De verdad, que no entiendo como alguien como un rey, con todos los sistemas de protección y el equipo humano que trabaja 24h por su seguridad ha podido sentirse amenazado por lo que diga ningun rapero.
Y que un juez o quien sea haya creido que ese rapero tenia una intencion real de llevar a cabo lo que decía si que debería investigarse, porque toda esta mierda se está utilizando con un fín muy claro y los que estais defendiendo "La Ley" no se si es que no os dais cuenta, pero nuestras leyes no se escriben en tablas de piedra, ni están escritas por un ser superior omnisciente, fuerin escritas en papel y quienes las hicieron fueron lo suficiente inteligentes para saber que sería imprescindible que no fueran seguidas al pie de la letra, pues no podian saber como serían todos los casos que se presentarian en el futuro, asi que la interpretación por parte de personas que se supone instruidas, capaces de entender una nueva situación, seria imprescindible.
De ese modo, cuando os diga "que os den por culo" un juez debería interpretar que no estoy incitando a nadie a que os viole, pero claro, si digo "que le den por culo al rey, al papa y a los guardia civiles" y un juez interpreta que estoy incitando a que les violen, no me vengais con lo de la ley dice... porque la ley dirá que las amenazas son un delito pero sefun la rae
Amenazar es
Dar a entender con actos o palabras que se quiere hacer algún mal a alguien.
Asi que si un juez interpreta que un chabal que nunca ha tenido, denuncias, ni arrestos por violencia, ni que tenga constancia de que sea una persona violenta, aun asi interpreta que realmente QUIERE HACER algun mal a alguien, yo veo un problema y seguramente una intención oculta mas allá de la justicia.
Exacto.
Además, en el espíritu de la ley, cuando se escribió, en ningún momento se pretendió considerar a una persona natural como causante de amenaza a la corona.
Es ridículo y una putada como un piano para el rapero, haberse cruzado con el judicial prevaricador y justiciero que padecemos hoy.
#1170
Si hubiera animado a matar al "bombón" o al "bourbon", posiblemente lo habríamos entendido y no tendría problemas. Como el ojo de Buñuel.
#1172
Vaya por delante que no yo defiendo el mantenimiento de la ley. Defiendo que si está, es para todos. A partir de ahí, tres cosas.
Por un lado, el rey está lleno de seguridad pero su padre estuvo en el punto de mira de un rifle y en Sevilla le robaron el reloj que llevaba puesto. Y a Rajoy un simple chaval le dió un guantazo. Una botellita de ácido y la lía. En Cataluña las cosas están para que un día a un chalado se le crucen los cables y, aprovechando que el rey ahora va para allá y el racista ese que está de Molt Honorable President animando a que el pueblo le haga saber que no es bienvenido, sólo le falta motivarse con un rap y ya tenemos el cóctel.
Por otro lado, la ley no condena a quien diga que vaya a matar a alguien, sino a quien anime a que se mate a alguien. No se espera que el rapero mate a nadie. Se trata de evitar que alguien se anime a hacerlo porque lo diga el rapero. Es diferente. Léase caso Ruanda.
Y, por último, no es cierto que sea "un chabal que nunca ha tenido, denuncias, ni arrestos por violencia, ni que tenga constancia de que sea una persona violenta". En febrero de 2017 fue condenado, y 15 meses después repite en Twiter animando a "matar un guardia civil" y "poner una bomba al fiscal". Eso es lo que lo convierte en tonto "pa" siempre.
#1177
Lee un poquito por encima la historia de Gavrilo Princip y luego dime que el problema es la pescadera.
Dejaros de ostias, y pasaros por la Calle del Arenal a tomaros una tapita, que estoy de visita en Madrid coño...
#1176
Era la famosa canción "quince años tiene mi amor..." una oda a la pedofilia?
Y qué hay de la obra maestra de V.Nabokov "Lolita" en la que un cuarentón mantiene relaciones con una adolescente de doce? En este libro no hay amenazas pero sí trangresiones morales explícitas que invitan al lector a recrearse hasta con el incesto...
Comparar a Nabokov con Valtonyc es una temeridad pero no todos disponen de la misma competencia lingüistica a la hora de desinhibirse de sus impulsos. ¿No será al final una cuestión de estatus social del perpetrador del "delito" más que del delito en sí mismo?
En su día, en mi delirante y cutre "blog hispasónico" escribí joyas como "la cpu del ordenador chillaba como una vírgen la roja noche de su consumación"... ¿Deberían sentirse amenazadas las madres ante tal majadería?
#1182
El Dúo Dinámico sacó la canción en el 61, cuando era normal que un tío de 20 años tuviera una novia de quince y con la que se casaría en 2 años (la mayoría de edad estaba en 21). Y Lolita se editó como novela pornográfica.
Cada momento tiene sus convenciones. Hace 2500 años, en Atenas todo prohombre tenía un efebo a su cargo.
#1184
Culturalmente y según las convenciones sociales, hemos involucionado? Tal vez esto debería debatirse en el foro del feminismo.
