#1335 Semos los mejores.
Tres años de prisión por sus letras insidiosas
OFERTAS Ver todas
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-7%Modal Argon8 (B-Stock)
-
-50%NI Komplete 15 Collector's Edition
Por cierto, no sé si sabeis el concepto que tienen los belgas de los españoles, quizá eso tiene mucho que ver con que se refugien allí precisamente. Nos tienen manía hasta tal punto que allí a los niños no se les dice que viene el coco, se les dice que viene el duque De Alba, si es que en esa época les metimos demasiada caña...
Es muy interesante la historia.
Guerra de los Ochenta Años.
La rebelión contra el monarca comenzó en 1568 en tiempos de Margarita de Parma, Gobernadora de los Países Bajos y finalizó en 1648 con el reconocimiento de la independencia de las siete Provincias Unidas, hoy conocidas como Países Bajos.
Los países que hoy se conocen como Bélgica y Luxemburgo formaban parte de las Diecisiete Provincias, pero permanecieron leales a la corona española.
El resultado final de la guerra de los Ochenta Años fue la independencia real de los Países Bajos tras la Paz de Westfalia.
El camino español.
El camino español o camino de los españoles, también camino de los Tercios españoles o corredor sardo, fue una ruta terrestre creada en el reinado de Felipe II para conseguir llevar dinero y tropas españolas a la Guerra en los Países Bajos. Desde Milán hasta Bruselas pasando por el Franco Condado, Alsacia, Lorena, etc.
La ruta fue utilizada por primera vez en 1567 por el III duque de Alba de Tormes, Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel, en su viaje a los Países Bajos Españoles, y el último ejército español en circular por él lo hizo en 1622.
Creo que el dicho viene del camino español.
Bélgica nunca se rebeló contra la corona, y dejó de ser parte de España tras finalizar la Guerra de Sucesión, 1713 Tratado de Utrecht, los borbones se sientan en el trono de España vendiendo parte del imperio de los Austria. Los borbones vendieron Bélgica.
Guerra de los Ochenta Años.
La rebelión contra el monarca comenzó en 1568 en tiempos de Margarita de Parma, Gobernadora de los Países Bajos y finalizó en 1648 con el reconocimiento de la independencia de las siete Provincias Unidas, hoy conocidas como Países Bajos.
Los países que hoy se conocen como Bélgica y Luxemburgo formaban parte de las Diecisiete Provincias, pero permanecieron leales a la corona española.
El resultado final de la guerra de los Ochenta Años fue la independencia real de los Países Bajos tras la Paz de Westfalia.
El camino español.
El camino español o camino de los españoles, también camino de los Tercios españoles o corredor sardo, fue una ruta terrestre creada en el reinado de Felipe II para conseguir llevar dinero y tropas españolas a la Guerra en los Países Bajos. Desde Milán hasta Bruselas pasando por el Franco Condado, Alsacia, Lorena, etc.
La ruta fue utilizada por primera vez en 1567 por el III duque de Alba de Tormes, Fernando Álvarez de Toledo y Pimentel, en su viaje a los Países Bajos Españoles, y el último ejército español en circular por él lo hizo en 1622.
Creo que el dicho viene del camino español.
Bélgica nunca se rebeló contra la corona, y dejó de ser parte de España tras finalizar la Guerra de Sucesión, 1713 Tratado de Utrecht, los borbones se sientan en el trono de España vendiendo parte del imperio de los Austria. Los borbones vendieron Bélgica.
Muchos de los males actuales vienen del cambio entre dinastías.
La visión periférica de los Habsburgo; el reconocimiento histórico y cultural de las regiones, donde las diferencias enriquecen y suman, y la fuerza del imperio viene de ese reconocimiento. Y la ineptitud centralista de los borbones, donde todo es o blanco o negro, unga-unga, o te sometes o te hostio, política inferior a la de las sociedades de primates.
Lo curioso es que el unga-unga franco-borbónico tenga tanta aceptación en la península.
Podemos y psoe representarían más o menos la primera, mussolinitos y cleptopeperos la segunda.
Hasta el 17 de Septiembre la justicia belga no se pronunciará sobre Valtonyc. Pero creo que está bastante claro que ocurrirá.
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2018/09/03/justicia-belga-aplaza-decision-valtonyc/1344254.html
La visión periférica de los Habsburgo; el reconocimiento histórico y cultural de las regiones, donde las diferencias enriquecen y suman, y la fuerza del imperio viene de ese reconocimiento. Y la ineptitud centralista de los borbones, donde todo es o blanco o negro, unga-unga, o te sometes o te hostio, política inferior a la de las sociedades de primates.
Lo curioso es que el unga-unga franco-borbónico tenga tanta aceptación en la península.
Podemos y psoe representarían más o menos la primera, mussolinitos y cleptopeperos la segunda.
Hasta el 17 de Septiembre la justicia belga no se pronunciará sobre Valtonyc. Pero creo que está bastante claro que ocurrirá.
https://www.diariodemallorca.es/mallorca/2018/09/03/justicia-belga-aplaza-decision-valtonyc/1344254.html
arco escribió:Sí, pregunta en Hungría a ver qué risas se echan. O en Bosnia, a ver qué hicieron con el heredero.La visión periférica de los Habsburgo; el reconocimiento histórico y cultural de las regiones, donde las diferencias enriquecen y suman, y la fuerza del imperio viene de ese reconocimiento
arco escribió:Eso ha estado bien. Ahora dinos quiénes son los indios y quiénes el séptimo de caballería...Podemos y psoe representarían más o menos la primera, mussolinitos y cleptopeperos la segunda.
El juez ordena la detención del actor Willy Toledo por no acudir a declarar.
Un Juzgado de Madrid ha emitido una orden de detención contra el actor Willy Toledo por no acudir a declarar en dos ocasiones tras la denuncia de la Asociación Española de Abogados Cristianos por supuesta vejación de los sentimientos religiosos, según informa esta organización. La Asociación denunció ante la Fiscalía unos comentarios ofensivos, difundidos por Willy Toledo a través de Facebook en julio de 2017, que a juicio de esta organización vejaban los sentimientos religiosos.
Tras eludir el actor dos citaciones el Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid ha ordenado su detención y puesta a disposición de la justicia para el próximo día 13, concreta la organización denunciante en un comunicado.
Además, Abogados Cristianos anuncia que pedirá al juez que valore la existencia de un delito de odio después de que el actor justificara en televisión que durante la Guerra Civil fusilaron a personas a causa de su fe e incendiaron iglesias porque "algo harían".
Recuerda que "son palabras que dijo en directo durante un cara a cara con la presidenta de la asociación en el programa 'Al Rojo Vivo' de La Sexta".
Tras la declaración de Willy Toledo, el juez decidirá sobre la continuación de la instrucción con las pruebas que solicite la Fiscalía y Abogados Cristianos o si procede la apertura de juicio oral.
Un Juzgado de Madrid ha emitido una orden de detención contra el actor Willy Toledo por no acudir a declarar en dos ocasiones tras la denuncia de la Asociación Española de Abogados Cristianos por supuesta vejación de los sentimientos religiosos, según informa esta organización. La Asociación denunció ante la Fiscalía unos comentarios ofensivos, difundidos por Willy Toledo a través de Facebook en julio de 2017, que a juicio de esta organización vejaban los sentimientos religiosos.
Tras eludir el actor dos citaciones el Juzgado de Instrucción número 11 de Madrid ha ordenado su detención y puesta a disposición de la justicia para el próximo día 13, concreta la organización denunciante en un comunicado.
Además, Abogados Cristianos anuncia que pedirá al juez que valore la existencia de un delito de odio después de que el actor justificara en televisión que durante la Guerra Civil fusilaron a personas a causa de su fe e incendiaron iglesias porque "algo harían".
Recuerda que "son palabras que dijo en directo durante un cara a cara con la presidenta de la asociación en el programa 'Al Rojo Vivo' de La Sexta".
Tras la declaración de Willy Toledo, el juez decidirá sobre la continuación de la instrucción con las pruebas que solicite la Fiscalía y Abogados Cristianos o si procede la apertura de juicio oral.
Fernando López Puig, jefe de Ficción de TVE, anuncia que van a recuperar las series de producción propia que el PP tenía guardadas en un cajón, por motivos ideológicos.
El caso más flagrante es el de '14 de Abril. La República', cuya segunda temporada lleva siete años grabada, esperando a ser recuperada.
Una ficción que en su primera pantalla arrasó con un 17% de media, en los 13 capítulos que tenía, con más de 3,5 millones de espectadores. Unos datos que ninguna ficción del Ente Público llega a rozar, salvo 'Cuéntame'.
Ahora, con el cambio en la dirección de RTVE, '14 de Abril. La República' verá como la siguiente tanda de capítulos es emitida de forma íntegra. Eso sí, como ya han solicitado algunos tuiteros, sería un detalle volver a emitir la primera, pues en siete años, más de uno ni recordará quien salía.
Fernando López Puig no ha querido poner fecha al estreno, pero sí ha confirmado que tanto que se estrenará esta temporada, como que se emitirán los primeros 13 episodios.
Además, también ha asegurado que no será la única serie escondida por el PP que recuperarán. Series como 'Volveremos', 'La Conspiración' y '3 días de abril' también serán emitidas, tras años esperando y millones de euros invertidas en ellas. Recordemos, de dinero público. Recordemos también, de quienes hablan de manipulación en RTVE.
El caso más flagrante es el de '14 de Abril. La República', cuya segunda temporada lleva siete años grabada, esperando a ser recuperada.
Una ficción que en su primera pantalla arrasó con un 17% de media, en los 13 capítulos que tenía, con más de 3,5 millones de espectadores. Unos datos que ninguna ficción del Ente Público llega a rozar, salvo 'Cuéntame'.
Ahora, con el cambio en la dirección de RTVE, '14 de Abril. La República' verá como la siguiente tanda de capítulos es emitida de forma íntegra. Eso sí, como ya han solicitado algunos tuiteros, sería un detalle volver a emitir la primera, pues en siete años, más de uno ni recordará quien salía.
Fernando López Puig no ha querido poner fecha al estreno, pero sí ha confirmado que tanto que se estrenará esta temporada, como que se emitirán los primeros 13 episodios.
Además, también ha asegurado que no será la única serie escondida por el PP que recuperarán. Series como 'Volveremos', 'La Conspiración' y '3 días de abril' también serán emitidas, tras años esperando y millones de euros invertidas en ellas. Recordemos, de dinero público. Recordemos también, de quienes hablan de manipulación en RTVE.
#1341 Siendo rigurosos será cierto lo que apuntas. Pero en este caso, el nomble de los factores no altera el ploducto.
Aunque estaba claro que me refería a los Habsburgo que estuvieron por aquí y evolucionaron por aquí mezclados con las últimas gotas de sangre de los Trastámara, no a la rama de la familia en Austria; veamos.
Hungría allá por el 1600 y pico venía de dominio turco cuando es anexionada o liberada por los cristianos; así que no sé yo...
Y luego:
El imperior austro-húngaro fue un estado europeo creado en 1867 tras el llamado Compromiso Austrohúngaro, por el cual se reconocía al Reino de Hungría como una entidad autónoma dentro del imperio austríaco. Desde entonces el imperio fue denominado austrohúngaro en razón de la igualdad entre ambos estados. Hasta por allí y en el XIX la visión unga-unga borbónica del abre el ojete o te hostio estaba superada.
De toda la vida Aznar I "el lerdo", salvador de las tres Españas, la insular, la peninsular y la que hay más allá de las puertas de M.Rahauser.
Willy Bruselas va a acabar llamándose.
teniente_powell escribió:pregunta en Hungría
Aunque estaba claro que me refería a los Habsburgo que estuvieron por aquí y evolucionaron por aquí mezclados con las últimas gotas de sangre de los Trastámara, no a la rama de la familia en Austria; veamos.
Hungría allá por el 1600 y pico venía de dominio turco cuando es anexionada o liberada por los cristianos; así que no sé yo...
Y luego:
El imperior austro-húngaro fue un estado europeo creado en 1867 tras el llamado Compromiso Austrohúngaro, por el cual se reconocía al Reino de Hungría como una entidad autónoma dentro del imperio austríaco. Desde entonces el imperio fue denominado austrohúngaro en razón de la igualdad entre ambos estados. Hasta por allí y en el XIX la visión unga-unga borbónica del abre el ojete o te hostio estaba superada.
teniente_powell escribió:quiénes el séptimo de caballería
De toda la vida Aznar I "el lerdo", salvador de las tres Españas, la insular, la peninsular y la que hay más allá de las puertas de M.Rahauser.
Endre escribió:Willy Toledo
Willy Bruselas va a acabar llamándose.
#1346 Pues existe algo parecido, aunque ciertamente hubiese sido mejor con Rahauser como androide y el M.Rajao como guión. Que nos fiche Mota http://www.rtve.es/alacarta/videos/especiales-nochevieja-con-jose-mota/jose-mota-nochevieja-07-rajoy-blade-runner/377616/
arco escribió:El imperior austro-húngaro fue un estado europeo creado en 1867 tras el llamado Compromiso Austrohúngaro, por el cual se reconocía al Reino de Hungría como una entidad autónoma dentro del imperio austríaco. Desde entonces el imperio fue denominado austrohúngaro en razón de la igualdad entre ambos estados.
Antes del imperio austrohúngaro estaba el Reino de Hungría, como indicas, que era independiente. A medida que el Reino de Hungría se fue incorporando al ámbito austríaco el descontento fue creciendo en la nobleza y la intelectualidad húngaras, que veían como el país se iba germanizando y ganaban posiciones los gobernantes austriacos (cultura, poder, lengua.... ¿te suena?).
Hasta que estalló la revolución, luego una guerra, y finalmente la paz tras la fallida revolución. Antes, los generales del ejército rebelde húngaro fueron algunos fusilados y casi todos ahorcados. Con la paz y la revolución fallada, Hungría fue finalmente germanizada, los austriacos se salieron con la suya, hicieron con Hungría lo que les salió del cipote, y tras 20 años de paz vino el Compromiso del que hablas. Así que el camino ya lo conoces. Sólo hay que caminarlo.
No por mucho litigar aparecen en la prensa del régimen.
La Audiencia de Zamora ratifica la condena a Hermann Tertsch por vulnerar el honor de la familia de Pablo Iglesias
La Audiencia Provincial de Zamora ha desestimado el recurso presentado por el columnista y opinador Hermann Terstch, contra la sentencia que lo condenaba a pagar 12.000 euros por intromisión en el honor a Francisco Javier Iglesias, padre del líder de Podemos, Pablo Iglesias.
El fallo de la Audiencia Provincial ratifica una condena anterior del juzgado número 3 de Zamora en la que se consideraba probada la vulneración del honor de la familia de Pablo Iglesias que supuso la publicación de un artículo publicado en la versión digital de Abc el 17 de febrero de 2016 titulado El abuelo de Pablo, en el que Tertsch aseguraba entre otras cosas que el abuelo del líder de Podemos "fue condenado a muerte por participar en la caza de civiles inocentes desarmados en la retaguardia en Madrid".
En su sentencia la Audiencia Provincial de Zamora asegura que "no existió la razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales". Los tres magistrados firmantes puntualizan que "no se trata de un error circunstancial, pues afecta a la esencia de lo informado".
En el recurso que presentó contra la sentencia dictada en primera instancia, la defensa del columnista alegó que debía prevalecer la libertad de expresión y defendió que el artículo en cuestión se basaba "en información veraz difundida por otros medios y contrastada por el periodista" y que no tenía "expresiones innecesarias o vejatorias".
En dicho texto Tertsch llamaba al abuelo de Iglesias "miliciano criminal", autor de un "crimen atroz" y le acusaba de "mantener viva la llama de de los de una familia y al menos uno de sus seis hijos fue miembro de la banda terrorista FRAP, el padre de Pablo".
En la respuesta a la apelación, los magistrados no ponen en duda el interés público que suscita el líder de Podemos y citan la repetida jurisprudencia de los tribunales de que no cabe exigir infalibilidad a los informadores en sus textos, pero sí recuerdan la necesidad de que los profesionales de la información pongan la razonable diligencia profesional a la hora de publicar sus informaciones. La Audiencia Provincial de Zamora sostiene que no es el caso de la columna publicada por Tertsch en Abc.
Los argumentos de la sentencia se explican en este párrafo: "En el texto publicado se utilizan expresiones inequívocamente atentatorias contra el honor del actor y de su familiares y tales expresiones no carecen de importancia para limitar el artículo 20 de la Constitución [...] Una cosa es el carácter molesto o hiriente de la información, que no constituye en sí un límite al derecho a la información misma, y otra bien distinta la falta de veracidad de las mismas, de tal modo que no se trata de una mera crítica, opinión discutible, manifestación subjetiva sometida a contraste, sino que directamente se le está acusando de una conducta grave y con trascendencia si repercute contra personajes públicos. Si a ello se añade, como decimos, que no ha existido ea razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales y que no se trata de un error circunstancial, pues afecta a la esencia misma de lo informado, la consecuencia que se deriva es la existencia de una intromisión ilegítima del demandado [Tertsch] en el ámbito del honor del fallecido Manuel Iglesias".
El fallo condena en costas a Tertsch, y le conmina a borrar el artículo de la web del Abc. El padre de Pablo Iglesias reclamaba 50.000 euros de indemnización por la intromisión en el honor de la familia, que supusieron esas graves afirmaciones sobre el abuelo del líder e Podemos.
La Audiencia de Zamora ratifica la condena a Hermann Tertsch por vulnerar el honor de la familia de Pablo Iglesias
La Audiencia Provincial de Zamora ha desestimado el recurso presentado por el columnista y opinador Hermann Terstch, contra la sentencia que lo condenaba a pagar 12.000 euros por intromisión en el honor a Francisco Javier Iglesias, padre del líder de Podemos, Pablo Iglesias.
El fallo de la Audiencia Provincial ratifica una condena anterior del juzgado número 3 de Zamora en la que se consideraba probada la vulneración del honor de la familia de Pablo Iglesias que supuso la publicación de un artículo publicado en la versión digital de Abc el 17 de febrero de 2016 titulado El abuelo de Pablo, en el que Tertsch aseguraba entre otras cosas que el abuelo del líder de Podemos "fue condenado a muerte por participar en la caza de civiles inocentes desarmados en la retaguardia en Madrid".
En su sentencia la Audiencia Provincial de Zamora asegura que "no existió la razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales". Los tres magistrados firmantes puntualizan que "no se trata de un error circunstancial, pues afecta a la esencia de lo informado".
En el recurso que presentó contra la sentencia dictada en primera instancia, la defensa del columnista alegó que debía prevalecer la libertad de expresión y defendió que el artículo en cuestión se basaba "en información veraz difundida por otros medios y contrastada por el periodista" y que no tenía "expresiones innecesarias o vejatorias".
En dicho texto Tertsch llamaba al abuelo de Iglesias "miliciano criminal", autor de un "crimen atroz" y le acusaba de "mantener viva la llama de de los de una familia y al menos uno de sus seis hijos fue miembro de la banda terrorista FRAP, el padre de Pablo".
En la respuesta a la apelación, los magistrados no ponen en duda el interés público que suscita el líder de Podemos y citan la repetida jurisprudencia de los tribunales de que no cabe exigir infalibilidad a los informadores en sus textos, pero sí recuerdan la necesidad de que los profesionales de la información pongan la razonable diligencia profesional a la hora de publicar sus informaciones. La Audiencia Provincial de Zamora sostiene que no es el caso de la columna publicada por Tertsch en Abc.
Los argumentos de la sentencia se explican en este párrafo: "En el texto publicado se utilizan expresiones inequívocamente atentatorias contra el honor del actor y de su familiares y tales expresiones no carecen de importancia para limitar el artículo 20 de la Constitución [...] Una cosa es el carácter molesto o hiriente de la información, que no constituye en sí un límite al derecho a la información misma, y otra bien distinta la falta de veracidad de las mismas, de tal modo que no se trata de una mera crítica, opinión discutible, manifestación subjetiva sometida a contraste, sino que directamente se le está acusando de una conducta grave y con trascendencia si repercute contra personajes públicos. Si a ello se añade, como decimos, que no ha existido ea razonable diligencia por parte del informador para contrastar la noticia de acuerdo con pautas profesionales y que no se trata de un error circunstancial, pues afecta a la esencia misma de lo informado, la consecuencia que se deriva es la existencia de una intromisión ilegítima del demandado [Tertsch] en el ámbito del honor del fallecido Manuel Iglesias".
El fallo condena en costas a Tertsch, y le conmina a borrar el artículo de la web del Abc. El padre de Pablo Iglesias reclamaba 50.000 euros de indemnización por la intromisión en el honor de la familia, que supusieron esas graves afirmaciones sobre el abuelo del líder e Podemos.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo