Ubicación RAM Mac Pro 5.1

A continuación, pondré los datos que he recabado de hacer unos cuantos Geekbench por si alguien quiere tenerlos en cuenta a la hora de actualizar o ampliar RAM.
Me he hartado de decir que los Mac Pro con los 4 sockets llenos van más lentos, y por fin lo he confirmado.
He usado GeekBench 5, que no deja de ser una herramienta sintética que va a llevar un poco al límite los parámetros, más allá de donde cualquier aplicación va a llegar nunca con los accesos a RAM, sin embargo, los resultados son obvios.

Durante los tests, la temperatura de la sala apenas ha variado 21º, no he usado tareas en paralelo, ni siquiera Safari.
La única captura que no muestra la distribución de ram es la de 16x3 en cada CPU.
Según parece, el tamaño de la RAM tampoco afecta demasiado.
La RAM usada ha sido 2Rx4 Registrada corriendo al máximo soportado por éstos X5550: 1066Mhz , tanto para los módulos de 4Gb como para los de 16Gb.
No he intentado obtener los mejores resultados optimizando NADA. es una instalación limpia de High Sierra con firmware Mojave 144.0.0.0.

Resumo en texto, y tomando el rendimiento Multihilo, que es el más afectado por las variaciones de configuración de RAM.
Está claro que hay configuraciones que se le atragantan un poco... En el 7 caso, probablemente haya un problema de un DIMM, que me dio error en la configuración anterior pero que al probar ésta distribución no caí en substituir (tampoco tenía otro a mano...)

1.- 4x 16Gb - - - - - - - - - - - - 3288 puntos
2.- 3x 16Gb - - - - - - - - - - - - 3855 puntos
3.- 2x 16Gb - - - - - - - - - - - - 3721 puntos
4.- 2x 4Gb + 2x 16Gb - - - - - 3321 puntos
5.- 3x 4Gb + 3x 16Gb - - - - - 3601 puntos
6.- 2x (16Gb+16Gb+4Gb) - - 3729 puntos
7.- 2x (16Gb+4Gb+4Gb) - - - 3312 puntos
8.- 2x 4Gb - - - - - - - - - - - - 3731 puntos

En fin, pasen y vean...
1.-

2.- 3x16Gb en cada CPU

3.-

4.-

5.-

6.-

7.- Un DIMM de 4Gb probablemente defectuoso, el resultado debería ser similar al anterior

8.-

Hola, perdona pero no entiendo muy bién qué quiere decir todo esto. Actualmente tengo 64gb en 8x8. Me gustaria llegar a 128gb pero desconozco cuál sería la mejor forma de proceder.

#2 Hasta donde entiendo es posible que le puedas ampliar a 128 GB pero solo te reconocerá 96Gb (hablando de los viejos Mac) ya aquí nos sacaran de la duda, de ser así, 6 módulos de 16.0GB PC10600 DDR3 Registrado en ECC 1333MHz 240 Pin, bueno, aun desconocemos el modelo de tu Mac, si aun así deseas los 128 GB, 8 módulos de 16.0GB PC10600 DDR3 Registrado en ECC 1333MHz 240 Pin. Saludos.

Jubego escribió:

Hola, perdona pero no entiendo muy bién qué quiere decir todo esto. Actualmente tengo 64gb en 8x8. Me gustaria llegar a 128gb pero desconozco cuál sería la mejor forma de proceder.

Poner la memoria en triplechannel, en mes de 128gb, 96gb, 16gb x 6

Martina escribió:

3 por Martina hace 14 horas
#2 Hasta donde entiendo es posible que le puedas ampliar a 128 GB pero solo te reconocerá 96Gb

¿eso quien lo ha dicho? reconoce hasta 128gb, lo que es mejor pornerle 96 que 128 como le comento a jubego.

Un saludo

#4 Correcto, qué te voy a explicar a tí?, El caso es que existe la posibilidad de instalar módulos de 32Gb, pero no he tenido aún el placer de probarlos. Me equivoqué y los compré 4Rx4 y ahora los tengo en un T5600.
Si MacOS soportarse esos 32Gb por módulo, la solución sería 32+16+16/CPU, aunque lo cierto es que hasta que no lo pruebe no afirmo nada.
También he leído que el firmware de Mojave no permite usar módulos de 32Gb, así que hay que probar con el firmware 5.1.

#1 8x16Gb son funcionales, pero hacen que la máquina se ralentice al inicio y durante su funcionamiento.
Todo ésto viene a demostrar que al usar el 4º slot de RAM de cada procesador, el rendimiento cae considerablemente, incluso por debajo del rendimiento con doble canal. De hecho, el rendimiento es similar a usar canal simple.

Wikter@TheSickbeat escribió:

Todo ésto viene a demostrar que al usar el 4º slot de RAM de cada procesador, el rendimiento cae considerablemente

A modo fácil y para que lo endiendan los demás, el slot 3 y 4 y 5 y 6 comparten el mismo bus!

Buen post Wikter

Felices fiestas

Hola Power qué tal estás? Pues me gustaría ponerle entonces los 96gb. El cacharro se me ha quedado pequeño

#7 sin problema, te llamo en un rato

#4

powerstudios escribió:

¿eso quien lo ha dicho?

Minuto 2:56 en adelante, él y además otros usuarios pero ya en canales en inglés "también se donde si necesitas mas ", espero esto responda a tu pregunta, que en la forma que la haces pareciera quisieras dar a entender "lo estoy inventando" ...pero ahí lo tienes. Un saludo.

Martina escribió:

que en la forma que la haces pareciera quisieras dar a entender "lo estoy inventando"

Son solo sensaciones que a veces nos quedan cuando nos comunicamos por este medio Martina, no creo que exista mala intención en la pregunta de powerstudios, a veces el tiempo o el afán nos hace leer, escribir o interpretar de cierta manera pero en el fondo no hay mal rollo.

Respecto a tu comentario, pues yo tengo entendido lo mismo, que aunque se puede llegar hasta 128GB, solo reconoce 96GB, así que si Wikter@TheSickbeat o Powerstudios que saben más del tema nos pueden aclarar esta inquietud seria de mucha ayuda.

Un saludo y felices fiestas

Se pueden instalar hasta 160Gb con Windows. Según tengo entendido MacOS no arranca en estas máquinas con más de 128Gb.

http://blog.greggant.com/posts/2018/05/07/definitive-mac-pro-upgrade-guide.html

De hecho, en los 4.1 hay limitaciones que no tienen los 5.1, y hay que recordar que una vez flasheado, un 4.1 es un 5.1.
Aún así, un 4.1... hago una foto.

Aclaro que hay limitaciones que impone el controlador de Intel, otras las impone el sistema operativo, otras la CPU y otras el firmware.

Como no veo que vaya a poder hacer esas fotos estos días, anoto:
- MacOS pre mavericks no soporta más de 96Gb.
- Max. Tamaño DIMM: 32 GB*

Máx. RAM:
Single Processor Xeon: 64 GB
Dual-Processor Xeon: 128 (8x16) 160 GB (5x32)*

También existe el mito de que los 4.1 no pueden funcionar con RAM a 1333 es debido a que casi nadie se molestó en probar CPU Nehalem que permitieran tal frecuencia.

#12 Gracias por la aclaración, así que es correcto lo que menciona Martina sobre las 96 GB, pero entonces una duda.

Wikter@TheSickbeat escribió:

en los 4.1 hay limitaciones que no tienen los 5.1, y hay que recordar que una vez flasheado, un 4.1 es un 5.1. Aún así, un 4.1

no termino de entender bien esto ¿

Wikter@TheSickbeat escribió:

También existe el mito de que los 4.1 no pueden funcionar con RAM a 1333 es debido a que casi nadie se molestó en probar CPU Nehalem que permitieran tal frecuencia.

si al 4.1 le actualizas el Firmware a 5.1 en teoría ya es un 5.1 pero en la practica tendrá limitaciones?

Wikter@TheSickbeat escribió:

También existe el mito de que los 4.1 no pueden funcionar con RAM a 1333 es debido a que casi nadie se molestó en probar CPU Nehalem que permitieran tal frecuencia.

¿Cuando hablas de mito te refieres a que funciona o no realmente a 1333? entiendo que el de Martina va a 1333 despues del ultmo upgrade.

a ver, yo tengo un 4.1 en casa que quisiera actualizar, es 8 core a 2.66 Nehalem, la Ram DDR3 a 1066, la verdad hace tiempo plante actualizarlo, mi intención en un principio Wikter@TheSickbeat es actualizar el firmware 4.1 a 5.1 y así poder cambiar sus procesadores para convertirlo en 12 Core, después de esto poder actualizar su memoria a 1333 supongo que con 96GB de Ram, pero después de leer lo de los cores, velocidad de Ram etc. En tu caso Wikter@TheSickbeat que actualización le harías a una maquina de estas para ver si me hago una mejor idea del tema. Agradezco tu información, pues creía que tenia todo muy claro pero ahora me siento enredado.

pd: Cuando llegue el mac pro nuevo a la oficina se que me obligara mas temprano que tarde a cambiar mi equipo casero, pero aun así deseo conservar el 4.1 funcional hasta donde me se posible.

Repito la primera pregunta que no se la razón por la cual queda así editada en mi primer mensaje. no termino de entender bien esto ¿si al 4.1 le actualizas el Firmware a 5.1 en teoría ya es un 5.1 pero en la practica tendrá limitaciones?

Martina escribió:

que en la forma que la haces pareciera quisieras dar a entender "lo estoy inventando"

No digo nada de ninguna forma, simplemente escribo sin mala intención, (otra cosa es que tu te lo tomes a algo personal) no deberías,
el mac pro 5.1 soporta hasta 128gb de ram, otra cosa es lo que soporte el sistema operativo! `` en los ultimos Os todos soportan 128gb!
he incluso en breve os dire si soportan 256gb ,