¿que va a pasar con sibelius?

Off topic para contestar a RaulMX

RaulMX escribió:

Por cierto MuseScore acaba de liberar la v 1.3 este mes y ya están pensando en la v. 2.0

Realmente la versión 1.3 de MuseScore es de febrero de este año. Y la versión 2 lleva más de un año gestándose y puede probarse como versión Nighly (beta) en las compilaciones diarias.

https://www.hispasonic.com/foros/nuevo-musescore-13-editor-partituras-gratuito/425447

En el apartado Otros secuenciadores y la sección de software libre se informa sobre este programa y su desarrollo

https://www.hispasonic.com/foros/musescore-2-tendra-nuevo-motor-audio/430163

https://www.hispasonic.com/freeware

https://www.hispasonic.com/freeware?type_id=15&platform=

Créeme que se trata de informar de la opción de MuseScore como alternativa. Ahora bien, con todas las ventajas y bondades de MuseScore, aún no puede compararse en muchos aspectos a estos editores de partituras. Basta que alguien se ponga a componer una partitura de orquesta y no pueda trabajar sobre las particellas para empezar a ver diferencias. Cosas como no poder cambiar la fuente musical o trabajar con líneas que pasan saltos de pentagrama,... y eso sin entrar a hablar de las diferencias de sonido.

En cuanto al tema económico es cierto que MuseScore es un proyecto de software libre que se mantiene a lo largo del tiempo y que parece muy viable. Pero eso es porque en el entorno de MuseScore se recauda. Puede que sus desarrolladores entreguen el programa gratis, pero tienen que comer cada día, pagar las facturas y les gusta salir a tomarse unas cervezas. No entiendo esa mentalidad de que la gente que desarrolla proyectos libres y gratuitos deben de vivir del aire mientras millones de personas se aprovechan de su trabajo sin dar nada a cambio.

MuseScore dispone de vías de financiación a través de proyectos comerciales, como la página musescore.com donde la cuentas Pro son de pago anual. Instituciones educativas como la ABSRM mantienen cuentas de pago para distribuir partituras de manera limitada entre sus alumnos y eso es una de sus fuentes de ingreso. Otra son proyectos como el de edición de las Variaciones Goldberg de Bach mediante recaudación de fondos en Kickstarter. De ese proyecto ha surgido la publicación de una edición en papel, un disco y una gira de conciertos que, no dando mucho dinero algo aportan. Luego están las aplicaciones para tabletas y otras fuentes de ingresos.

Y como no podía faltar el proyecto admite donaciones.

http://musescore.org/en/donate

Como se puede observar no es que la cuenta vaya muy bien para los objetivos del año. A mitad de año solo han recaudado el 37% de lo que necesitan.

Realmente aquí se produce la paradoja de que un producto como MuseScore esté causando daños en las ventas a empresas comerciales, y los mismos productos comerciales pirateados (es decir, también gratuitos) impidan que la gente que usa el software libre contribuya con sus aportes a su desarrollo y mantenimiento. De toda la gente que usa MuseScore solo 176 han donado algo para que continue. Si MuseScore pasase a ser aplicación de pago por una cantidad casi simbólica de 10/20€ ¿cuánta gente dejaría de usarlo para seguir presumiendo de no gastar un euro en programas y tenerlo todo pirata?

Realmente los problemas del software libre son los mismos que los del comercial, solo que a menor escala. Un proyecto como MuseScore solo necesita 10.000€ en donaciones anuales. Lo que a 10€ por cabeza año supone que 1.000 usuarios en todo el mundo den vida al proyecto. Si esto no ocurre simplemente no podrán seguir con ello y terminarán como otros proyectos de software libre, olvidados y abandonados. No parece que esto vaya a ser así a medio plazo, pero hay que apoyar.

Desarrollar un programa requiere no solo tiempo, sino inversión en material, espacios, servidores de internet, viajes promocionales, etc. Si MuseScore tuviese ahora mismo un apoyo económico medianamente fuerte si podría estar a la altura de competir con los grandes de la edición. Al software libre le sobran ideas y talento, pero le falta compromiso económico por parte de los que lo usan.

Como reflexión final a este sermón dominical, es curioso la calma con la que aceptamos recortes por servicios que nos dicen son gratuitos, pero que se pagan con nuestros muy elevados impuestos, y mientras somos incapaces de dar un euro por algo que realmente sí disfrutamos gratis. Falta madurez y visión de la realidad.

AreaPiano escribió:

Es decir, que independientemente de lo que pase con AVID los que quieran actualizarse a Sibelius 8 no lo podrían hacer en ningún caso hasta dentro de año y medio, dos años. En ese tiempo pueden pasar muchas cosas.

Eso me queda a mí que todavía no me he decidido a meterme de lleno en el 7... De todas formas no tengo mucha fe en que la versión 8 sea la que me encandile... De momento estoy más atento a la actividad del antiguo equipo de programadores, que tampoco es que vayan a producir el futuro de la edición en dos días.

Por otro lado, me sumo a los comentarios de apoyo al pago por programas "gratuitos". Extendemos el significado de "gratuito" a la producción, y nada más lejos. Pasa también con los discos que tratan de abrirse camino en la jungla de la industria musical. Muchos de ellos cuestan sudor y crédito bancario de sus creadores para que la gente escuche (si se da el caso) 20s gratis en internet.

Si Sibelius deriva en aquello que discutimos alguna vez hace unos meses (https:/www.hispasonic.com/foros/finale-sibelius-tienen-futuro-editores-partituras/409046), visto el panorama, tampoco estaría mal del todo. Un programa con el esfuerzo de una empresa "grande" y solvente (ya hemos visto que no tanto), que se "regale" en una versión básica y cuyas funciones y extras se descargen a precio de "tapa de boquerones" puede tener mucho juego para alcanzar un amplio número de usuarios que amplían el programa a conveniencia.

Otra cosa está clara y también se ha dicho en los primeros posts: no nos debe preocupar mucho el futuro de Sibelius mientras la versión actual que usemos cumpla con nuestras necesidades editoras, didácticas, compositoras, etc., objeciones incluidas. Que como usuarios nos puedan interesar las novedades es otra cosa. Pero de ahí a la preocupación...

#16

Off topic para el derecho de replica con area piano.

Tal vez es que no has comprendido el verdadero sentido de la filosofia del software libre y que a servido de base para muchas otras filosofias hasta economicas muy en boga hoy en día en el mundo, lo que menos le importa a la comunidad del software libre es el dinero por eso hay opciones como donar, apoyar escribiendo codigo, simplemete recomendado o compartiendo el producto y hasta vendiendolo, si estas enajenado por la filosofia de la economima de mercado a todas luces obsoleta, aun en un caso así inconcientemente tal vez se ayuda a difundir la filosofia libre, el dinero le interesa principalmente a los monopolios de software propietario entre otros "hitos de mercado" monopolizados y por eso apoyan los copyrigts y patentes, mucha de esta filosofia libre del copyleft y patentes libres, busca ganar ahora dinero a travez de los servicios que se pueden ofrecer gracias al software, no por vender este y si lees un poco sobre la filosofia del software libre, te daras cuenta que el objetivo tal vez velado es la extinción de este como forma de intercambio de productos.

RaulMX escribió:

Tal vez es que no has comprendido el verdadero sentido de la filosofia del software libre y que a servido de base para muchas otras filosofias hasta economicas muy en boga hoy en día en el mundo

No se a qué viene esto. Mi reflexión no ha ido ni va contra el software libre, sino con la filosofía de obtener todo gratis. Me apena enormemente que de los cientos de miles de usuarios de MuseScore a nivel mundial solo 192 han contribuido con donaciones a su desarrollo, de modo que actualmente no se llega a los 10.000€ necesarios para este año. A mi me queda la duda de si se recomienda el software libre solo por que puede ser obtenido gratuitamente como el pirata, o por su valor real. Libre no es lo mismo que gratis. En el caso de MuseScore con 1.000 usuarios a nivel mundial que donasen una media de 10€ al año estarían cubiertas sus necesidades. Solo recomendar y apoyar de verdad al software libre son cosas bastante diferentes.

MuesScore no solo necesita recomendaciones por que es gratis, necesita apoyo real:

http://musescore.org/en/donate

Estas cifras son lamentables y seguro que dan que pensar a sus desarrolladores. Trabajar en un programa solo para unos 200 usuarios comprometidos es muy descorazonador. Este es el apoyo real al proyecto. A mí más que la cantidad me parece lamentable el escaso número de personas. Teniendo en cuenta que la cantidad que puedes aportar es cualquiera, desde un euro hasta millones, que de tantas personas que usan MuseScore no lleguen a 200 las que aporten algo... Que sí, que está bien recomendar, pero las cosas cuestan dinero, aunque sean libres.

Si entramos en lo personal hace años que MuseScore no solo lo recomiendo, lo apoyo activamente de muchas maneras, incluida la económica.

volviendo al hilo, el sibelius sigue en pie, no? el que ha caído es el finales, desde 2013 no hay nuevas versiones

hollenius escribió:

volviendo al hilo, el sibelius sigue en pie, no? el que ha caído es el finales, desde 2013 no hay nuevas versiones

No, no es cierto. Sibelius sigue en pie y recobrando un buen ritmo con un equipo nuevo bastante solvente después de haberse librado de una panda de directivos incompetentes en Avid.

Pero Finale sigue también su desarrollo a buen ritmo y con buenas expectativas de futuro. Finale ha lanzado dos nuevas actualizaciones desde 2013: Finale 2014 y Finale 2014.5. Además ha actualizado los productos de Garritan y anuncia una nueva versión de Finale a medio plazo. Finale ha sido adquirida por una empresa un tanto extraña para el desarrollo musical pero interesada en su faceta educativa mediante las subscripciones de Smart Music que está inyectando el dinero que necesitaban.

Ya no hay más versiones anuales, pero siguen en la brecha. Y eso es bueno. La competencia beneficia a los que usamos programas musicales, tienen que mejorar o no hay mercado para ellos. Los productos sin competencia acaban todos en la ruina por falta de desarrollo y obsolescencia.

Ah, gracias.
No lo sabia, como ya no habia anualmente el nuevo.

Pues si, son buenas noticias entonces, aunque a ver esa nueva empresa qué le aporta.

Gracias

hollenius escribió:

No lo sabia, como ya no habia anualmente el nuevo.

Han cambiado de política comercial, como tantos otros. Actualmente no da tiempo a mantener el programa actualizado con los nuevos avances de los sistemas operativos y lanzar actualizaciones anuales con nuevas funciones asombrosas que atraigan a pagar de nuevo.

Sibelius ha pasado a un sistemas mixto que permite adquirir actualizaciones anuales pero también subscripciones y tener el programa actualizado sin tener que depender del antiguo sistema de versiones. Les costó arrancar un poco pero parece que van cogiendo el ritmo y lanzando pequeñas actualizaciones que mejoran la estabilidad y añaden funciones nuevas. Ya no son las largas listas de las actualizaciones bianuales de antaño, pero van sumando cosas.

Finale de momento mantiene el viejo sistema aunque parece más volcado a la rentabilidad de Smart Music. De hecho a sido adquirido por una empresa dedicada a temas de desarrollo personal y coaching, no implicada anteriormente con nada musical. Smart Music también es un sistema de subscripciones anuales para profesores/directores y alumnos/músicos que les permite tener ingresos constantes más o menos asegurados. Smart Music funciona solo con Finale, de modo que los subscriptores también son usuarios de Finale.

Lo dicho, los tiempos cambian y eso también afecta a Sibelius y Finale. No siempre para mejor, pero cambia. De momento ninguno parece que vaya a seguir el camino del viejo y entrañable Encore.

AreaPiano escribió:

De momento ninguno parece que vaya a seguir el camino del viejo y entrañable Encore.

Ese si que se ha quedado en el tiempo!!!
Sin embargo conozco varios que lo siguen usando habiendo cosas muy superiores a este (incluso gratuitas como MuseScore).

Si bien no soy usuario de ninguno de ellos, es bueno saber que los dos programas más importantes de la notación musical siguen en pie.

Volviendo a la última actualización. Han mejorado el poder colocar un bemol o sostenido con un atajo de teclado o seguimos teniendo que ir al Teclado flotante previo paso por el ratón?

Si es así, sigo con mi 7.1.3, sino, de cabeza.

Gracias

hollenius escribió:

Han mejorado el poder colocar un bemol o sostenido con un atajo de teclado o seguimos teniendo que ir al Teclado flotante previo paso por el ratón?

Desde siempre, versión 1 para introducir un bemol o un sostenido solo tienes que pulsar 9 (para el bemol) y 8 (para el sostenido) en el teclado flotante, con los dedos, no con el ratón. i.e. si quieres un F# tecleas 8f y listo. Salvo que tengas mal configurado el teclado o los atajos de teclado todo el mundo lo hace así.

Gracias de nuevo, está claro que lo hacia mal.

Yo es que ya no renuevo salvo que merezca mucho la pena, a ver si con las nuevas politicas la inversion lo vale.

Buf, pues es que a mi con el 9 me pone un subrayado.
A ver, yo escribo las notas con el teclado, luego los errores voy borrando y necesito un bemol inmediato.
Uso atajo esc para coger cursor

#18

Aunque es un post antiguo, me parece importante clarificar para quien pueda leer este hilo reflotado que si alguien no entiende "el verdadero sentido de la filosofía del software libre" no es precisamente AreaPiano.

Este artículo de Richard Stallman lo explica perfectamente:

https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

En inglés "free" significa según el contexto "libre" o "gratuito", fomentando la confusión. Por eso ahora en inglés se usan cada vez más los españolismos "libre" y "gratis". Stallman lo sintetiza en su famosa cita:

Richard Stallman escribió:

To understand the concept, you should think of “free” as in “free speech,” not as in “free beer”. We sometimes call it “libre software” to show we do not mean it is gratis.

Precisamente porque se busca un sistema más libre y justo, se desarrolla el concepto de "comunidad".

Y la comunidad somos todos, no sólo los desarrolladores. Todos tenemos que aportar en la medida y la forma en que podamos si queremos que el entorno sea cada vez mejor.

En ningún manifiesto del software libre se habla de la abolición del dinero como medio de intercambio. ¿Cómo participan del intercambio entonces los que se benefician de ese software, en su profesión o en su tiempo de ocio?

La persona que aporta a esta comunidad como desarrollador lo hace sin esperar nada a cambio, pero normalmente facilitan mecanismos para que quien quiera y pueda contribuya económicamente al crecimiento de ese ecosistema libre. En la medida en la que este desarrollador pueda librarse de dedicar tiempo a trabajos que le paguen las facturas, podrá dedicar su talento a contribuir en la mejora y la ampliación del software libre disponible, es de perogrullo.

Si una mínima parte de los usuarios de software musical participara igualmente de ese sentimiento comunitario, tendríamos productos de la potencia y calidad de Firefox o Apache, y con todas las ventajas añadidas del software libre.