¿De veras alguien se cree que,

No sigáis con el tema político que nos chapan también éste. Repito por tercera, o cuarta, o quinta, no sé cuántas veces van ya. Las enorrrrrmes diferencias entre lo de Camps y lo del DG de Madrid (por no llamarle Franco y que lleve a error) son que:

- Camps podía recurrir lo que le saliera del carajo, desde las citaciones en Instrucción hasta el menú del penal
- Todo el caso siguió los cauces que le correspondían JUDICIALMENTE hablando, que es lo que importa. Los juicios mediáticos están fetén para los medios

En cambio, con el DG de Madrid:

- Se abren diligencias sin ser uno de los casos que el Estado de Alarma contempla como imprescindibles o esenciales y que, básicamente, consisten en aquellos con GENTE EN LA CÁRCEL, para evitar demoras, sobre todo, si perjudican al reo (que es inocente mientras no se demuestre lo contrario)
- Se pone al frente de la investigación a un cuerpo que no corresponde. Por el caso y el tipo de juzgado, le corresponde a la Policía Nacional. Pero esto, y ya es un juicio de valor, se debe a lo fetén que se lleva la jueza con la GC, le viene de familia
- Se cita a declarar a Franco, algo que en otras circunstancias podría ser recurrible, pero en el Estado de Alarma se suspende el plazo para recurrir. Y esto lo hace la jueza totalmente a sabiendas, como reconoce ELLA MISMA en el auto del día 23 de marzo por el que abre diligencias. Del informe de la Abogacía del Estado:

Alguien escribió:

(...) Es más, recuerda que el auto del 23 de marzo que se impugna, por el que se incoan las diligencias penales, reconoce de forma expresa que no había urgencia alguna por lo que al dictarlo desatiende todo lo excepcionalmente acordado, como eran razones de salud pública, para favorecer y permitir sin causar indefensión a ninguna parte o el aislamiento social. “Pues bien, la apertura de diligencias previas y el acuerdo de practicar diligencias de investigación no urgentes supone una vulneración de las normas que resultan de aplicación durante la vigencia del estado de alarma”, incide el escrito.

https://www.lavanguardia.com/politica/20200527/481423848298/abogacia-del-estado-juez-8m-causa-general-gobierno-coronavirus.html

Esto huele a prevaricación de libro de primaria

4 escribió:

Iceta no era un jugador de ajedrez segun Felipe Gonzalez? Un Messi?

Así parece ser. En El País hoy han habido varias columnas fijas que ponen al gobierno en la picota. Alguna incluso lo coloca en la agonía.

https://elpais.com/opinion/2020-05-26/este-gobierno.html

Yo tampoco puedo verlo porque no estoy suscrito, pero en otro medio he podido coger esto de ese artículo:

Alguien escribió:

"Ya se sabia que antes del día 9 de marzo el gobierno tenía noticias fiables sobre la gravedad de la situación y el ministro de Sanidad había sido informado en Consejo de Ministros; pero lo que no había trascendido era que algunos actos se habían cancelado por esta razón y otros, de dimensiones mucho mayores, se permitieron, como la manifestación del día de la mujer, el 8 de marzo. Las mismas razones servían para prohibir y para autorizar: incongruencia y discriminación. ¿Cuántas vidas, perjuicios y gasto nos habríamos ahorrado?".

Alguien escribió:

"Las medidas antipandemia se decidieron tarde a sabiendas, desde el Ministerio del Interior se toman decisiones contrarias a las garantías judiciales reconocidas en la Constitución, la economía se pone en peligro por intereses partidistas. Este gobierno ha entrado en la agonía".

Y sobre Marlaska:

Alguien escribió:

"¿Confianza para qué, para que se preste a saltarse la ley? El mismo día, Marlaska promete a la Guardia Civil el aumento de un 20% de su sueldo: un insulto a su dignidad".

Cuando un columnista en nómina de El País te suelta eso, pues como un barco en llamas.

tricky2k escribió:

- Camps podía recurrir lo que le saliera del carajo, desde las citaciones en Instrucción hasta el menú del penal

Cuando lo imputaron, sí. Antes, no. Franco y Simón están empezando. Todavía no, luego sí. Hay que esperar al "luego".

tricky2k escribió:

- Todo el caso siguió los cauces que le correspondían JUDICIALMENTE hablando, que es lo que importa. Los juicios mediáticos están fetén para los medios

Si filtrar información sesgada a la prensa durante la instrucción tú lo ves "por sus cauces".... Eso le pasó a Camps antes de que lo imputaran. En eso están ahora Franco y Simón. ¿Ves como son casos cuyo desarrollo son calcados?

tricky2k escribió:

- Se abren diligencias sin ser uno de los casos que el Estado de Alarma contempla como imprescindibles o esenciales y que, básicamente, consisten en aquellos con GENTE EN LA CÁRCEL, para evitar demoras, sobre todo, si perjudican al reo (que es inocente mientras no se demuestre lo contrario)

Dale tiempo al CGPJ , no quieras quitarles el trabajo.

tricky2k escribió:

- Se pone al frente de la investigación a un cuerpo que no corresponde. Por el caso y el tipo de juzgado, le corresponde a la Policía Nacional. Pero esto, y ya es un juicio de valor, se debe a lo fetén que se lleva la jueza con la GC, le viene de familia

Ese es el problema.... los juicios de valor. Supongo que el CGPJ dirá algo de esto, ¿no? Yo, sinceramente, no tengo ni puta idea de si es asunto de la GC, de la PN o de la Ertzaintza. Lo de Camps también lo llevó la GC (ooooooootra relación entre ambos casos).

tricky2k escribió:

- Se cita a declarar a Franco, algo que en otras circunstancias podría ser recurrible, pero en el Estado de Alarma se suspende el plazo para recurrir. Y esto lo hace la jueza totalmente a sabiendas, como reconoce ELLA MISMA en el auto del día 23 de marzo por el que abre diligencias.

Pues eso, que el CGPJ dirá algo. Lo mismo la juez esta la está jodiendo y el tío se sale de rositas.

tricky2k escribió:

Del informe de la Abogacía del Estado:

Los informes de la Abogacía del Estado de hace unos años te los pasabas por el forro. Esta Abogacía del Estado ejerce como Abogacía del Gobierno, y podrá decir lo que quiera, no decide nada aquí.

tricky2k escribió:

Esto huele a prevaricación de libro de primaria

Pues, como digo, lo mismo tienen suerte y salen inocentes sin haberles juzgado.

teniente_powell escribió:

Así parece ser. En El País hoy han habido varias columnas fijas que ponen al gobierno en la picota. Alguna incluso lo coloca en la agonía.

Creo que se resume todo en que podemos no gusta.. Con la que estan pasando las empresas creo que hay una subida del smi, derrogacion de la reforma laboral, el sector turístico hasta ahora tp no estuvo muy contento.

Todo dirigidos a enfrentar un pais entre rojos y fachas.. todo preparadito, maquinaria publicitaria de todos los partidos.. No hay ningun consejero de sanidad de Ayuso relacionado con la medicina..

Y apostaria que la tonica general es la misma en el todos lados..

El EuroMoMo es un programa de la UE que monitoriza el exceso de mortalidad esperada en un país. Desde mediados de marzo hasta anteayer, en España han muerto 43.034 personas más de las consideradas cifras normales. Podríamos tener ya una idea de la incidencia de esta pandemia. Página 2 del informe:

https://www.isciii.es/QueHacemos/Servicios/VigilanciaSaludPublicaRENAVE/EnfermedadesTransmisibles/MoMo/Documents/informesMoMo2020/MoMo_Situacion%20a%2026%20de%20mayo_CNE.pdf

Una doble taza de capitalismo , nunca viene mal !!

Ademas ,..hay que disfrutar de lo votado !

teniente_powell escribió:

Alguien escribió:

tricky2k escribió:
- Todo el caso siguió los cauces que le correspondían JUDICIALMENTE hablando, que es lo que importa. Los juicios mediáticos están fetén para los medios

Si filtrar información sesgada a la prensa durante la instrucción tú lo ves "por sus cauces".... Eso le pasó a Camps antes de que lo imputaran. En eso están ahora Franco y Simón. ¿Ves como son casos cuyo desarrollo son calcados?

El otro día me dijo un señor que si se la chupaba me regalaba este reloj. ¿Ves? Igualito que el caso Camps

La filtración de información no tiene ABSOLUTAMENTE NADA que ver con los cauces judiciales. Es deleznable y denunciable, pero accesorio, no forma parte del proceso en sí. Yo no estoy hablando de que se haya filtrado una mierda del tema con Simón y Franco, lee mis mensajes a ver dónde digo algo así. Estoy hablando del PROCEDIMIENTO legal

teniente_powell escribió:

Alguien escribió:

tricky2k escribió:
Del informe de la Abogacía del Estado:

Los informes de la Abogacía del Estado de hace unos años te los pasabas por el forro. Esta Abogacía del Estado ejerce como Abogacía del Gobierno, y podrá decir lo que quiera, no decide nada aquí.

Te podría decir exactamente lo mismo pero cambiando el orden. Antes, los informes de la Abogacía del Estado eran la verdad absoluta, ahora ya si eso

teniente_powell escribió:

El EuroMoMo es un programa de la UE...

Este es el que vengo diciendo desde el principio, que todas las cifras que se dan no tienen validez más que aproximada. Que cuando todos los datos hayan sido recabados con tiempo suficiente, el Momo será el marcador más fiable. Ahora bien, adivina quién no está en el Momo: Alemania

teniente_powell escribió:

Cuando lo imputaron, sí. Antes, no. Franco y Simón están empezando. Todavía no, luego sí. Hay que esperar al "luego".

Por cierto, Franco ya está imputado, se le retiró la imputación por lesiones, pero la de prevaricación no

https://www.eldiario.es/politica/jueza-retrasa-declaracion-Franco-presencial_0_1032047019.html

Alguien escribió:

La jueza del caso del 8M retrasa al 10 de junio la declaración como imputado del delegado del Gobierno en Madrid
José Manuel Franco declarará de manera presencial por un delito de prevaricación después de que la jueza le retirara la imputación por lesiones

Y por cierto, que nadie se piense que yo vengo aquí a defender este gobierno. Fontdevila, como siempre, genial

tricky2k escribió:

El otro día me dijo un señor que si se la chupaba me regalaba este reloj

¿Y tragaste? (quiero decir..... tragar en el sentido de aceptar el trato..... en fin, eso... tú me entiendes.....)

tricky2k escribió:

La filtración de información no tiene ABSOLUTAMENTE NADA que ver con los cauces judiciales. Es deleznable y denunciable, pero accesorio, no forma parte del proceso en sí. Yo no estoy hablando de que se haya filtrado una mierda del tema con Simón y Franco, lee mis mensajes a ver dónde digo algo así. Estoy hablando del PROCEDIMIENTO legal

Es que estamos hablando de cosas diferentes. Yo me refiero al linchamiento público al que se ven sometidos algunos cargos públicos por mor de filtraciones del ámbito judicial. Pero, coño, parece que cometí pecado haciéndolo. Tenía que haber abierto hilo nuevo.

tricky2k escribió:

Te podría decir exactamente lo mismo pero cambiando el orden. Antes, los informes de la Abogacía del Estado eran la verdad absoluta, ahora ya si eso

Quizás para otros, para mí no. La Abogacía son abogados del Estado que deben defender al Estado allí donde éste vea amenazados sus intereses. Tendrán razón o no, eso lo decidirá un tribunal de justicia, no ellos. Enfrente tendrán a otros abogados que también creerán tener razón. Eso lo pensaba hace dos años, hoy, y si me preguntas dentro de cinco años te diré lo mismo.

tricky2k escribió:

Por cierto, Franco ya está imputado, se le retiró la imputación por lesiones, pero la de prevaricación no

Alguien escribió:

Atiende así la petición de la Abogacía del Estado que pedía tiempo para preparar la defensa.

¿Ves? Ya tiene su garantía jurídica, sus tiempos de preparación de defensa, sus derechos atendidos..... No era tan grave la tragedia.

teniente_powell escribió:

¿Y tragaste? (quiero decir..... tragar en el sentido de aceptar el trato..... en fin, eso... tú me entiendes.....)

Un reloj tó shulo, nen!

teniente_powell escribió:

¿Ves? Ya tiene su garantía jurídica, sus tiempos de preparación de defensa, sus derechos atendidos..... No era tan grave la tragedia.

No, no la tiene, porque se queda sin el derecho a recurso al quedar éste suspendido sine die por el Estado de Alarma. O sea, sí, la tragedia es grave

teniente_powell escribió:

Es que estamos hablando de cosas diferentes

Bueno, yo he empezado hablando de garantías procesales y tú has sacado la guitarra a tocarte unas peteneras

tricky2k escribió:

No, no la tiene, porque se queda sin el derecho a recurso al quedar éste suspendido sine die por el Estado de Alarma. O sea, sí, la tragedia es grave

El recurso a declarar no es un derecho. Derecho tienes a pedir el recurso, y cabe que la juez te lo deniegue. A este pollo le pasó sin estado de alarma a 3 días de estar citado:
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2838/desestimado-recurso-fabra-declarar-dia-5/119797.html

tricky2k escribió:

Bueno, yo he empezado hablando de garantías procesales

Que no parece, por ahora, que se estén violando. Pero vamos, que yo experto en esto no soy. Casi me espero a ver si el CGPJ empuja con el mismo ímpetu.

teniente_powell escribió:

El recurso a declarar no es un derecho. Derecho tienes a pedir el recurso, y cabe que la juez te lo deniegue. A este pollo le pasó sin estado de alarma a 3 días de estar citado:

Que NO, que no puede recurrir porque queda en suspenso por el Decreto de Alarma. No puede y punto. No es que la jueza lo autorice o lo deniegue, es que no-pue-de

Y por favor, deja de sacarme historias que le han pasado a peperos en plan "ytumaseo". Al PSOE le tengo casi el mismo cariño que al PP. No va de eso el tema

#59 Que sí, que sí, que no puede. Eso no te lo niego. Y yo te digo que si pudiera, la jueza podría denegarlo. De hecho, ha declarado, literalmente, "en relación con las declaraciones señaladas ante este órgano judicial para el día 5 de junio de 2020, sin perjuicio de destacar que resulta sorprendente la alegación de la Abogacía del Estado relativa a que necesita tiempo para instruirse". Pero sí, que sí, que no puede ejercer su derecho a solicitar el recurso. Fíjate, eso quita a la juez su derecho a denegarlo. Porque el recurso lo ventila la juez que llama a declarar, y con eso que ha dicho, si no tienes claro que iba a negarlo...... Le ha alargado el plazo y ya puede dar las gracias. Sus abogados no han apelado a eso que tú dices, sino al tiempo que necesita para instruirse.

Y no, no te saco ninguna historia de ningún pepero. Buscas en google "desestimado recurso declarar" y te sale eso. Si hubiera salido un fontanero, lo habría puesto. Te pongo un ejemplo, no una contraprogramación. Quédate con la enseñanza que de eso sacamos. El juez que llama a declarar es quien decide si el recurso es conforme o no. Con Fabra, Agamenón o su porquero.