La verdad sobre los monitores BX8a de m-audio

Georund escribió:

[ Imagen no disponible ]

Hola. Aunque el título de este tema es un poco pretencioso, lo he utilizado para que resulte atractivo y poder compartir con vosotros una opinión. Los BX8a son mi tercer par de monitores. primero tuve unos Technics que aún los conservo y luego unos Behinger TRUTH B2030A (que por cierto, no los recomiendo pàra trabajos serios. Behringer se ha preocupado por ocupar ese espacio en el mercado de "los sin presupuesto" aunque no todos los productos de esta marca son mediocres, afirmar eso sería estupido; tienen gamas buenas, aunque está en proceso de mejorar)

A decir verdad, cuando adquirimos equipos nuevos, siempre estamos deseando inconcientemente que sean los mejores. Intento descubrir la verdadera calidad de los equipos antes que se apodere de mi un cariño por los mismos y me haga perder objetividad.

Cuando adquirí los BX8a, lo primero que hice fué testearlos. Siempre me ha parecido un poco insuficiente eso de escuchar los monitores en el lugar de venta. Sé, por cuestión sicoacústica, que importa mucho el orden en que uno escuche 3 o 4 monitores de estudio; esto quiere decir que si escuchamos unos monitores muy brillantes primero, los segundos, si son un poco más equilibrados, nos sonaran más opacos. Me da risa esos comentarios de algunos inescrupulosos cuando afirman que tal monitor es mejor que otro sin un criterio serio, bien técnico y sin siquiera tenerlos!. Es necesario hablar de lo que tenemos, lo demás es conjetura.

Es indiscutible que con la tecnología actual en la construcción de altavoces, nunca se podrá obtener respuesta totalmente FLAT, plana. esto lo saben muy bien los ingenieros que construyen y diseñan monitores para estudios. Siempre resulta más fácil escuchar el "coloreo" de un monitor en la zona media alta. esto se debe a que el oido es más sensible en dicha zona. Debido a lo anterior, los constructores intentan dejar la zona de los medios altos lo más suave posible(lo más plano),y así vender más. En un monitor de dos vías (como los BX8a) los medios altos son emitidos por el TWEETER, estando el divisor de frecuencia en 2.2 Khz, descubrimos que es esta vía la encargada de emitir sonido después de los 3 Khz. muchas veces, el transductor de salida (altavoz) tiene un realce mayor o menor en la zona espectral donde empieza a funcionar. Pues bien, estos monitores NO son planos, al igual que todos. Deberíamos esperar mejor "cuanto se acerca un monitor a la respuesta ideal, a la respuesta plana". Muchos hablan de los Yamaha, otros de los KRK, Dynaudio etc.

Ahora bien, les hablaré de mis resultados del Test realizado ha dichos monitores. Hablemos primero de la construccion: son monitores muy bien acabados, robustos y con un Tweeter bastante delicado (puede llegar a ser su punto vulnerable en el cuidado). La potencia va más que de sobra ( siendo monitores de campo cercano, pueden emitir sin problemas SPL´s de 120 dB´s sin ningún problema, la sensibilidad técnica dice que una entrada de ruido rosa de 85 mV produce un SPL de 90 dBA a un metro, esto es muchísimo, traduzcan 85 mV a dBu y sabrán que es mucho). Después de considerar muy bonitos a estos monitores, potentes, hablemos de su sonido.

Como lo dije antes, quienes esperan de esta seria (BX8a) un sonido flat pleno, no lo conseguirán(y absolutamente, en ningún otro monitor). en la respuesta en frecuencia tienen un coloreo en los medios altos ascendente (2.5 dB aprox en los 2600 Hz), y un coloreo en los medios bajos descendente(-4 dB´s aprox en los 200 Hz). Esto hace que los monitores, en su primera escucha, resulten un poco "FRIOS" y con un sonido un poco "Metallico".

He utilizado una EQ correctiva para su propia respuesta en frecuencia (no acústica, porque no tengo problemas en la sala de monitoreo. Tengo acondicionamineto acústico). He realizado nuevamente el test con la EQ paragráfica de no más de 4 dB de corrección en los puntos críticos (4 bandas) y para mi sorpresa he conseguido un balance absolutamente increible. En este caso la EQ correctiva no daña casi para nada la fase ni los transitorios. He quedado a gusto con dicho procedimiento. ( aunque sé que muchos estarán objetando mi proceder de ecualizar los monitores; si mejora mucho mis producciones, entonces está bien y eso es lo importante)

Soy sincero en que detesto la actitud de aquellos personajes que sólo lo suyo suena bueno, que por que es de "marca". Acuerdense lo que decia George Massenburg cuando afirmaba que "se debe vender como novedad los propios errores de los procesadores, crear un nuevo sonido y una nueva identidad". en eso estoy deacuerdo. Muchos compresores tienen ese "sonido carcaterístico" que resulta en realidad un error de procesado que se volvió "comercial". como ejemplo tenemos los compresores NEVE y la clásica saturación de la cinta analógica; es un "error" que suena agradable, generando armónicos. Dónde quedaron esos costosos grabadores a cinta de hace 20 años?? se ven reemplazados por las pequeñas interfaces digitales actuales. Quién es capaz de diferenciar una interface M-AUDIO a una Motu sólo con su oido?? la subjetividad empieza cuando sabemos cuál es cuál. No hay nada más objetivo que hacerle escuchar tu mezcla a un amigo sin advertirle que es tuya; cuando se le dice su procedencia, ya su comentario estará coloreado emocionalmente.

Escuchen los NS10 objetivamente y descubrirán que para nada son de respuesta plana. Por eso el señor Bob Katz afirma reconocer una mezcla NS10 a primera escucha.(vean su libro "mastering of audio") Observen el gráfico del manual de dicho monitores(NS10) en su respuesta en frecuencia hecho en cámara anecóica. por otro lado, el tener este equipo (los ns10) puede ofrecer a su dueño una seguridad basada en la subjetividad de que "todo" el mundo los tiene, lo mismo pasa con Protools y así, hacer trabajos mejores; es extraño la sicología humana. Eso es cierto, por fortuna no he caido en ese fanatismo extremo de las marcas. Yo trabajo con plataforma Steinberg, pero reconozco que protools es muy bueno. Alguna vez alguien escuchó un trabajo hecho con Nuendo, y sólo cuando se le dijo con qué plataforma fue hecho, afirmó poder hacer un trabajo mejor con su Protools 7.4. Jajajaja, pobre ignorante. come de marcas ciegamente, cree ciegamente en los testeos que hacen algunas revistas de sonido sobre algunos equipos: la mayoría son patrocinios para que la sociedad consumista los adquiera más fácilmente. POr eso uno se encuentra mensajes comparando un Shure SM57 y Un KSM44 de la misma marca. No es algo ingenuo?

Después de tener los Behringer, leí un artículo en una revista (no diré cuál) que hablaba maravillas de los TRUTH B2030A. Es evidente que allí corroboré mis sospechas acerca de la veracidad de esos comentarios. Estos monitoes siendo muy robustos, no ofrecen un acercamiento a lo que es una respuesta flat, ni siquiera con los conmutadores en el panel trasero.

Los BX8a son excelentes monitores siempre y cuando se les ecualice. La escucha sin EQ resulta un poco incómoda. Pero si realizamos mezclas así, sin EQ, el sonido resultante es más "caliente y melóso" de lo que quizá podríamos desear. No sobra decir que los monitores se vuelven valiosos, después de los años, cuando le hemos aprendido a escuchar. Obviamente no serán mis últimos monitores. Esperaré en unos pocos años ha adquirir unos monitores de gama más alta. y esperaré también encontrarle sus fallas y sus bondades. Pues sé que las tendrá.

Recomiendo investigar mucho acerca de Hugo Zucarelli y la holofonía. Lean la historia increible de este señor cuando trabajó para la NASA y para grupos como Pink Floyd en el "FINAL CUT" realizando holofonías. Él fué el inventor de la Holofonía y lo hizo en el año de 1981, basandose en la respuesta binaural de la escucha humana; la argumentación es bastante sencilla, lo difícil es recrear lo caprichoso del oído humano. Este señor utilizó un muñeco al cuál le colocó unos micros donde van los oidos, por eso este sonido tiene tridiomiensionalidad. http://www.eter.com.ar/contenidos/cont_zucarelli.html

Acáso la SONY u otras empresas le dieron la mano a Hugo Zucarelli para fomentar la tecnología??.... cuando escuchen una verdadera holofonia con auriculares, el paneo "STEREO" perderá sentido. es como ver un televisor a color después de estar acostumbrado a uno a blanco y negro. ( Yo casi lloro en saber que esta tecnología ya existe)
Vengo trabajando sonido surround hace algunos años, y no se le asemeja a la holofonía. averiguen sobre los altavoces "experimentales circulares" de este señor hugo Zucarelli. Llegará el día en que esta tecnología de construir altavoces se vea reemplazada por una nueva, ya existe como, pero a los monopolios no les interesa perder el producido de estos próximos años.

Cada vez nos preguntamos acerca de la calidad de los equipos, pero ¿Por qué hoy día la mayoría de las producciones comerciales suenan tan horribles y sobrecomprimidas? que nos ganamos con una relación señal a ruido increible si sólo utilizamos 6 dB´s en el mastering final?. Yo he estado muy influenciado por el pensamiento del señor Bob Katz y mi linea va más por el sonido de música culta, no tanto comercial. (sin ser extremista, debo admitir que me fascinan las buenas producciones de Pink Floyd, Genesis, etc)

Volviendo al tema inicial, quienes deseen preguntarme acerca de los BX8a, con gusto responderé sus inquietudes en lo posible. Saludos.

guitarsat escribió:

Hola amigo....gracias por tu aporte, yo tengo los M-AUDIO BX8a y me parecen exelentes monitores de campo cercano, pero como tu dices, no son de respueta plana al 100%, no me he animado a ecualizarlos por no saber las frecuencias exactas donde actuar....serias tan amable de enviarme a mi e-mail el grafico de las curvas de frecuencia ( las cuatro bandas ) para poder ecualizarlos correctamente...te lo agradaceria mucho.....un saludo cordial.