VST para crear bajos

lunetico escribió:

Respecto a bajos virtuales, ya sean romplers o de modelado, siguen fallando en la articulación. Quizá para música electrónica y otros géneros pueden resultar útiles, pero para otros estilos cantan a lo lejos.

En eso estamos todos de acuerdo. Yo creo que la gracia de estos VSTi es que la gente que los usa no sabe tocar un instrumento, no sabe de música, o las dos cosas, y por lo tanto se da por satisfecha con crear unas pistas resultonas.

Por ejemplo yo, que no sé tocar más que la botella de anís con la cuchara.

Xupito escribió:

Nos lo hemos pasado en grande hoy comentando la jugada.

Pues os podéis divertir en forocoches o en alguna Web de esas en las que los usuarios son todos muy listos y muy profesionales.
Vamos a analizar este hilo:

No tengo porqué dar explicaciones; pero la razón por la que entré es porque ví la palabra bajo. Voy a ver qué se cuente, me plantee, a ver cómo está el estado de la cuestión, ya que no uso csi instrumentos virtuales.
Me encuentro con que estabas cuestionando (lo cual es lícito al menos en el tono usado) lo que te estaban contando, no te parecía suficiente hasta que alguien recomendó el Scaerbee, mostrabas rechazo por los productos de Spectrasonic, lo cual es también lícito en un debate.
No es que lleve el cuchillo afilado a ver qué solecismos cazo (pues no pararía); pero que se confunda un bajo real, electroacústico con algo analógico, me parece dar curso a otro solecismo de los muchos que circulan y, encima, havbiendo sido tan exigente, no se porqué no lo voy a señalar.
Pero tú, no sólo no aceptas una corrección (que expliqué pudiendo haber repuesto porque me sale de las narices) bastante plausible y no pendenciera, sino que entras en descalificaciones de ironía barata confundiendo a Avallesp conmigo y entrando en disputas con Harpo y otros, que también puntualizan.
Si hubieras tenido interés verdadero en el tema, estas correcciones las hubieras (aceptadas o no) dejado como verdaderas correcciones y no entrado en disputas que, aparentemente, parecen la finalidad misma del hilo.

He enlazado una par de temas de mi amiga Evelyn en los que se puede apreciar el efecto que produce muchos Vsti frente a mucho instrumento acústico y electroacústico real.

Ni media palabra.
Me huele a chamusquina.

Fdo:

Carmelo Peciña, Xupito...

Carme López Uña escribió:

Vamos a analizar este hilo:

Genial análisis. ¿Ahora podemos dejarnos de vaciladas ya? Y de quejas y lloros visto tu último comentario. O como mínimo en otro thread, o en MP, lo que sea. Repito que estaré encantado de explicarte la diferencia entre analógico y digital en teoría y práctica y otros temas técnicos.

Sólo he tenido una discusión aquí y es ésta contigo, anteriormente sólo un pequeño roce precisamente con Harpo, que por cierto le dí toda la razón cuando comento que el Trillian está sobrevalorado (para usos analógico-digital-positrónico-acústico, también conocido como bajo de rock/metal). No he tenido ningún otro roce.

Analiza eso también, que lo de aquí yo creo que la gente puede simplemente leer y sacar conclusiones por sí misma.

#28

Wikipedia en ocasiones genera mas confusión que aclaraciones. Yo prefiero utilizarla para ilustrar o complementar algo que yo tengo la certeza que debe ser así, pero en este caso hay un error de tu parte y lo intentas validad mediante la wiki. Electrónica y electricidad son ambas ciencias diferenciadas por el enfoque, no por los componentes utilizados. Es completamente errado intentar definir estas ciencias en base a la utilización o no de componentes activos.

Básicamente la electrónica se enfoca en la manipulación de la información, manipulación que no sería posible sin elementos activos capaces de cambiar estado como lo son tubos de vacío y transistores, pero te pongo el solo caso de un filtro pasivo para el tratamiento de una señal de audio, si es audio es información por tanto es electrónica, tan simple como eso, todo el resto son elucubraciones tuyas.

Xupito escribió:

¿Ahora podemos volver al tema y dejarnos de arrogancias y vaciladas? Mi nick es Xupito, por cierto. Creo que si me hubiera equivocado escribiéndolo me habría dado cuenta. Ya sabes, nick, palabra inventada como lo puede ser un nombre real . Además yo soy más de cubata.

Si tus padres te bautizaron como xupito y estas orgulloso del nombre yo creo que tu problema va por otro lado. En todo caso mi teclado no tiene la X, no se usa usa por estas latitudes.

Xupito escribió:

Si queréis abrimos un hilo sobre electrónica pura y dura, digitalización profunda

Si, ya lo hemos hecho, donde ha participado gente que realmente sabe y no inventa cosas.

#34 Ok, quédate con tu razón y la de tus colegas. Total, que va a saber un ingeniero superior de telecomunicaciones de electrónica. Nada, y menos cuando la carrera de ingeniería electrónica comparte 3 de sus 4 años con Telecomunicaciones. Zero patatero. Disfruta tu momento. Me has machacado.

Lo que sí es increíble es que no seas capaz de leer (o entender?) el párrafo sobre mi nick Xupito, que además lo citas ¿Dónde digo yo que mi nombre real es Xupito? No sé que posibilidad es peor, que no seas capaz de entender una frase tan simple, o que te hagas el tonto para poder insultarme, e ¡incluyendo a mi familia! En esto sí me has sorprendido.

Pensándolo bien, la verdad es que yo veo bastante peor lo primero, además lo veo imposible, así que espero y deseo que hayas disfrutado tu insulto gratuito a mí y a mis padres. Clase y señoría te sobra eh Harpo?.

Lo de insultar incluyendo a la familia es algo a lo que ni yo ni tu ámigo el Ortodoxo nos hemos siquiera acercado, y mira que nos hemos dado estopa verbal.

Se me acumula el trabajo, tengo que pensar en qué hacer con una amenaza de tu colega. Insultando le ganas de goleada, pero vacilando y amenazando no eres rival para él. Vaya dúo dinámico.

Xupito escribió:

Ok, quédate con tu razón y la de tus colegas. Total, que va a saber un ingeniero superior de telecomunicaciones de electrónica. Nada, y menos cuando la carrera de ingeniería electrónica comparte 3 de sus 4 años con Telecomunicaciones. Zero patatero. Disfruta tu momento. Me has machacado.

No, de hecho un ingeniero en telecomunicaciones sabe bastante al respecto, es uno de esos el que te ha hecho la corrección

Xupito escribió:

Lo que sí es increíble es que no seas capaz de leer (o entender?) el párrafo sobre mi nick Xupito, que además lo citas ¿Dónde digo yo que mi nombre real es Xupito? No sé que posibilidad es peor, que no seas capaz de entender una frase tan simple, o que te hagas el tonto para poder insultarme, e ¡incluyendo a mi familia! En esto sí me has sorprendido.

Pensándolo bien, la verdad es que yo veo bastante peor lo primero, además lo veo imposible, así que espero y deseo que hayas disfrutado tu insulto gratuito a mí y a mis padres. Clase y señoría te sobra eh Harpo?.

Lo de insultar incluyendo a la familia es algo a lo que ni yo ni tu ámigo el Ortodoxo nos hemos siquiera acercado, y mira que nos hemos dado estopa verbal.

Se me acumula el trabajo, tengo que pensar en qué hacer con una amenaza de tu colega. Insultando le ganas de goleada, pero vacilando y amenazando no eres rival para él. Vaya dúo dinámico.

Jamas el hacerse la victima ha quedado bien para sanjar una discusión. Ya te lo ha dicho Carmelo, el puntualizar y corregir te habrá herido el orgullo y eres tu quien no ha sabido llevar de buena forma tu intervención en el hilo. Si generas un clima desagradable y luego no eres capaz de soportarlo lo mejor será como tu bien dices que te vayas a terminar el trabajo acumulado que tienes.

Vuelvo a escribir esto, que tan poco me gusta, y que por desgracia sigue vigente: otro hilo echado a perder por entrar en temas que no son ni de lejos el objeto central del mismo, que (por si alguien se ha olvidado) era: "Me gustaría que me recomendaran algunos VST para crear bajos rockeros y metaleros".

A partir de ahí, fíjate tú a dónde hemos ido a parar..., ¿ por qué ? Reconozco que para mí es un misterio que siga pasando esto...

zoolansky escribió:

otro hilo echado a perder por entrar en temas que no son ni de lejos el objeto central del mismo,

Por alusión directa, ¿echado a perder por una aclaración sobre que un bajo electroacústico no debe incluirse en la misma categoría que un bajo analógico?, ¿ es esa una simple y estéril reprimenda idiomática o conviene al hilo y al foro?
¿ No hay una rabieta de parte de este usuario ante puntualizaciones cabales y proporcionadas?
¿Quién es el que compromete el hilo?.
¿ Qué o a quiénes se cuestiona?

Por mi parte ningún problema en que se borren mis comentarios offtopics, especialmente los que resultaron ofensivos (que a mi no me parece que lo sean, pero bueno, de sensibilidades no sé mucho).

Respecto a bajos sampleados o rompler de bajo, mi apreciación es que para muchas cosas son mas que suficientes, siempre y cuando no sea necesario darle protagonismo al instrumento, pero en mi música y la de muchos no hay mayor necesidad de conseguir un bajista real (que cuando la haya obviamente que será siempre lo preferible). En ese sentido hay muchas librerías que dan el pego, pero todas adolecen de lo mismo, por ejemplo tomando como referencia el el SR5 de Prominy, empresa que se ha dedicado a samplear extensamente este y otros instrumentos (muy conocida es su Les Paul que viene a ser lo mas realista que se puede encontrar en el mercado), no es que resulte en una versatilidad sin igual respecto a articulaciones y realismo, tiene realismo, el suficiente considerando su condición de rompler, pero viendo a otros que quizás son mas económicos y no hacen alarde de ser una gran librería dedicada a samplear de manera extensa el bajo, la verdad es que habiéndolo probado no me parece que ofrezca mucho mas.

Yo en particular me quedo con lo que hace Native instruments con sus Scarbee, el rickenbacker que recomiendo mas atrás en particular me parece de lo mas completo que se puede encontrar por un precio mas que razonable.

Ah, y esas amenazas que me atribuye, nadie las ha podido leer, no han existido en el hilo.
Me ha venido con unos privados esta mañana, no me gustan los privados de desconocidos salvo para acordar una compraventa.
La debería haber bastado mi primera contestación escueta: "no me gustan los privados", o algo similar.
Me ha tenido que responder refiriéndoseme con un poco diplomático "lavabragas" al cual he seguido respondiendo con una también concisa advertencia de publicar esos mensajes y bloqueando a un usuario que se jacta de reírse con ciertos usuarios de Hispasonic.
Amenzas son otras cosas, perfectamente descritas y que nunca he practicado.

Harpo Reloaded escribió:

ningún problema en que se borren mis comentarios offtopics,

¿Cuáles?, aclaraciones sobre la naturaleza del sonido en su mayor parte y exigidos como explicación por quién no admite una corrección.
Si yo no hubiera admitido correcciones de Euridia, Sinthy, Texvo, y otros, me hubiera perdido mucho saber y grandes amigos en algún caso.

http://frecuenciafundamental.blogspot.com.es/2009/04/direct-bass-20-free-bajo-gratuito-para.html


Pettinhouse anuncia su nueva descarga gratuita, el Direct Bass 2.0 Free. Es una versión recortada de la librería para Kontakt, Direct Bass 2.0, pero es de gran calidad y pues... gratuito.


Encontrè este enlace en la red, espero te sirva

#42
Este es un mensaje que responde exactamente a lo que se pregunta en el hilo.

Yo no digo que todo lo demás que se ha escrito aquí sea offtopic del todo, ni tampoco me estoy refiriendo especialmente a tí, Carmelo, ni a nadie en particular. Sólo me pregunto ¿ es realmente tan importante entrar en estas disquisiciones sobre si un bajo es analógico o qué se yo ? ¿ en este hilo que no va de eso ? ¿ qué le aporta al que lo abrió ?

En definitiva yo sólo veo un hilo abierto con un propósito muy claro que deriva (como ha pasado ya otras veces) en debates paralelos, y que acaba con gente cabreada. ¿ En serio vale la pena ? Todo por cuestiones de concepto o semántica, que quizás para el caso no sean tan importantes.

En fin, no me hagáis mucho caso. Debe ser cosa mía. O debo tener un mal día.

#43

Hola Chema, aprovecho a saludarte, que desde que volví no lo he hecho y me parece fatal.
Recuerda que me marché, entre otras cosas (no sólo por eso, ya lo escribí) por un cabreo contigo y con otro moderador con el que me cabreé mucho más.

Si has leído lo que se ha escrito, verás cómo he ido muy tranquilo, no buscando la ofensa, no buscando el enfrentamiento, algo que me esfuerzo en conseguir y que espero no perder de vista, porque la ofensa está de más y perder las formas en el trato hacia los demás (por lo menos de primeras) en una Web de otros no es nada decente de parte de uno; a veces se nos va un poco la mano; pero a mí todavía no.
Fui incrementando la hostilidad en la medida que me encontraba una actitud pendenciera, irónica e indocumentada de parte del usuario Xupito hasta llegar sólo hasta un a septiembre (en otros tiempos hubiera sido mucho peor, lo cual no creo que aquello fuera mejor en este aspecto).

Cuestionar por puro gusto a otros ha sido criticable de mi parte y de la de algunos en otros tiempos, lo acepto; pero los hay que lo hacen a la contra, y aunque no se lo propusiese Xupito, daba la impresión de que era eso.
Las cosas son malas cuando son o lo parecen mucho y no se dan explicaciones y yo las dí, a mi manera: seca y veraz: una aclaración más que conveniente (y autorizada) sobre los campos divergentes analógico /digital y electroacústico/virtual. Con esa aclaración debería haber bastado y él no seguir tirando de la cuerda (también podrá haberme callado; pero no me dio la gana, porque veía que yo reponía con verdades y no con suposiciones y subjetividades).

He tenido que comprobar cómo, sin venir a cuento, se me llamase el ortodoxo (cuando he dado muestras más que sobradas de distintas formas de heterodoxia en esta Web y en la vida que muchos conocéis) , que no se si era yo el ortodoxo o Avallsp, en suma: ajustes de cuentas de otras épocas bajo seudónimos ocultos, cuando yo voy con la cara por delante.

Y respecto a lo de responderte es porque leo otra vez, descuida que no voy a caer en la persecución de lingüista de salón de otras épocas (salvo gazapo coreado y muy bestia, y ni eso, que los hay a todas horas y he decidido que ni tengo investidura, ni he resultado conveniente cuando se me ha dejado ejercer, ni me parece apropiado por muchas excepciones a la supuesta norma que yo mismo infrinjo a veces, la mayorá por descuido o móvil, que no es lo mismo dar a la be en vez de a la uve que no saber construir una frase o expresarse, en los estilístico y en lo conceptual, que es más interesante para todos).

Pero deja, dejad, que se rectifique un error conceptual al dorso, y que sea la lucidez, la experiencia, y la objetividad la que determinen si eso es romper el ritmo de un hilo o aclarar y si el que lo rompió fue el que ha sacado los pies del tiesto entrando en el cuerpo a cuerpo cuando yo en mi aclaración y mis dos o tres comentarios siguientes, lo he eludido.

Por eso te contesto aquí y no por privado, ya sabes lo que pienso de los privados y lo que me gusta dar la cara, esto es un foro a las claras, no un foro para que nos construyamos una red subterránea de peros y cotilleos, o no debería de serlo.

Me alegra saludarte.

Irina Bragaslava escribió:

Me alegra saludarte.

Igualmente.