¡Joder qué rapido mma!. Eliminé el post pensando en que sí habías incluido pistas de audio grabadas a pelo con un sinte en concreto en post anteriores pero no es así, me equivoqué.
Si, te pediría por favor alguna pista de audio grabada a pelo con algún sinte, el Virus, el Moog, el DX7... Si pueden ser varios (hablo en pistas de audio diferentes, claro) mejor que mejor. Te lo agradecería ¡porque es que me encanta emular hardware con soft!.
Toca una melodia corta, lo primero que te venga a la mente.
Un Fender Rhodes SUENA MEJOR que la mayoría de los vsti´s que tratan de imitarlo.
Sobre todo porque es un piano eléctrico y no un sinte.
Alguien escribió:
Mas que reverb , lo que lleva es delay
¿Es un multi-tap delay?
Alguien escribió:
No pongais mas excusas, ¡suena bien y ya esta!
No señor… ¡suena muy bien!. La verdad es que esa hardware suena guay. Buena compra hiciste Mma. Aunque si un sinte de 1300 pavos suena mal sería para denunciarlo.
Alguien escribió:
¿Crees que suena asi por la reverb (delay)?¿ Crees que mi reverb, la Alesis Midiverb4, es una maravilla?
No. Lo que digo es que un efecto sobre una pista de audio bien utilizado siempre ayuda bastante.
Prueba a meter en la mezcla una pista de voz con un Roland RE-501 de FX y después sin él y luego dime si es lo mismo.
Alguien escribió:
Cuando tu haces algo con vsti ¿acaso no aplicas efectos?
Los aplicaré si lo necesito.
Alguien escribió:
¿Datos tecnicos? ¿de que?
Lo que estamos debatiendo es si hay hardware que aporta algo que los vsti´s, de momento, no aportan
Yo lo que afirmo junto a A800MKIII es que la tecnología actual permite que no exista tal diferencia que comentáis, la cuestión es que hay que saber utilizarla adecuadamente. Pero para dentro de 10 años esta discusión va a resultar una idiotez absoluta.
Alguien escribió:
Creo que, si te gustan mucho los sintes, solo con ver (y oir) el Cs80 o el moog modular de Arturia, ya te entran ganas de probar el de verdad. Y estoy seguro que, en cuanto lo pruebes querrás tenerlo.
Dios mío, ¡qué un Yamaha CS80 vale alrededor de 9000 euros, por favor!. Vosotros vivís en La Moraleja, ¿no?
¡Joder qué rapido mma!. Eliminé el post pensando en que sí habías incluido pistas de audio grabadas a pelo con un sinte en concreto en post anteriores pero no es así, me equivoqué.
Exacto. Aqui en #370 el archivo de audio esta grabado a pelo sin ningun efecto de ninguna clase. Es un Mopho haciendo "el solo" y el Moog LP haciendo el bajo. Los sonidos que suenan son muy faciles de hacer en estos cacharros, no hay que marearse mucho, son casi instantaneos.
emilieitor escribió:
Si, te pediría por favor alguna pista de audio grabada a pelo con algún sinte, el Virus, el Moog, el DX7... Si pueden ser varios (hablo en pistas de audio diferentes, claro) mejor que mejor. Te lo agradecería ¡porque es que me encanta emular hardware con soft!.
En cuanto pueda te subo algo. A ver que encuentro por ahi del virus sin efectos...cuando hago un sonido , sobre todo con el virus, considero los efectos como parte de la estructura del sonido, ya que me gustan los sonidos atmosfericos, de hecho, a veces antes de trabajar el filtro ya le estoy metiendo un delay, o un poco de reverb, asi que el tipo de filtro, o cantidad de resonancia que escojo viene influenciada por el efecto metido previamente, de modo que si luego quito el efecto el sonido ademas de perder cuerpo, tambien ha perdido su personalidad...de todas formas intentare pasarte algo apropiado.
Con otro sinte, por ejemplo el nord lead, si le meto efecto es al final (efecto externo), pero como fabrico el sonido sin efecto inicial suele ocurrir que al meterle efecto tengo que andar con cuidado para no emborronar el sonido final.
Buena compra hiciste Mma. Aunque si un sinte de 1300 pavos suena mal sería para denunciarlo.
El Mopho me costo 190e de segunda y el Moog 800e tambien de segunda, pero si tengo que elegir uno me quedo con el Mopho que es mas versatil y barato. aunque ninguno hace lo que hace el otro.
emilieitor escribió:
Los aplicaré si lo necesito.
Pues eso mismo hago yo. Lo que pasa es que yo suelo pecar utilizando efectos.
emilieitor escribió:
Yo lo que afirmo junto a A800MKIII es que la tecnología actual permite que no exista tal diferencia que comentáis, la cuestión es que hay que saber utilizarla adecuadamente
Ahora mismo si la hay, ya sea debido a no haber encontrado aun el algoritmo adecuado, o bien si lo han encontrado no existe maquina capaz de soportarlo, o ambas cosas a la vez. Tampoco los VA son capaces de llegar al nivel de un analogico real decente.
emilieitor escribió:
Pero para dentro de 10 años esta discusión va a resultar una idiotez absoluta.
Ojala sea cierto. Yo creo que de aqui a diez años al menos la diferencia sera menor.
emilieitor escribió:
Dios mío, ¡qué un Yamaha CS80 vale alrededor de 9000 euros, por favor!. Vosotros vivís en La Moraleja, ¿no?
Si , es carisimo, yo tampoco me lo compraria, tendria que sobrarme mucho el dinero. Pero la realidad es que suena mejor que su emulacion.
Para mi "sonar mejor" no es solo comparar mano a mano el sonido entre el original y la emulacion, sino comprobar como el sonido original "entra" muy bien y el emulado parece que le falta "algo". Mas o menos como comparar el sonido de un violin real (bien tocado, como es logico) al sonido de una libreria, por muy buena que esta sea.
#383 gracias por aclararme la duda tio, me lo has explicado muy bien xD no hay duda, tengo un va+rompler
por hacer una aportación al tema os dejo un video que grabé hace poco cacharreando con un preset de la electribe, esta grabado con el micro guarro de la cámara de fotos, pero para mi la calidad del sonido no es tan importante como la usabilidad de un aparato, y es lo que yo defiendo del hard, que lo sacas de la caja y ya haces esto:
Ahora mismo si la hay, ya sea debido a no haber encontrado aun el algoritmo adecuado, o bien si lo han encontrado no existe maquina capaz de soportarlo, o ambas cosas a la vez. Tampoco los VA son capaces de llegar al nivel de un analogico real decente.
Hola Mma,
En serio creo que eso podría ser hace unos años, por hoy en día hay demasiados ejemplos de sintetizadores Vsti excelentes y de marcado carácter "analógico"
Mira por ejemplo este vídeo:
[URL de YouTube no válida]
Y todavía si crees que hay una diferencia , haz una pequeña prueba y escucha el audio sin mirar el vídeo y intenta adivinar cuando es el plugin y cuando el Hardware
Un saludo
Hola Carmeloc,
Pues no se que ha pasado, pero vuelvo a ponerlo otra vez:
[URL de YouTube no válida]
http://www.youtube.com/watch?v=BlmrnAk0oHU
(parece que hay un bug así que hay que ir al link para verlo )
Y de paso pongo otro vídeo de el OPX PROII del banco de sonidos "famous bank patches" donde han recreado la mayoría de sonidos populares de los 80
Hola Otra vez,
Casualmente he encontrado otro video muy gracoso ya que no solo ponen en duda eso de que el sonido de los VSTi es dificil de "encajar" y requiere de un extra de proceso y blablabla ....si no que para colmo se carga la famosa polémica de los "motores de audio" (expresión que adora Carmeloc )
El OPX PROII lo estuve admirando durante un tiempo es genial pero no llega a sonar igual que el hardware original, eso se esperaba. Suena fantasticamente parecido pero no igual porque lo unico que es igual a una cosa es otra cosa igual. El asunto de esto es la comparación, si tocas lo mismo en un sistema analógico y luego en el otro que lo emula notas la diferencia, (porque hay diferencia) si no lo haces pues no lo notas, hay gente que está enamorado del original y otros pues que trabajan con el software porque es mas asequible y extremadamente cómodo.
¿Es mejor el vsti o el hardware? Pregunta fallida, ambas cosas son válidas. Si se quiere especificar ¿que es mejor en sonido y control? Pues hardware llenito de potis y deslizadores. ¿Y el soft? Pues el soft también pero curiosamente el soft que se acerque al hardware; con controlador dedicado y el sonido lo mas pulido y exacto en parecerse al hardware original. Así que para mi no hay duda, antes solo existía el hardware y el soft lo que hace es emularlo y el que lo emula bien es el que mas se acerca al hardware original.
Planteamos la pregunta de nuevo de forma mas correcta. Para ti que es mejor, ¿el hardware o el software?
antes solo existía el hardware y el soft lo que hace es emularlo y el que lo emula bien es el que mas se acerca al hardware original.
eso es una parida, es como decir que antes sólo existían instrumentos acústicos y los sintes lo que hacen es emularlo, de hecho esta parida de que el soft tiene que demostrar no-se-que es exactamente igual que lo que le pasó a los sintes hardware con respecto a los intrumentos acústicos en la primera mitad del sXX
El OPX PROII lo estuve admirando durante un tiempo es genial pero no llega a sonar igual que el hardware original, eso se esperaba. Suena fantasticamente parecido pero no igual porque lo unico que es igual a una cosa es otra cosa igual. El asunto de esto es la comparación, si tocas lo mismo en un sistema analógico y luego en el otro que lo emula notas la diferencia, (porque hay diferencia) si no lo haces pues no lo notas, hay gente que está enamorado del original y otros pues que trabajan con el software porque es mas asequible y extremadamente cómodo.
¿Es mejor el vsti o el hardware? Pregunta fallida, ambas cosas son válidas. Si se quiere especificar ¿que es mejor en sonido y control? Pues hardware llenito de potis y deslizadores. ¿Y el soft? Pues el soft también pero curiosamente el soft que se acerque al hardware; con controlador dedicado y el sonido lo mas pulido y exacto en parecerse al hardware original. Así que para mi no hay duda, antes solo existía el hardware y el soft lo que hace es emularlo y el que lo emula bien es el que mas se acerca al hardware original.
Planteamos la pregunta de nuevo de forma mas correcta. Para ti que es mejor, ¿el hardware o el software?
Toda esta cuestión es tramposa, (la de arriba digo), ¿porque?, porque primero fija posición, (la suya propia, es la válida), y luego vienen las preguntas, el que responde cayendo en la trampa, lo hace bajo los parámetros fijados, que son sofisma...
Suena fantasticamente parecido pero no igual porque lo unico que es igual a una cosa es otra cosa igual.
Hola Creati,
Ya pero en la realidad eso se cumple hasta tal extremo que dos sintetizadores analógicos del mismo modelo nunca suenan exactamente iguales entre ellos debido a diferencias en el ajuste/calibración (no solo externo si no interno), desgaste de los componentes, etc,etc,etc,... desde ese punto de vista , muchos de estos sintetizadores en software suenan tan parecidos a el original como lo puede hacer otro en hardware del mismo modelo que el nuestro pero que este ajustado/calibrado diferente o que simplemente corresponda a otra época de fabricación (en el caso de modelos que se hicieron durante bastantes años y que sufrieron diversas revisiones) , vamos que si nos ponemos exquisitos con lo de sonar "idéntico" entonces mal empezamos intentando que dos sintetizadores analógicos suenen "idénticos".
Mira de hecho este vídeo es una buena explicación de todo esto:
si tocas lo mismo en un sistema analógico y luego en el otro que lo emula notas la diferencia, (porque hay diferencia) si no lo haces pues no lo notas, hay gente que está enamorado del original y otros pues que trabajan con el software porque es mas asequible y extremadamente cómodo.
Claro, pero sobre todo, por el tacto del teclado y controles físicos , mucho mas desde luego que por su sonido (que es lo que desde un principio se planteo en este hilo....) en realidad dentro de una grabación con otros elementos de seguro ambos serán indistinguibles, y aunque se tenga el oído de superman las minúsculas diferencias de sonido, que puede haber entre uno y otro, pasaran por completo inadvertidas.
creati escribió:
¿Es mejor el vsti o el hardware? Pregunta fallida, ambas cosas son válidas. Si se quiere especificar ¿que es mejor en sonido y control? Pues hardware llenito de potis y deslizadores. ¿Y el soft? Pues el soft también pero curiosamente el soft que se acerque al hardware; con controlador dedicado y el sonido lo mas pulido y exacto en parecerse al hardware original. Así que para mi no hay duda, antes solo existía el hardware y el soft lo que hace es emularlo y el que lo emula bien es el que mas se acerca al hardware original.
Por supuesto que ambas alternativas son validas y en situaciones concretas puede darse el caso de que la balanza se incline hacia una u otra dirección por el motivo que sea (practicad, estética,comodidad de manejo, etc,etc,etc,... )
Pero hay una cosa que no entiendo, por que esa obsesión de todo el mundo por creer que el software "solo" emula los sintetizadores analógicos? (como si no existiesen mas tipos de sintetizadores que los analógicos )
Un sintetizador con filtros digitales (que no analógicos de control digital) es un sintetizador de software en su gran mayoría (hay algunos especímenes de hace unos años que incorporaban filtros y envolventes analógicos, para evitar ciertas limitaciones de la tecnológica digital de la época) y por lo tanto un sintetizador digital y un VSTi son exactamente lo mismo.
Un sintetizador VA es un tipo de sintetizador digital, de hecho su origen esta en el Yamaha VL1 que curiosamente surgió como instrumento orientado a emular instrumentos acústicos, y que era un instrumento mucho mas complejo en su sonido y posibilidades que cualquiera de los sintetizadores VA que han venido después
The virtual analog conversation starts with the Yamaha VL-1. This synthesizers, released in 1994, utilized physical modeling technology to create sounds based on mathematical models of real life instruments. In a way, physical modeling is a sort of complicated version of virtual analog which is the mathematical recreation of the relatively simple models used in analog subtractive synthesis.
Desde el punto de vista, del calculo matemático necesario, es evidente que es mucho mas complejo recrear un instrumento acústico y su articulación que los circuitos electrónicos de un sintetizador analógico, y desde luego no se si habréis tocado alguna vez un VL1 pero ese sintetizador es lo mas expresivo vivo y orgánico que jamas haya tocado en mi vida, y su sonido era increíble (al igual que su precio y mas teniendo en cuenta que era duofonico ) Así que si el VL1 puede emular un instrumento acústico como es capaz de hacerlo, mucho me temo que después de 18 años y teniendo en cuenta lo que la capacidad de proceso a avanzado en ese mismo tiempo, cualquier ordenador podría hacer exactamente lo mismo sin problemas, y no te digo ya imitar un simple sintetizador analógico.
De hecho la realidad es que los VA empiezan a sera algo del "pasado" y muchos fabricantes de estos sintetizadores se han pasado a la fabricación de controladores
Alguien escribió:
Recent Developments and Current Technology:
One serious and new development in digital synthesizers in the last decade however was the move from hardware to software interface for synthesizers. Though software based synthesizers like Rebirth and early version of Reaktor got their start in the late 90′s, computers at the time were not quite powerful enough to equal the current hardware products. With the ever ongoing increase in computing power, the home computer hit a price to power point in the early 2000′s that brought the software synthesizer into direct competition with it’s hardware adversary. This shift brought a lot of power to the musician at a very low price. As a result, innovation and progress on hardware from many major manufacturers slowed as they sticked with what was proven and refining only refining these designs incrementally. companies like the Access with their Virus released various models that offered more processor power computer integration while sticking to the overall design that struck gold in the late 90′s. Clavia did similar with their Nord which is still available today in virtually the same configuration since the 90′s. Smaller VA companies, like Quasimidi, just vanished. Novation quietly shifted into building products more relevant for the times focused on hardware control for software applications. Though many of these VA synthesizers are still available today, the virtual analog has moved primarily into the software synth domain. What was once cutting-edge a decade earlier can now be found included free with a software application.
creati escribió:
Planteamos la pregunta de nuevo de forma mas correcta. Para ti que es mejor, ¿el hardware o el software?
Para mi ambos son validos, equivalentes desde el punto de vista de su sonido en muchos casos, validos, los dos, de cara a realizar una producción con buen sonido, y en algunos casos, la misma cosa con distinta apariencia.
Pero lo que también creo, es que precisamente es en el lado del software, donde hay una fuente inagotable para nuevos sistemas de síntesis, que abren un mundo de posibilidades de creación de sonidos.
Un saludo
Ya pero en la realidad eso se cumple hasta tal extremo que dos sintetizadores analógicos del mismo modelo nunca suenan exactamente iguales entre ellos debido a diferencias en el ajuste/calibración (no solo externo si no interno), desgaste de los componentes, etc,etc,etc,... desde ese punto de vista , muchos de estos sintetizadores en software suenan tan parecidos a el original como lo puede hacer otro en hardware del mismo modelo que el nuestro pero que este ajustado/calibrado diferente o que simplemente corresponda a otra época de fabricación (en el caso de modelos que se hicieron durante bastantes años y que sufrieron diversas revisiones) , vamos que si nos ponemos exquisitos con lo de sonar "idéntico" entonces mal empezamos intentando que dos sintetizadores analógicos suenen "idénticos".
En el paso a paso de una reflexión honesta esto solo quiere decir y a favor de lo que estoy diciendo, una aproximación a la explicación del encantador sonido del hardware analógico; que el analógico por la propia naturaleza física del hardware desencadena un sonido muy apreciable. Y las copias del software siempre suenan igual.
El Yamaha VL-1 lo probé en el mismo momento que salió en 1994 lo trajo una tienda distribuidora de yamaha aquí en las palmas justo después de la feria que mostraba la novedad ¡qué maravilla!. Recuerdo leer que tenía dentro dos Apple Quadra (Motorola 68040) imagino que con varios dsp porque eso es muy flojito.
A800MKIII escribió:
Claro, pero sobre todo, por el tacto del teclado y controles físicos , mucho mas desde luego que por su sonido (que es lo que desde un principio se planteo en este hilo....) en realidad dentro de una grabación con otros elementos de seguro ambos serán indistinguibles, y aunque se tenga el oído de superman las minúsculas diferencias de sonido, que puede haber entre uno y otro, pasaran por completo inadvertidas.
Es que ese no es el tema. La gente es aficionada al aparato a su sonido, da igual si al final en la mezcla se codea con una selva de frecuencias y está barnizado y "espabilado" a martillo con muchos más procesos. Como dijistes, el aparato en sí cuando lo manejas vibra como un organismo complejo determinado por los elementos electrónicos que generan el sonido y lo hace de una manera propia, no emulativa. Eso es el por qué mucha gente sigue comprando el hardware y eso a mi opinión es indiscutible.
Si a mi me preguntan "hardware o vsti" pues digo vsti, por todas las ventajas que tiene, me gustaría que siguiera mejorando porque es cómodo y además suena muy bien. Pero también quiero la experiencia de un hardware bueno.
la tecnología actual permite que no exista tal diferencia que comentáis, la cuestión es que hay que saber utilizarla adecuadamente. Pero para dentro de 10 años esta discusión va a resultar una idiotez absoluta.
+100
Exacto, en muchos sintes hay alguna pequeña diferenca aún (impreceptible en un disco en mitad de una mezcla), pero dentro de 10 años esta discusión será una bobada, incluso dentro de 5 o 6.
creati escribió:
Es que ese no es el tema. La gente es aficionada al aparato a su sonido, da igual si al final en la mezcla se codea con una selva de frecuencias y está barnizado y "espabilado" a martillo con muchos más procesos. Como dijistes, el aparato en sí cuando lo manejas vibra como un organismo complejo determinado por los elementos electrónicos que generan el sonido y lo hace de una manera propia, no emulativa. Eso es el por qué mucha gente sigue comprando el hardware y eso a mi opinión es indiscutible.
Pero entonces es precisamente eso, simplemente que hay gente que prefiere tener el harware para usarlo porque personalmente le gusta más su sonido, y eso es totalmente respetable, por supuesto. Pero no porque haya una diferencia notable en el sonido que queda en una mezcla, se diga lo que se diga, ni para músicos con el oído entrenado ni muchísimo menos para no músicos que les da igual 8 que 80.
Pero eso se aplica a todo, en cualquier caso, ¿de verdad creeis que la gente en general e incluso pianistas avanzados van a notar la diferencia entre un piano de cola de verdad y un buen VSTi en un disco de pop con el piano enterrado entre guitarras y batería, muchas veces en mono y ecualizado para que entre en la mezcla, con una reverb antinatural (también para que entre en la mezcla)? Claro que no!
Pero aquí sí hay una diferencia sustancial, y es que un piano de cola de verdad es un instrumento acústico, y ahí si hay diferencia para el intérprete al tocarlo. Prueba a conectar un sinte clásico a los altavoces guarros de un pc con un subwoofer para pc de 0,5 litros, a ver cómo suena (ya contesto yo, a través de esos altavoces todo suena de pena).
Aunque esto sería tema de otro post...
En resumen, en lo personal hay diferencias en gustos y costumbres, e incluso diferencias de sonido. A la hora de componer, "producir" temas (como odio ese p*to verbo), mezclar, etc, las diferencias se diluyen de tal manera, que creo que los VSTs ganan la batalla (y lo estamos viendo estos años) por un puro tema de calidad de resultados/precio. Hace 10 o 15 años en los estudios sólo había sintes hardware, mientras que ahora justo lo que no falta en ningún estudio son sintes software, mientras que cada vez hay menos hardware.
, haz una pequeña prueba y escucha el audio sin mirar el vídeo y intenta adivinar cuando es el plugin y cuando el Hardware 
así que hay que ir al link para verlo )
)
y mas teniendo en cuenta que era duofonico ) Así que si el VL1 puede emular un instrumento acústico como es capaz de hacerlo, mucho me temo que después de 18 años y teniendo en cuenta lo que la capacidad de proceso a avanzado en ese mismo tiempo, cualquier ordenador podría hacer exactamente lo mismo sin problemas, y no te digo ya imitar un simple sintetizador analógico.
(ya contesto yo, a través de esos altavoces todo suena de pena).
