#1064
jo jo jo jo......
la mística obligatoria del hardware
jo jo jo jo......
la mística obligatoria del hardware
VSTi o Hardware?
Baneado OFERTASVer todas
-
-13%Roland Juno-D6
-
-7%Modal Argon8 (B-Stock)
-
-40%Roland SPD-20 Pro BK Octapad
Volviendo a leer el novedoso foro de Hardware contra sotfware me he auto-convencido de pasarme a la emulación. Voy a tirar a la basura el jazz-bass, la pacífica, el saxofón y el resto de cacharros de hacer ruido para pasarme a kontakt y que todo suene más real....
No espera, que ya tengo kontakt.... bueno, en ese caso seguiré grabando guitarras y bajos aunque no suenen tan bien como los de kontakt.
No espera, que ya tengo kontakt.... bueno, en ese caso seguiré grabando guitarras y bajos aunque no suenen tan bien como los de kontakt.
#1067
Con razon no me va el dubstep,¿por que has puesto el massive?,este es un ejemplo de un sonido que tiene
tendencias analogicas,pero acaba ofreciendo un sonido "industrial" (no es malo,que conste...es que suena asi),
busca mas en tus bibliotecas de sintes software y busca algo que no tenga reminiscencias de ese sonido
"industrial" y veras que todos los soft,menos las emulaciones
de clasicos tienen ese sonido caracteristico que a mi personalmente no me va
(de aqui mi tendencia a un minimoog y su sonido) ...supongo que ahora empezara la ristra de frases graciosas por usar un termino
tan abstracto como "industrial" , igual que aqui se uso antes el termino "sensacion" y causo un maremoto de "dame pruebas"
Con razon no me va el dubstep,¿por que has puesto el massive?,este es un ejemplo de un sonido que tiene
tendencias analogicas,pero acaba ofreciendo un sonido "industrial" (no es malo,que conste...es que suena asi),
busca mas en tus bibliotecas de sintes software y busca algo que no tenga reminiscencias de ese sonido
"industrial" y veras que todos los soft,menos las emulaciones
de clasicos tienen ese sonido caracteristico que a mi personalmente no me va
(de aqui mi tendencia a un minimoog y su sonido) ...supongo que ahora empezara la ristra de frases graciosas por usar un termino
tan abstracto como "industrial" , igual que aqui se uso antes el termino "sensacion" y causo un maremoto de "dame pruebas"
#1070 ¿En serio no eres capaz de escuchar la monotonia absoluta en la que se ejecutan los instrumentos
y el sonido tan exageradamente pauperrimo que tiene el conjunto?,
Yo mismo odio cuando algunos compositores de bandas sonoras de peliculas usan desmesuradamente el
software con buenos resultados para las masas que tambien escuchan los exitos del verano,pero con resultados
del todo cuestionables para alguien que lleva mucho escuchando una orquesta sinfonica.
y el sonido tan exageradamente pauperrimo que tiene el conjunto?,
Yo mismo odio cuando algunos compositores de bandas sonoras de peliculas usan desmesuradamente el
software con buenos resultados para las masas que tambien escuchan los exitos del verano,pero con resultados
del todo cuestionables para alguien que lleva mucho escuchando una orquesta sinfonica.
Puede que contratar una banda asi sea mas caro que usar soft,pero no tiene comparacion.
#1074 sí, contratas la banda y viene con el Steinway de regalo...
Resumen: Todos admitimos que los buenos plug ins suenan muy bien. Los inexplicables pro-sof sugieren que no hace falta hardware porque el soft ya lo emula bien y es indistinguible (el juego de adivinar que sonido es, que no sé porque no ven que es un absurdo).
El buen hardware analógico consigue un sonido que le cuesta muchísimo emular al soft (de esto no hay duda, pero como es indistinguible... ¿indistinguible? según lo que hagas sonar, no las muestritas que están dentro del margen de posibilidad del soft y hace sin problema) Pero no emula todo el comportamiento y el resultado de manejar y digitalizar un hardware analógico real. (comprueben eso)
Y es lo que he estado diciendo en todos estos post, no hablé mucho del hardware digital...
Incluso el hardware digital que es trabajado por un equipo inmenso de especialistas variados, consigue un resultado de una calidad muy alta que también los diseñadores y usuarios de plug ins toman como referencia, ¿por qué? Pues, el hardware es un trabajo arduo de mucha optimización durante años de modelo a modelo, se genera de una manera diferente por contener hardware especializado. (recuerden como un dato por ejemplo que los clavia internamente trabajan a 24bits 96khz desde hace muchos años cuando en un PC hacer eso te dejaba el audio rascao y el pc petado). Como ya dije los conversores que son únicos y determinados en según que etapas del producto son únicos, solo como un dato más en la cadena que condiciona el sonido final del hardware. El tiempo hace envejecer una tecnología incluso aunque se produzca digitalmente. Y claro ahora dirán "no se distingue".
El hardware normalmente es más tratado como un instrumento musical, el conjunto de especialistas, ingenieros varios, también necesitan de diseñadores de sonidos y de artistas, curiosamente que luego son muy cotizados por las empresas de software y ponen sus nombres como publicidad para dar a entender que su software suena bien.
El software está determinado por la calidad de la máquina (tarjeta de sonido) y el cuidado que el usuario le da a esta para que no se convierta todo en un infierno y en un reformateo. Menos mal que con los ultimos sistemas operativos los problemas han ido a menos pero todavía hay incluso que una tarjeta de sonido no se lleve bien con una tarjeta gráfica y mil cosas más.
¿Conclusión objetiva? Ambos mundos dan cosas buenas, usemos ambas cosas. Pero no me hagan reir, el software no puede competir con el hardware analógico de calidad, si no quieren reconocer eso simplemente es cuestión de orgullo e ideología escogida personalmente. Incluso con el buen hardware digital tienen que luchar lo suyo para llegar a su veteranía y capacidades excelentes. Algunos digitales usan válvulas o filtros analógicos con esto se alejan todavía más del esfuerzo del software.
¿Polémica? Ninguna. Pero todavía quieren que juegue a distinguir sonidos en samples ¿por qué? ser reduccionistas parece que da una sensación de supervivencia y satisfacción por creer que se tiene la razón. La emulación es un sucedaneo de los instrumentos, sirve, pero es horrible y dentro de una pantalla por mucho controlador generalista que te permita mover el filtro y cambiar de patches. La mayoría suenan mal, solo los que cuestan 80, 100, 200, 300, 500, 900 o miles de euros algunas librerias, suenan bien. Hay un puñados de libres que suenan bien pero son hechos por personas bondadosas y no es lo más común.
El hardware es más caro sí, y solo se consigue lo que da comprando uno. Y no da poco, no da porquería y sí da mucha satisfacción.
Un saludo.
El buen hardware analógico consigue un sonido que le cuesta muchísimo emular al soft (de esto no hay duda, pero como es indistinguible... ¿indistinguible? según lo que hagas sonar, no las muestritas que están dentro del margen de posibilidad del soft y hace sin problema) Pero no emula todo el comportamiento y el resultado de manejar y digitalizar un hardware analógico real. (comprueben eso)
Y es lo que he estado diciendo en todos estos post, no hablé mucho del hardware digital...
Incluso el hardware digital que es trabajado por un equipo inmenso de especialistas variados, consigue un resultado de una calidad muy alta que también los diseñadores y usuarios de plug ins toman como referencia, ¿por qué? Pues, el hardware es un trabajo arduo de mucha optimización durante años de modelo a modelo, se genera de una manera diferente por contener hardware especializado. (recuerden como un dato por ejemplo que los clavia internamente trabajan a 24bits 96khz desde hace muchos años cuando en un PC hacer eso te dejaba el audio rascao y el pc petado). Como ya dije los conversores que son únicos y determinados en según que etapas del producto son únicos, solo como un dato más en la cadena que condiciona el sonido final del hardware. El tiempo hace envejecer una tecnología incluso aunque se produzca digitalmente. Y claro ahora dirán "no se distingue".
El hardware normalmente es más tratado como un instrumento musical, el conjunto de especialistas, ingenieros varios, también necesitan de diseñadores de sonidos y de artistas, curiosamente que luego son muy cotizados por las empresas de software y ponen sus nombres como publicidad para dar a entender que su software suena bien.
El software está determinado por la calidad de la máquina (tarjeta de sonido) y el cuidado que el usuario le da a esta para que no se convierta todo en un infierno y en un reformateo. Menos mal que con los ultimos sistemas operativos los problemas han ido a menos pero todavía hay incluso que una tarjeta de sonido no se lleve bien con una tarjeta gráfica y mil cosas más.
¿Conclusión objetiva? Ambos mundos dan cosas buenas, usemos ambas cosas. Pero no me hagan reir, el software no puede competir con el hardware analógico de calidad, si no quieren reconocer eso simplemente es cuestión de orgullo e ideología escogida personalmente. Incluso con el buen hardware digital tienen que luchar lo suyo para llegar a su veteranía y capacidades excelentes. Algunos digitales usan válvulas o filtros analógicos con esto se alejan todavía más del esfuerzo del software.
¿Polémica? Ninguna. Pero todavía quieren que juegue a distinguir sonidos en samples ¿por qué? ser reduccionistas parece que da una sensación de supervivencia y satisfacción por creer que se tiene la razón. La emulación es un sucedaneo de los instrumentos, sirve, pero es horrible y dentro de una pantalla por mucho controlador generalista que te permita mover el filtro y cambiar de patches. La mayoría suenan mal, solo los que cuestan 80, 100, 200, 300, 500, 900 o miles de euros algunas librerias, suenan bien. Hay un puñados de libres que suenan bien pero son hechos por personas bondadosas y no es lo más común.
El hardware es más caro sí, y solo se consigue lo que da comprando uno. Y no da poco, no da porquería y sí da mucha satisfacción.
Un saludo.
Hilos similares
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas