ps hermano adobe audition tal como lo ves es un programa diseñado para trabajar a nivel radial no es un programa que esta creado para trabajar de manera compleja
Pues como no me digas mas..., me he quedado igual...!
Si te refieres a RADIO, no se pero vamos las cosas que he llegado a hacer con Adobe no me suenan para nada a RADIO. Y lo de manera compleja pues no se, dependerá de lo que uno se quiera complicar digo yo no? A ver la pregunta era a ver que os parecía, porque todo el mundo habla maravillas de Samplitude, de Nuendo, de Pro Tools y de Logic, pero vamos, si alguien puede contrastarme esa info con algo mas pues sería genial, porque no entiendo bien a que te refieres con lo de "manera compleja".
Gracias
Si te funciona bien, y más o menos puedes realizar las funciones básicas imprescindibles (importar varias pistas, insertar plugins, fundidos de entrada y salida, etc) sin perder calidad..., puede ser perfectamente valido, yo en mi caso no lo conozco mucho así que tampoco se si tiene alguna pega o no para esta función, pero vamos, lo dicho, si te apaña y puedes hacer con él los procesos necesarios....why not?
Un saludo
Sí a mi me va de lujo, lo que no se porque éstos otros están tan bien valorados, porque por lo que veo es que todos ellos son mas bien secuenciadores que editores de audio en sí no? Por ejemplo mucha gente usa Logic para masterizar, que lo veo perfecto para quien use mac, no osbtante, Logic es un secuenciador, como puede ser Cubase, FL Studio, Ableton...
Yo Adobe Audition 3.0, concretamente, lo veo mas un editor de audio, incluso mas potente que Soundforge o Audio Studio de Sony y para lo que es Masterización pura y dura me parece un gran software, aunque por eso puse éste post, para valorar opiniones de gente que entienda del tema y que pueda decirme en que es peor o mejor que otros. A mi de momento me va de lujo ya digo...
Gracias!
Pro tools se usa mas por el hardware (El de alta gama TDM/HDX ) que por el software en si, ya que para mi gusto le hacen falta aplicaciones especificas para mastering, pero por la interconección con el equipo hardware lo usan para masterizar, algunos otros compran un TC masterizer por ejemplo y solo vacían el resultado a este para crear el master.
Logic cuenta con aplicaciones especificas para mastering como el WaveBurner para hacer tu redbook con códigos ISRC y texto de CD, etc. así que yo lo veo mas completo para este fin (lastima que solo es para mac).
DAW's para Windows que traen todo para mastering son el Sequoia y Sonar viéndose cada vez mas en estudios de mastering basados en PC (Windows) y algunos MAC.
Yo la verdad cuando llego a masterizar algún trabajo uso un editor de audio sobre el archivo de audio producto de la mezcla, precisamente el sound forge, ya que además de aplicaciones de audio especificas para mastering te permite quemar el red book directo sin necesidad de sacarlo del programa, me imagino que las ultimas versiones de audition tal vez ya incluyan todas estas mejoras y sea muy similar a usar el sound forge.
Aquí la cuestión es que masterizar no solo es tratar el audio esta es solo una parte del proceso sino incluir código, texto, directrices para una optima reproducción, etc. hasta terminar tu red book (Master).
pregunta hay algun audition que funcione en win 7 64 bits ??
Interesante explicación Raúl. Remarcar que yo también uso éste sistema de tratar únicamente el audio. No uso nunca Midi para masteriar porque sólo me interesa tratar el audio . Yo no uso Soundforge porque creo no es multipista a parte me va mejor Audition. El tema de etiquetas... bueno yo la verdad no vendo CD y si vendo algo es en formato digital así pues uso otros programas para hacerlo y dejar etiquetados mis temas. Para las carátulas uso Photoshop CS5 ya que estamos. Lo que sí no termjno de entender es lo de incluír código, texto y directrices que comentas... a caso significa tratar Midi, Etiquetar y Automatizar fundidos y demás con eso que comentas?? Gracias RaúlMX
Yo también estuve muy contento con Audition 3, pero te aconsejo Audition CS6, muchas mas herramientas y facilidad de manejo.
Si no usas rewire, cámbiate a Cs6.
StereoHertz:
Opinion pesonal: Adobe Adobe Audition 3 que fue el ultimo que vi, de jugute, inestable, pesado, definitivamente no prefesional.
Mi opcion cubase: que no es un secuenciador, es un daw completo, de grandes prestaciones, me gusta mucho, con respecto a protools, cosa de gustos asi como tb ableton y live, y todos los demas daws.
Bueno hay gente que dice que el 3.0 es mejor que el CS6, Por otra parte a mi precisamente Cubase es el que menos me gusta de todos, el diseño del DAW es para mi gusto "horrendo", será todo lo bueno que quieras, pero vamos Cubase ni de coña, además para DAW prefiero mil veces antes Ableton 9. Otra cosa es que yo no quiero un todo en uno, prefiero tener un soft para mezcla y producción y otro específico para tratar audio. Como DAW como dije ya uso Ableton.
Yo no se que Adobe verías tu pero el 3 de juguete te lo parecerá a ti porque el entorno está muy cuidado. Precisamente si no me gusta Cubase es por eso mismo, porque aunque no es ningún juguete, que lo sé, el entorno me parece muy mediocre y poco cuidado. Desde mi punto de vsita FLStudio en diseño de entorno le da mil vueltas al cubase pero bueno, para gustos, como siempre digo, colores...
Inestable? Pesado? A mi no me da ninguna inestabilidad y lo de pesado pues bueno, he de admitir que en algunos procesos se demora un poquito pero vamos que el resultado es mas que bueno. No se si será profesional o no, pero vamos no veo porque no puede serlo.
Por cierto #7 Raul , añade el Studio One a la sección de Mastering junto a Sequoia y Sonar ya que lo veo muy completo y avanzado en este sentido.
Quizás Audition 3 parecía de juguete pero la interface del CS6 es brutal, ademas jugando con los BUSES se logran objetivos, lo que pasa es que mucha gente no conoce lo que tiene entre manos, foto adjunta.
A parte tiene nuevas funciones que la mayoría ni conoce.
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
