Bueno... Tenemos un montón de gráficos, un par de ejemplos sonoros. Está claro que como mejor se valora un plugin es usándolo un tiempo en mezclas y con distintos tipos de pistas, pero como eso llevaría bastante tiempo creo que podemos sacar algunas conclusiones "rápidas" con lo que ya tenemos.
Para valorar incluso un poco mejor cuánto se parecen al original os enlazo un par de documentos en los que se pueden ver las gráficas de los filtros de la unidad real (ojo, que el documento parece algo antiguo y es posible que ahora mismo una unidad real pueda presentar diferencias por desgaste, sin tener en cuenta que cada unidad puede sonar algo diferente, así que podemos tomarnos estos gráficos como algo orientativo): el manual del Pultec EQP-1A (http://www.recproaudio.com/diy_pro_audio/diy_files/eqp_1a/PultecEQP.pdf) y el manual del Manley Enhanced Pultec EQP-1A Equalizer (http://www.manley.com/content/pdf/PRO_Manuals/Pultecs/PULTEC%20manual.pdf). En ambos documentos aparece el mismo gráfico (la página con gráficos de curvas que parece antigua), pero me ha parecido interesante colgar ambos ya que el plugin Enhanced EQ es más que probable que se base en esa EQ de Manley.
Espero no cagarla demasiado...
THD: los más limpios son el de Nomad Factory y el de UAD, que no simulan la probable distorsión armónica del cacharro original. El Softube tampoco mete armónicos y parece bastante limpio, pero se ve "algo" en el tercer armónico (3KHz). Luego tenemos el T-Racks con un factor de distorsión del 5,8% y con un perfil característico de armónicos aunque sólo llega al séptimo armónico y por último el Waves, con una distorsión del 8,8% y un THD+N de -35dB. Este será el más guarrete pero también el que más colorée en armónicos. Tanto el T-Racks como el Waves meten armónicos pares e impares, aunque el Waves mete más y de manera más natural (no conozco ningún cacharro real que meta sólo 7 armónicos y se quede ahí tan tranquilo).
Respuesta en frecuencias: el de UAD, el de Waves y el de Nomad Factory (éste último con los controles "Vintage" activados) se dan un aire con una caída suave en los agudos al final del espectro. Sobre todo el de Waves y el de UAD se parecen bastante. El Softube va a su rollo usando ese filtro tan bestia en la Nyquist y con una respuesta totalmente plana, mientras que el de T-Racks la verdad es que hace un poco de daño a la vista, tanto la caída por debajo de 100Hz como, sobre todo, el pasa-bajos que le han metido a 20KHz, que da una respuesta muy poco natural.
Fase: pues aquí tenemos respuestas para todos los gustos... Quizás la más espeluznante siga siendo la del Softube con ese filtro tan bestia. La del Nomad Factory no me parece mala, a veces he visto eso en los agudos y hace que suenen menos chirriantes. Quizás la más transparente sea la del UAD.
"Low Filters": si miramos el manual de la unidad real, vemos que con el ajuste que he usado yo aquí para los filtros por separado (100Hz) debería subir como máximo unos 16dB en 20Hz y bajar algo menos de 20dB en esa misma frecuencia. Además, con valores pequeños, las curvas deberían ser prácticamente rectas conforme se acercan hacia el 0Hz, sobre todo la de abajo (la de atenuación) que empieza en frecuencias más altas. Todos los plugins tienen algo más de atenuación que de ganancia, bien. Teniendo en cuenta todos estos detalles y comprobando que NINGUNO se comporta exactamente como dice el manual (imagino que las unidades reales tampoco), vemos que el Nomad Factory lo hace mal, el T-Racks lo hace más o menos bien aunque esa pendiente que tiene como respuesta en ese rango estropea un poco el resultado y lo hace menos bonito, el Waves bastante bien aunque también tiene una ligera caída en los graves, el Softube algo mejor aunque es menos progresivo al principio y el UAD bastante bien si tenemos en cuenta que por la respuesta de frecuencias está a algo más de +1dB "de base" en esa zona. Parece que Waves y UAD tienen una buena respuesta aquí, mientras que el de Nomad Factory directamente no se parece en nada a la respuesta del manual.
Viendo el uso de los dos filtros al mismo tiempo vemos quizás una de las características más importantes del Pultec: esa habilidad para crear un "hueco" (que además, según ajustemos la frecuencia cae en la banda de medios opaca) justo antes de la subida del filtro shelving resultante, dando una separación característica entre graves y medios a nivel auditivo. Aquí vemos un comportamiento muy curioso. Todos los plugins, excepto el Nomad Factory (que ya hemos visto que no tiene buenos filtros aquí), van bajando la frecuencia de ese "valle" a medida que subimos los controles al mismo tiempo. Así que podemos suponer que ese sería el comportamiento de la unidad real, sobre todo sabiendo que el Waves y el UAD tienen buenos filtros aquí. Ajustando la frecuencia entre 30Hz y 60Hz, conseguiremos que el "valle" vaya cayendo en la banda opaca entre los 200Hz y los 500Hz y podremos conseguir ese sonido característico que comentaba de los Pultec, con esos graves muy presentes pero sin empantanar el sonido.
"Mid Filter (Bandwidth=0)": volvemos a mirar el manual y vemos que aquí debería subir sobre los +18dB y pico en 3KHz y, dentro del mismo gráfico (con la misma campana a tope), podemos marcarnos un par de referencias, por ejemplo +4dB en 10KHz y también sobre +4dB en 900Hz. Miramos los gráficos de los plugins y vemos: Nomad Factory demasiado estrecha, cae bien en 10KHz y en los 900Hz, pero está subiendo más de 20dB ahí, quizás si ajustamos la ganancia logremos tener algo muy parecido. T-Racks, aún algo más estrecha que antes. Waves, demasiado ancha!!! Cae más o menos bien en las referencias pero no llega a los +17dB (teniendo en cuenta que ahí su respuesta en frecuencias está por +1dB). Softube, sube un pelín de más y no cae perfecto en las referencias, pero se acerca. UAD, teniendo en cuenta que también está en +1dB ahí, sube 20dB pero cae perfecto en las referencias, es posiblemente la que más se acerque. Repasando rápidamente con el VST PA, si ponemos el control Bandwidth a algo menos de "1", lo clava.
Si ahora miramos en el manual las ganancias pequeñas en esa misma campana, vemos que sube bastante ancha al principio, llegando a +2dB. Si comparamos esa primera curva con las imágenes, vemos que Nomad Factory ok, T-Racks no, demasiado estrecha, Waves uf, también empieza algo estrecha, Softube ok y UAD ok.
Para acabar con este filtro podemos valorar la amplitud de la campana en función de la frecuencia escogida. En el manual vemos que la primera (la de 3KHz) es la más anchota, se estrecha algo hasta la de 5KHz, luego en 8KHz se vuelve a ensanchar un poco para acabar en la de 16KHz que es la más estrecha de todas y con diferencia. Miramos los gráficos y vemos que... Nomad Factory, la última está totalmente deformada, el resto más o menos. T-Racks, esto es el desastre total!!!
Waves, más o menos bien, aunque las de 4KHz y 10KHz(la segunda y la quinta por la izquierda) son un pelín anchas y no guardan perfectamente la proporción del manual, aunque por lo menos la última se ve decente. Softube, aquí emulan otra cosa distinta, así que no me atrevo a opinar demasiado, aunque por lo que parece la respuesta no es mala y por lo menos no se ven cosas demasiado raras. UAD, la verdad es que bastante bien. La 10KHz quizás parece un pelín más ancha de lo que tocaría, pero el resto guardan la misma relación que en el manual.
Así que parece que aquí tenemos un claro vencedor, UAD que se acerca bastante en todo y un claro perdedor, el de T-Racks, que sólo me explico ese gráfico por que hayan modelado el plugin a partir de una unidad que estaba realmente hecha caldo... No sé.
"Mid Filter (Bandwidth=10)": rápidamente podemos hacer las mismas valoraciones que antes, aunque me da a mí que poco deberían variar las conclusiones. Campana máxima del manual en 3KHz a +9dB y pico, +4dB en 10KHz y +4dB entre 900Hz y 800Hz (y por si las moscas, +2dB en 500Hz). Nomad Factory, sube demasiado, aunque referencias ok. T-Racks sube todavía más, referencias ok. Waves, prácticamente lo clava (recordemos que está en +1dB aquí en la respuesta de frecuencias "a pelo"). Softube, sube demasiado y falla las referencias (aunque bajándole algo la ganancia se acercaría bastante). UAD sube demasiado, aunque ajustando la ganancia a 9 lo clava, igual que antes.
Campana mínima: aquí empieza muy suave. Todos lo hacen ok.
Barrido de frecuencias con ganancia máxima: aquí en el manual se ve más o menos lo mismo de antes, ancha, se estrecha, se estrecha, ancha, se estrecha, se estrecha y se estrecha mucho más (sería algo rollo que se va estrechando entre 3,4 y 5KHz, luego otra vez para 8, 10 y 12 KHz y por último la más estrecha con diferencia, la de 16KHz). Nomad Factory sigue deformando la última, T-Racks sigue siendo el mismo desastre, Waves sigue con la misma incoherencia pero la última se ve bien, Softube hace lo suyo y UAD otra vez bastante bien.
Bueno, pues parece que en lo que a medios "Pultec" se refiere UAD está algo mejor que el resto, mientras que el T-Racks mejor tirarlo directamente a la basura.
"High Shelf Filter": en la primera imagen de las mediciones de este filtro usé la frecuencia de 5KHz, que también viene recogida en el manual original. Además, nos podemos hacer una idea del barrido de las tres frecuencias mirando las curvas de amplitud máxima en cada caso. Empezamos por la primera. Vemos que baja de tope unos 19dB en 20KHz y por tomar una referencia diré que baja unos 10dB en 2KHz y unos 5dB en 1KHz. Nomad Factory, no demasiado fino, baja demasiado poco y falla las referencias. T-Racks, baja bien pero falla las referencias. Waves, baja muy poco aunque las referencias son coherentes (teniendo en cuenta el +1dB, estaría en -9dB a 2KHz y a -5dB en 1KHz). Parece como si la unidad en la que se ha basado Waves le faltara potencia en los filtros, van más o menos bien pero se quedan cortos! Softube, se pasa bajando, pero mantiene más o menos las referencias, ajustando ganancia se quedaría muy cerca. UAD prácticamente lo borda (teniendo en cuenta la respuesta en frecuencias a pelo, que está en +1dB).
Valorando la última imagen con el manual, prácticamente sacamos las mismas conclusiones: UAD ok, Waves se queda flojo pero ok y los otros 3 pues por ahí andan con sus cosillas.
Bueno, gente. Creo que le hemos pegado un buen repaso a los filtros de estos plugins y además comparándolos con el manual original de Pultec. Visto lo visto yo me atrevería a hacer un ránking...
En el número 5: IK T-Racks 3 Prog EQ1A, su filtro de medios es sencillamente bochornoso.
En el número 4: Nomad Factory PulseTec EQs, no está mal pero sus filtros no se ajustan demasiado, sobre todo los de graves (que son realmente importantes en un Pultec).
En el número 3: NI Softube Enhanced EQ. Aún que no emule realmente al viejo Pultec, no tiene una mala respuesta y es bastante usable.
En el número 2: Waves PuigTec EQP1A. No llega a la perfección, le falta algo de fuerza en los filtros, pero va a funcionar muy bien y bastante parecido a un Pultec real (por lo menos viendo el manual;)).
Y en el número 1: UAD Pultec. No añade ni un armónico en su respuesta y eso lo hace muy limpio, quizás demasiado. Pero a nivel de filtros, es lo que más se acerca al manual.
Claro, todo esto es desde el punto de vista analítico. Como digo en el principio, como mejor se puede valorar un plugin es usándolo y comparándolo con otro a la hora de trabajar. Yo he usado bastante el de Nomad Factory y lo prefería al de Waves por ser más limpio y más "manejable" (me cuesta acostumbrarme al funcionamiento de las interfaces de Waves). Pero después de la paliza que me he dado mirando estos cacharricos lo tengo bastante claro... Parece que la UAD no era tan mala compra!!!
Bueno, espero que os ayude en algo todo esto. Saludos...
Para valorar incluso un poco mejor cuánto se parecen al original os enlazo un par de documentos en los que se pueden ver las gráficas de los filtros de la unidad real (ojo, que el documento parece algo antiguo y es posible que ahora mismo una unidad real pueda presentar diferencias por desgaste, sin tener en cuenta que cada unidad puede sonar algo diferente, así que podemos tomarnos estos gráficos como algo orientativo): el manual del Pultec EQP-1A (http://www.recproaudio.com/diy_pro_audio/diy_files/eqp_1a/PultecEQP.pdf) y el manual del Manley Enhanced Pultec EQP-1A Equalizer (http://www.manley.com/content/pdf/PRO_Manuals/Pultecs/PULTEC%20manual.pdf). En ambos documentos aparece el mismo gráfico (la página con gráficos de curvas que parece antigua), pero me ha parecido interesante colgar ambos ya que el plugin Enhanced EQ es más que probable que se base en esa EQ de Manley.
Espero no cagarla demasiado...
THD: los más limpios son el de Nomad Factory y el de UAD, que no simulan la probable distorsión armónica del cacharro original. El Softube tampoco mete armónicos y parece bastante limpio, pero se ve "algo" en el tercer armónico (3KHz). Luego tenemos el T-Racks con un factor de distorsión del 5,8% y con un perfil característico de armónicos aunque sólo llega al séptimo armónico y por último el Waves, con una distorsión del 8,8% y un THD+N de -35dB. Este será el más guarrete pero también el que más colorée en armónicos. Tanto el T-Racks como el Waves meten armónicos pares e impares, aunque el Waves mete más y de manera más natural (no conozco ningún cacharro real que meta sólo 7 armónicos y se quede ahí tan tranquilo).
Respuesta en frecuencias: el de UAD, el de Waves y el de Nomad Factory (éste último con los controles "Vintage" activados) se dan un aire con una caída suave en los agudos al final del espectro. Sobre todo el de Waves y el de UAD se parecen bastante. El Softube va a su rollo usando ese filtro tan bestia en la Nyquist y con una respuesta totalmente plana, mientras que el de T-Racks la verdad es que hace un poco de daño a la vista, tanto la caída por debajo de 100Hz como, sobre todo, el pasa-bajos que le han metido a 20KHz, que da una respuesta muy poco natural.
Fase: pues aquí tenemos respuestas para todos los gustos... Quizás la más espeluznante siga siendo la del Softube con ese filtro tan bestia. La del Nomad Factory no me parece mala, a veces he visto eso en los agudos y hace que suenen menos chirriantes. Quizás la más transparente sea la del UAD.
"Low Filters": si miramos el manual de la unidad real, vemos que con el ajuste que he usado yo aquí para los filtros por separado (100Hz) debería subir como máximo unos 16dB en 20Hz y bajar algo menos de 20dB en esa misma frecuencia. Además, con valores pequeños, las curvas deberían ser prácticamente rectas conforme se acercan hacia el 0Hz, sobre todo la de abajo (la de atenuación) que empieza en frecuencias más altas. Todos los plugins tienen algo más de atenuación que de ganancia, bien. Teniendo en cuenta todos estos detalles y comprobando que NINGUNO se comporta exactamente como dice el manual (imagino que las unidades reales tampoco), vemos que el Nomad Factory lo hace mal, el T-Racks lo hace más o menos bien aunque esa pendiente que tiene como respuesta en ese rango estropea un poco el resultado y lo hace menos bonito, el Waves bastante bien aunque también tiene una ligera caída en los graves, el Softube algo mejor aunque es menos progresivo al principio y el UAD bastante bien si tenemos en cuenta que por la respuesta de frecuencias está a algo más de +1dB "de base" en esa zona. Parece que Waves y UAD tienen una buena respuesta aquí, mientras que el de Nomad Factory directamente no se parece en nada a la respuesta del manual.
Viendo el uso de los dos filtros al mismo tiempo vemos quizás una de las características más importantes del Pultec: esa habilidad para crear un "hueco" (que además, según ajustemos la frecuencia cae en la banda de medios opaca) justo antes de la subida del filtro shelving resultante, dando una separación característica entre graves y medios a nivel auditivo. Aquí vemos un comportamiento muy curioso. Todos los plugins, excepto el Nomad Factory (que ya hemos visto que no tiene buenos filtros aquí), van bajando la frecuencia de ese "valle" a medida que subimos los controles al mismo tiempo. Así que podemos suponer que ese sería el comportamiento de la unidad real, sobre todo sabiendo que el Waves y el UAD tienen buenos filtros aquí. Ajustando la frecuencia entre 30Hz y 60Hz, conseguiremos que el "valle" vaya cayendo en la banda opaca entre los 200Hz y los 500Hz y podremos conseguir ese sonido característico que comentaba de los Pultec, con esos graves muy presentes pero sin empantanar el sonido.
"Mid Filter (Bandwidth=0)": volvemos a mirar el manual y vemos que aquí debería subir sobre los +18dB y pico en 3KHz y, dentro del mismo gráfico (con la misma campana a tope), podemos marcarnos un par de referencias, por ejemplo +4dB en 10KHz y también sobre +4dB en 900Hz. Miramos los gráficos de los plugins y vemos: Nomad Factory demasiado estrecha, cae bien en 10KHz y en los 900Hz, pero está subiendo más de 20dB ahí, quizás si ajustamos la ganancia logremos tener algo muy parecido. T-Racks, aún algo más estrecha que antes. Waves, demasiado ancha!!! Cae más o menos bien en las referencias pero no llega a los +17dB (teniendo en cuenta que ahí su respuesta en frecuencias está por +1dB). Softube, sube un pelín de más y no cae perfecto en las referencias, pero se acerca. UAD, teniendo en cuenta que también está en +1dB ahí, sube 20dB pero cae perfecto en las referencias, es posiblemente la que más se acerque. Repasando rápidamente con el VST PA, si ponemos el control Bandwidth a algo menos de "1", lo clava.
Si ahora miramos en el manual las ganancias pequeñas en esa misma campana, vemos que sube bastante ancha al principio, llegando a +2dB. Si comparamos esa primera curva con las imágenes, vemos que Nomad Factory ok, T-Racks no, demasiado estrecha, Waves uf, también empieza algo estrecha, Softube ok y UAD ok.
Para acabar con este filtro podemos valorar la amplitud de la campana en función de la frecuencia escogida. En el manual vemos que la primera (la de 3KHz) es la más anchota, se estrecha algo hasta la de 5KHz, luego en 8KHz se vuelve a ensanchar un poco para acabar en la de 16KHz que es la más estrecha de todas y con diferencia. Miramos los gráficos y vemos que... Nomad Factory, la última está totalmente deformada, el resto más o menos. T-Racks, esto es el desastre total!!!
Waves, más o menos bien, aunque las de 4KHz y 10KHz(la segunda y la quinta por la izquierda) son un pelín anchas y no guardan perfectamente la proporción del manual, aunque por lo menos la última se ve decente. Softube, aquí emulan otra cosa distinta, así que no me atrevo a opinar demasiado, aunque por lo que parece la respuesta no es mala y por lo menos no se ven cosas demasiado raras. UAD, la verdad es que bastante bien. La 10KHz quizás parece un pelín más ancha de lo que tocaría, pero el resto guardan la misma relación que en el manual.Así que parece que aquí tenemos un claro vencedor, UAD que se acerca bastante en todo y un claro perdedor, el de T-Racks, que sólo me explico ese gráfico por que hayan modelado el plugin a partir de una unidad que estaba realmente hecha caldo... No sé.
"Mid Filter (Bandwidth=10)": rápidamente podemos hacer las mismas valoraciones que antes, aunque me da a mí que poco deberían variar las conclusiones. Campana máxima del manual en 3KHz a +9dB y pico, +4dB en 10KHz y +4dB entre 900Hz y 800Hz (y por si las moscas, +2dB en 500Hz). Nomad Factory, sube demasiado, aunque referencias ok. T-Racks sube todavía más, referencias ok. Waves, prácticamente lo clava (recordemos que está en +1dB aquí en la respuesta de frecuencias "a pelo"). Softube, sube demasiado y falla las referencias (aunque bajándole algo la ganancia se acercaría bastante). UAD sube demasiado, aunque ajustando la ganancia a 9 lo clava, igual que antes.
Campana mínima: aquí empieza muy suave. Todos lo hacen ok.
Barrido de frecuencias con ganancia máxima: aquí en el manual se ve más o menos lo mismo de antes, ancha, se estrecha, se estrecha, ancha, se estrecha, se estrecha y se estrecha mucho más (sería algo rollo que se va estrechando entre 3,4 y 5KHz, luego otra vez para 8, 10 y 12 KHz y por último la más estrecha con diferencia, la de 16KHz). Nomad Factory sigue deformando la última, T-Racks sigue siendo el mismo desastre, Waves sigue con la misma incoherencia pero la última se ve bien, Softube hace lo suyo y UAD otra vez bastante bien.
Bueno, pues parece que en lo que a medios "Pultec" se refiere UAD está algo mejor que el resto, mientras que el T-Racks mejor tirarlo directamente a la basura.
"High Shelf Filter": en la primera imagen de las mediciones de este filtro usé la frecuencia de 5KHz, que también viene recogida en el manual original. Además, nos podemos hacer una idea del barrido de las tres frecuencias mirando las curvas de amplitud máxima en cada caso. Empezamos por la primera. Vemos que baja de tope unos 19dB en 20KHz y por tomar una referencia diré que baja unos 10dB en 2KHz y unos 5dB en 1KHz. Nomad Factory, no demasiado fino, baja demasiado poco y falla las referencias. T-Racks, baja bien pero falla las referencias. Waves, baja muy poco aunque las referencias son coherentes (teniendo en cuenta el +1dB, estaría en -9dB a 2KHz y a -5dB en 1KHz). Parece como si la unidad en la que se ha basado Waves le faltara potencia en los filtros, van más o menos bien pero se quedan cortos! Softube, se pasa bajando, pero mantiene más o menos las referencias, ajustando ganancia se quedaría muy cerca. UAD prácticamente lo borda (teniendo en cuenta la respuesta en frecuencias a pelo, que está en +1dB).
Valorando la última imagen con el manual, prácticamente sacamos las mismas conclusiones: UAD ok, Waves se queda flojo pero ok y los otros 3 pues por ahí andan con sus cosillas.
Bueno, gente. Creo que le hemos pegado un buen repaso a los filtros de estos plugins y además comparándolos con el manual original de Pultec. Visto lo visto yo me atrevería a hacer un ránking...
En el número 5: IK T-Racks 3 Prog EQ1A, su filtro de medios es sencillamente bochornoso.
En el número 4: Nomad Factory PulseTec EQs, no está mal pero sus filtros no se ajustan demasiado, sobre todo los de graves (que son realmente importantes en un Pultec).
En el número 3: NI Softube Enhanced EQ. Aún que no emule realmente al viejo Pultec, no tiene una mala respuesta y es bastante usable.
En el número 2: Waves PuigTec EQP1A. No llega a la perfección, le falta algo de fuerza en los filtros, pero va a funcionar muy bien y bastante parecido a un Pultec real (por lo menos viendo el manual;)).
Y en el número 1: UAD Pultec. No añade ni un armónico en su respuesta y eso lo hace muy limpio, quizás demasiado. Pero a nivel de filtros, es lo que más se acerca al manual.
Claro, todo esto es desde el punto de vista analítico. Como digo en el principio, como mejor se puede valorar un plugin es usándolo y comparándolo con otro a la hora de trabajar. Yo he usado bastante el de Nomad Factory y lo prefería al de Waves por ser más limpio y más "manejable" (me cuesta acostumbrarme al funcionamiento de las interfaces de Waves). Pero después de la paliza que me he dado mirando estos cacharricos lo tengo bastante claro... Parece que la UAD no era tan mala compra!!!
Bueno, espero que os ayude en algo todo esto. Saludos...
