Soyuz escribió:
Alguien escribió:
Eso no quita que es un sistema operativo estable
Bueno, esto ya no es lo que pudimos leer antes ("el todavía inestable OS X"), y me alegro de que fuese solo un momento de calentura.
Siento decir que las pruebas de inestabilidad están ahí. Se pueden leer en este foro y en muchos otros. Lo veo en los equipos de mi lugar de trabajo y prueba de ello es la infinidad de revisiones "menores" 10.x.X que salen cada poco tiempo.
Nada nuevo bajo el sol. Nada de lo que se libran ni los usuarios de M$, ni si quiera (por mucho que lo pretendan) los de Linux. No hay software perfecto.
Por supuesto hoy día se puede afirmar que Mac OS X 10.4 es un sistema operativo "estable" y bien concebido, al igual que lo es un Windows XP montado sobre un buen hardware, cosa que no se podía decir de, por ejemplo, un windows 9X.
Soyuz escribió:
Según esa regla de 3, un Windows instalado en un PC "poco variable" tendría que ser un monolito... y no es el caso, máxime si no tomas todas las precauciones que necesita un PC-Windows para no naufragar (blindaje antivirus-spyware, control de lo que se instala, etc etc).
Un PC montado sobre un buen hardware, con windows XP SP2 y bajandose las actualizaciones cada cierto tiempo no hace aguas, ni si quiera navegando por internet. La posibilidad de que entre un virus aprovechando una vulnerabilidad del sistema operativo en el tiempo que tardan en solucionarla, es muy baja, para alguien que actualiza los parches de seguridad que van apareciendo.
Pero esto claro, es algo que en principio sólo pueden (o deben) disponer aquellos que han pagado por el software. Nadie que haya robado un aparato de radio puede ir a protestarle al fabricante del aparato por que no funciona bien, y no tiene por que cubrirselo la garantia ya que no lo ha pagado. Y eso que hasta los que han robado el software pueden bajarse las actualizaciones si lo desean ya que M$ no lo controla casi!
Lo que hay que tener claro es que una máquina para trabajar no es un juguete. Un representante que necesita el coche para vivir, no se dedica a hacer carreras el fin de semana para arriesgarse a quedarse sin herramienta de trabajo (No al menos en su sano juicio).
Y si en PC, el riesgo de contraer virus o spyware al navegar por determinados sitios de internet poco deseables -por que no olvidemos que nadie coge virus de navegar por las páginas de "El País" ni de ver las cuentas del banco! Es de entrar en sitios poco recomendables de donde uno puede infectarse- es más elevado que en Mac o Linux -cuestión de cuota de mercado. El día que la cuota de Mac OS X sea de más del 80% ya hablaremos de para quién desarrollan más virus-, la gente que tiene el PC como herramienta de trabajo ha de tomar sus precauciones y, o bien navegan por sitios seguros, o tomar las precauciones pertinentes para hacerlo.
Yo no uso antivirus ni anti-spyware ni nada por el estilo. Claro que se moverme por internet sin correr riesgos, cosa que se, no es aplicable a la generalidad.
arkallatas escribió:
...La diferencia de calidad entre XP y OSX es excesiva para que tamaños fabricantes se queden solo con windows....seguramentye apple les licenciara el so para algunos modelos....
Tal afirmación pone en evidencia la gran falta de conocimiento que algunas personas tienen en este foro. Pero claro, el moderador en estos casos no hace las aclaraciones pertinentes ni siquiera en este tipo de valoraciones técnicas que deberían de ser más objetivas.
El desarrollo, el tiempo, la inversión y el equipo humano y técnico que hay detrás de Microsoft es mucho mayor del que hay en Apple tras Mac OS. Son compañías que no se pueden ni comparar en tamaño.
Es realmente agradable que haya personas que hayan alcanzado su "karma" con un sistema operativo u otro. Pero, con el grado de competencia de este mercado hoy día, que haya gente que se piense que alguien da duros a cuatro pesetas, permitanme decir que es un ignorante. No entiendo que pueda alguien hacer afirmaciones categóricas de semejante magnitud.
Es tan sencillo como que muchas empresas de software, probablemente nunca fabricarán productos para Mac OS por que Apple no cumple las espectativas requeridas por algunos fabricantes con respecto a su sistema operativo. Es el caso, por ejemplo, de todas las aplicaciones relacionadas con servidores, con la mayoría de las de CAD o 3D o sin ir más lejos con los juegos.
Lo cual no quita que a muchos les guste infinitamente más Mac OS X que Windows XP. Pero no son los gustos de cada cual el tema de discusión, ya que sobre gustos hay muy poco que discutir y menos sin argumentar nada como algunos hacen.
Y para terminar, me voy yo a permitir por una vez hacer una afirmación categórica: "No es mejor Mac OS X que Windows XP ni Windows XP es mejor que Mac OS X."
arkallatas escribió:
LOs nuevos intel saldran aproximadamente en un año y medio y como minimo deberian dar el mismo rendimiento que dan los actuales g5 se rumorea con modelos nuevos g5 a 3 gigas.... ...si el cambio fuese ahora el rendimiento seria menor salvo el caso de los g4...pero creo que intel en un año y medio tendra el rendimiento como dios manda...
Bueno... sobre esto ya no se que decir (sobre todo por que estoy harto de repetirme).
Lo diré clarito:
Intel tiene hoy día el rendimiento "equiparabe" -digo equiparable por que las comparaciones ya deberíamos saber todos que no son posibles, para empezar por que son arquitecturas bastante diferentes- a cualquier PowerPC fabricado por IBM a menor velocidad de reloj o a cualquier AMD Athlon u Opteron también a menor velocidad de reloj.
Tan sólo la web de Apple dice lo contrario. Que intel rinde menos que cualquier G5. Pero creo que a estas alturas ya nadie debería creer en lo que dicen los fabricantes, por que... ¿Que van a decir? ¿Que sus máquinas corren las aplicaciones igual que las de la competencia? Entonces nadie las compraría.
Lo que no se es que van a hacer ahora que se pasan a la arquitectura de los "perdedores", la de los Intel con sus "bajos" rendimientos.
¿Que dirán ahora? ¿Quitarán las comparativas (manipuladas) que aún tienen en su web?
http://www.apple.com/powermac/performance/ ¿O dirán que "donde dije digo, digo Diego"?
Lo siento señor moderador. Por supuesto que soy subjetivo!!! Claro que lo soy! Pero usted también lo es y como queda patente en este foro -por suerte aún no censurado. Doy las gracias por ello- usted defiende contínuamente o mira con cierta condescendencia a los usuarios de Mac, cosa que respeto, aunque
no comparto ya que, teoricamente, un moderador debería de ser un personaje totalmente neutro en toda discusión y, dado que nunca le he visto defender nada que no sea lo suyo, pido disculpas de nuevo por hacerlo yo, no en el nombre del dinero -como algúno que parece no conocerme bién ha afirmado por aquí. A mi M$ no me da de comer, más bien me genera algunos dolores de cabeza de vez en cuando. Pero no me quejaré. Es mi trabajo solucionarlos- sino más bien en nombre del conocimiento y de la verdad, queriendo con ello aportar la máxima cantidad de información para que podamos sentar las bases de toda discusión.
Por lo que realmente pido disculpas e intento cada vez mejorar, es por el tono que en ocasiones pueda emplrear para defender mis argumentos. Si alguna vez, como usted bien dice, "me da un calentón" causado por algunos de los comentarios vertidos en este foro, pido disculpas e intentaré dejar pasar unos días para contestar ya que es parte de mi naturaleza y en ocasiones me cuesta evitarlo. Pero prometo evolucionar para mejorarlo
Un saludo y gracias por la posibilidad de poder discutir las cosas sin necesidad de pelearnos cual programa de marujas de televisión
