Cada 2 segundos se deben 400mil euros en el mundo

Alguien escribió:

La Unión Europea pedirá a España como condición para recibir el rescate bancario de hasta 100.000 millones de euros pactado el pasado fin de semana que cierre las entidades problemáticas cuya quiebra no desestabilice la economía.

Hoy mismo, el secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Fernando Jiménez Latorre, ha señalado hoy que "no es una hipótesis probable" que se puedan cerrar bancos una vez conocidas las auditorías externas.

"No tenemos por qué salvar a todos los bancos si no es estrictamente necesario", ha asegurado un alto funcionario europeo. "Hay casos en que habrá que liquidar entidades", ha agregado.

Ningún banco con problemas recibirá ayuda hasta que no presente un plan de reestructuración que garantice su viabilidad futura sin subvenciones y limite las distorsiones de competencia.

Además, las entidades que pidan fondos públicos deberán abonar un interés de al menos el 8,5% (frente a entre el 3% y el 4% que pagará España por la ayuda europea). El objetivo de este tipo "casi prohibitivo" es empujar a los bancos a intentar al máximo lograr la recapitalización a través de mecanismos de mercado, con la venta de activos o fusiones.

"Si alguna entidad por los mecanismos de mercado no llega a cubrir esas necesidades y se considera que su liquidación podría tener un impacto sistémico en la economía española ahí habría intervención pública, con condiciones muy estrictas", han explicado las fuentes consultadas.

La UE quiere "evitar al máximo que se utilice dinero público", de modo que "si hay entidades que deben quebrar, quebrarán".

Bruselas cree que pude haber actores en el mercado, tanto nacionales como internacionales, interesados en adquirir activos en el mercado bancario español. Aunque en estos momentos ninguna operación puede considerarse libre de riesgo, "hay inversiones que pueden ser prometedoras" porque la crisis terminará y el sistema financiero español resulta "interesante" por su proyección en otras regiones del mundo como América Latina. "Puede interesar a los inversores que quieran apostar a largo plazo", señalan las fuentes.

Alguien escribió:

Por: Paul Krugman | 18 de junio de 2012


Martin Wolf es mordaz (y con razón). “Hasta ahora nunca había comprendido cómo pudo suceder lo de los años treinta”, escribía el columnista de The Financial Times en una tribuna de opinión publicada el 5 de junio (edición de pago). “Ahora sí. Lo único que se necesita son unas economías frágiles, un régimen monetario rígido, un debate intenso sobre lo que hay que hacer, la creencia generalizada de que sufrir es bueno, unos políticos miopes, una incapacidad para cooperar y el no anticiparse a los acontecimientos”.

En el momento justo, el Banco Centra Europeo (BCE) se negó a rebajar los tipos de interés o anunciar otras políticas que pudieran ser de ayuda. Porque, ¿qué razón podía existir para tomar cartas en el asunto?
.Los estudios indican que la economía de la eurozona está hundiéndose, y España se encuentra al borde del abismo. ¿Y la inflación? Está cayendo rápidamente, lo cual es malo teniendo en cuenta las circunstancias.
Dudo que la decisión del BCE entrañe una lógica económica concebible. Creo que solo puede interpretarse como una especie de negativa a reconocer, aunque sea implícitamente, que algunas decisiones del pasado fueron erróneas.

Al igual que Wolf, empiezo a ver cómo sucedió lo de los años treinta.

Las ganas de castigar

He oído varios intentos de explicar la extraña negativa del BCE a bajar los tipos de interés pese a la escalada del desempleo y el descenso de la inflación y, por encima de todo, los problemas particulares de una unión monetaria que probablemente no sobrevivirá a menos que la demanda general sea fuerte.

El argumento más popular parece ser que el BCE quiere “tener a los políticos contra las cuerdas”, haciéndoles saber que no serán rescatados a menos que hagan lo necesario (sea lo que sea eso).

Realmente, esto no tiene ningún sentido. Si hablamos de imponer austeridad y recortes salariales en la periferia, ¿cuántos incentivos más necesitan esas economías?

Si hablamos de una unión fiscal más amplia o algo similar, ¿qué parte del inminente desmoronamiento de todo el sistema no entienden supuestamente los alemanes?

¿Es lógico suponer que reducir las tasas de recompra en 50 puntos básicos socavaría en cierto modo medidas que de lo contrario se tomarían?

Lo que a lo mejor sí tiene sentido es una explicación en dos partes.

En primer lugar, el BCE no está dispuesto a reconocer que sus políticas anteriores, sobre todo las subidas de los tipos de interés, fueron un error.

En segundo lugar –y esto es más serio– sospecho que estamos ante la vieja mentalidad del “trabajo de las depresiones” de Joseph Schumpeter: la idea de que todo sufrimiento cumple de algún modo un objetivo necesario y que sería una equivocación mitigar ese sufrimiento aunque solo sea ligeramente.

Esta doctrina tiene un atractivo emocional innegable para la gente que se siente cómoda.

También es una completa locura si tenemos en cuenta todo lo que hemos aprendido sobre economía estos últimos 80 años.

Pero corren tiempos de locura enfundada en trajes caros.

Traducción de News Clips.

Bienvenidos a los años treinta >> Paul Krugman >> Blogs EL PAÍS
.

Alguien escribió:

Asumiendo la disolución de la Eurozona

Hace ya muchos meses opiné que la €zona está moribunda y para mi ahora la duda no es si se muere o no sino cuándo y cómo. La €zona fue un invento de los políticos que chocó en su momento con la oposición de muchos economistas y de mucha gente que no se podía creer algo tan extraño como que países tan diferentes como Finlandia o Portugal compartieran una misma moneda y banco central sin una unión política con la excusa de que ambos eran europeos (¿alguien entendería a día de hoy que Rumanía y Suecia se unieran para compartir banco central y moneda?). Durante años nos hicieron creer que los equivocados éramos los que veíamos lo chirriante del tema pero esta crisis ha demostrado empíricamente que la €zona no funciona y que su fin es irreversible porque para su existencia es necesaria una unión política, unos Estados Unidos de Europa cuya voluntad de creación no existe ni en los actuales dirigentes ni en la población –que al fin y al cabo es lo más importante- de cada uno de los países. Y gran parte de culpa de eso es la política de rescates que se inició con Grecia en mayo de 2010. Se han publicado encuestas que dicen que los alemanes están en contra del rescate a la banca española y de nada les vale que tras la guerra mundial que ellos provocaron la comunidad internacional les ayudara pero es que si hiciéramos un referéndum en cualquier país de Europa no rescatado donde se explicara el riesgo financiero real que supone la política de rescates seguramente en todos se rechazaría. Estamos quitando inversiones de políticas de empleo o de investigación para prestar un dinero que no tenemos a otros países pero no para que su población viva mejor sino para que paguen sus deudas a los acreedores que tienen. Estoy seguro que la mayoría de los europeos no quiere pagar más impuestos o recibir menos prestaciones públicas de su propio país para eso.

Lo primero que creo debemos hacer es desdramatizar, aquí no muere nadie, simplemente se rompe un acuerdo y asumirlo, como dije hace más de 2 años con un simple “el experimento ha sido interesante pero ha fracasado” (curiosamente hace unos días el nefasto Greenspan hizo una reflexión similar). Cuando nos ponemos a imaginar la disolución de la €zona el gran problema que surge es la deuda externa, ¿cómo pagarla si debemos euros y tenemos neopesetas? Evidentemente habrá algún tipo de acuerdo y quiero dejar claro 2 cosas:

Todo lo imaginable es posible y si Italia lleva años viviendo con una deuda pública del 120% del PIB y la de Japón supera el 200%, ¿por qué no puede Alemania llegar al 150%? Quiero decir que es evidente que el gran perdedor será el gran acreedor, que es Alemania, pero también quien mejor puede soportarlo. Si nos dicen en 2007 el dinero que los estados se han gastado en salvar al sistema financiero durante estos años habríamos pensado que era algo imposible, que ninguna economía podría soportarlo…y se ha hecho. Recuerdo cuando a finales de 2008 surgió el Plan Paulson que suponía una inversión de 700 mil millones de $… aquella cifra parecía enorme, increíble de manejar, el debate en el Senado norteamericano fue muy polémico por lo excepcional que resultaba y sin embargo esa cifra –que se ha ido ampliando en los EUA- es la misma que ha prestado a la banca BCE con sus 2 LTRO y su efecto se ha diluido en menos de 3 meses. Repito, lo que ahora parece imposible de pagar –el coste del fin de la €zona- estoy convencido que será asumido de una forma u otra.
España es la 12ª mayor economía mundial, la quinta mayor economía europea, y la cuarta de la eurozona . En serio, no somos Grecia (ni Uganda). Estamos en un momento muy delicado de nuestra economía, no hay buenas perspectivas pero no dejaremos de ser lo que somos aunque no usemos el euro, si acaso dejaremos de ser lo que creímos ser pero nunca fuimos.
En mi opnión la Unión Europea es como la ONU, funcionan muy mal, pero si no existieran habría que crearlas. En ambas instituciones manda quien más dinero pone y personalmente las reformaría de arriba abajo, especialmente la labor de la “eurocámara”, institución costosa a la que los votantes europeos le han dado la espalda y cuya inutilidad (puesto que las decisiones importantes las toman en la Comisión europea) sólo es superada por la del Senado español. Pero la Unión Europea seguirá existiendo, no hay motivo para que no se siga avanzando en la idea de intentar homogeneizar normas y leyes y de aspirar a tener una única –y más fuerte- voz en el escenario internacional y hay muchos miembros de ella que no están en la €zona y que nos pueden servir como reflejo de lo que puede ser el futuro. Ahora el asunto es saber si esos dirigentes políticos –tan eficaces para dilatar los problemas como hicieron con Grecia pero tan inútiles a la hora de resolverlos- sabrán elaborar correctamente el proceso de disolución de la €zona.

Si la cosa se precipita y se hace mal puede agravar mucho la situación actual pero si se planifica y se toman decisiones valientes más allá del corto plazo podría no ser tan traumático como puede parecer. Honestamente, no tengo ni idea de lo que pueden llegar a proponer los políticos y no me voy a poner a especular sobre cómo lo harán, si lo retrasarán muchos meses –lo más probable-, unos pocos años o pasará este verano; si mantendrán un euro para un núcleo reducido de países más “similares” (si bien yo estoy en contra de la opción del “euro B” devaluado para España y otros países con problemas ya que si no estamos en primera división es mejor ir por libre y controlar autónomamente toda la política monetaria) o desaparecerá del todo. Lo que quiero trasmitir es que una ruptura del € a la larga no es peor que su mantenimiento forzoso sin sentido y que aunque costará mucho asumirlo a nivel macroeconómico, a nivel del ciudadano corriente sus consecuencias no son tan diferentes a las que ya está viviendo –y vivirá- dentro o fuera del euro por culpa de la actual Depresión económica que vive España y que hará que por vez primera desde la posguerra vayamos una década atrás, es decir, que viviremos peor en 2017 que en 2007. Como ya pasó hace 20 años con las 3 devaluaciones de la peseta, subirá el precio de todo lo importado –y por el efecto del petróleo seguramente suba mucho la inflación y los tipos de interés- pero podéis preguntar a los que lo vivieron o estrujaros la memoria si tenéis edad de recordarlo: no fue más grave que lo que estamos viviendo este año.

Yo mismo, que estoy convencido de que la crisis va para largo y que saldremos del €, estos meses he invertido en un par de negocios (un bar y una agencia que organiza recorridos turísticos) algo que no se me hubiera ocurrido hacer en 2009. La economía sufrirá un shock, especialmente si la transición se hace mal, pero nos podemos encontrar también con sorpresas positivas. Por ejemplo, la bolsa está –salvo casos puntuales- muy bajista pero una devaluación provocará que para inversores en libras, en dólares e incluso en yuanes, de repente empresas españolas muy atractivas (aunque sólo sea por sus activos en el exterior) de repente se abaraten para ellos un 30 o 40% que sumar a la bajada que llevan desde 2010…eso podría provocar una lluvia de dinero foráneo. Se abre ante nosotros un nuevo paradigma, como dice N. Taleb, y podemos encontrarnos que la teoría –válida hasta ahora- de que la vivienda en la ciudad baja menos de precio que las segundas residencias de veraneo pasa a ser la contraria con un rebote de las ventas inmobiliarias en la costas debido a la cantidad de jubilados del norte de Europa que vuelven a encontrar en España un país muy barato donde aprovechar mejor –y con un buen clima- sus pensiones.

Sinceramente, me hubiera gustado que triunfara el euro, de hecho ojalá desaparezcan todas las fronteras pero bajando al mundo real, creo es irreversible que España salga de la €zona y aunque sea algo que aún tarde bastante tiempo (aunque algunos le dan menos de 3 meses) no nos debería pillar desprevenidos y debatir abiertamente sobre ello ya que incluso el que no opine como yo debe reconocer que la posibilidad de que ocurra ha crecido en los últimos tiempos. No seremos los primerosni los últimos en hablar del tema.

Alguien escribió:

Una compañía de Warren Buffet compra la empresa catalana de cosmética Lipotec
La compañía estadounidense Lubrizol, propiedad del millonario estadounidense Warren Buffett, ha anunciado hoy un acuerdo de compra de tres empresas del grupo catalán de biotecnología y cosmética Lipotec.

Alguien escribió:

Es por ello que el Centro de Investigación Económica y Política propone una idea que no es del todo descabellada. Según la prensa de EEUU, Ben Bernanke y sus chicos están estudiando la posibilidad de implantar una nueva ronda de ayudas (Quantitative Easing) por valor 700.000 millones de dólares. Sin embargo, desde CEPR sugieren que si la Fed interviniera en el mercado de bonos español con una pequeña fracción de la cantidad que tiene prevista gastar en su QE3, el resultado sería mucho más positivo para la economía de EEUU.