El canal de TV de la acampada en plaza del sol

#869

A mi me trae logros sociales en los ultimos tres siglos que de otra manera el poder establecido no hubiese entregado.

Se que eres una persona culta asi que no creo necesario eleaborar una lista

Primero justicia, despues paz


Saludos

#870
Pues hay videos que recogen la anécdota. En Murcia, este fin de semana. Supuestamente con fines humanitarios, no te digo que no. Pero no son modos.

Y qué tiene que ver votar a los gatos con dar la espalda a gente que tenga actitudes poco éticas, estén en el gobierno...o entre los manifestantes. ¿O vamos a recurrir al tópico idealista de tol pueblo es güeno?

Y tú no sabes a quién he votado yo, así que tampoco puedes decir que voto a los gatos. De hecho, precisamente mi voto fue a un partido con actitud muy cercana a las reivindicaciones.

#871
Sí, lo malo es cuando uno quiere hacer pasar por justicia su beneficio personal. Que de eso, no sólo hay entre los políticos...O cuando más de uno quiere pescar a río revuelto para sus reivindicaciones personales que poco o nada tienen que ver con esto.

Esto parece un capitulo de Tom y Jerry con tantos gatos y ratones...

#874
O una rueda de prensa de Mourinho.

#874

Ya te digo. Tengo la impresión de que os estáis liando un poco con tanta metáfora...

Siempre he pensado que el problema principal es que los gobiernos no tienen la capacidad de gobernar de forma autónoma, por lo menos en lo que concierne a las grandes decisiones económicas. Los grandes poderes económicos, lo que ahora se llama etéreamente como "los mercados", se han ido haciendo a lo largo de decenios con el suficiente poder de intimidación como para condicionar totalmente a los "poderes" políticos. El problema es que da igual lo que votemos y a quién votemos, porque esos intereses siempre tendrán el suficiente poder de intimidación como para conseguir sus objetivos.

Desde hace años se viene denunciando esto mismo en los movimientos altermundistas, más conocidos como "movimientos antiglobalización"... mal llamados de esa manera a mala conciencia, por los medios de comunicación al servicio de sus amos. En esos mismo medios de comunicación casi lo único que sabemos de ellos es que la lían parda mientras se producen las famosas reuniones de los G20 o G8. Menuda pandilla de violentos rompecristales... ¿no?

El problema es que el pensamiento único nos ha convencido que hablar de "guerra de clases" queda muy anticuado y está muy mal visto. Decía Warren Buffet en 2009 (uno de los hombres más ricos del mundo y famoso inversor): "Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos"

Es interesante analizar un poco las reflexiones que hacen gurús del capitalismo sobre nuestro sistema, por supuesto nada sospechosos dentro del mismo. George Soros, famoso por ganar millones de dolares especulando contra la libra esterlina, decía esto en 1998 hablando sobre la caida del "comunismo real":

"Desafortunadamente estamos de nuevo bajo el peligro de volver a sacar conclusiones erróneas de las lecciones de la historia. En la actualidad el peligro no viene del comunismo sino del fundamentalismo de mercado. El comunismo abolió el mecanismo de mercado e impuso el control colectivo sobre todas las actividades económicas. El fundamentalismo de mercado busca abolir la toma de decisiones colectivas e imponer la supremacía de los valores del mercado sobre todos los valores políticos y sociales. Ambos extremos son erróneos. Lo que necesitamos es un equilibrio adecuado entre la política y los mercados, entre el poder establecer las reglas y el jugar de acuerdo a ellas."

Vaya, creo que todavia no se me ha entendido la sencilla premisa de la que parto y con la que todo lo demas no me parece sino un camino ficticio...

NO HAY GATOS NI RATONES....NO HAY UNOS Y OTROS...SOMOS TODOS LO MISMO SOLO QUE CON DISTINTAS POSICIONES SOCIALES Y QUE NOS CONVERTIMOS EN GATOS O RATONES SEGUN NOS CONVENGA EN ESE MOMENTO.

No se trata de votar a los "gatos" o a los "ratones" porque no hay gatos ni ratones...solo HUMANOS comportandose como tales.


Y quien establece esa diferencia solo busca polarizar para llevarselo a su ascua personal.

Alguien escribió:

"Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos"

es como para meterle por el culo toda su fortuna, euro a euro,

Alguien escribió:

No se trata de votar a los "gatos" o a los "ratones" porque no hay gatos ni ratones...solo HUMANOS comportandose como tales.

hombre, su fisico dice que son humanos, pero su cerebro no

HDerick escribió:

hombre, su fisico dice que son humanos, pero su cerebro no

son un virus

dreamtopia escribió:

Siempre he pensado que el problema principal es que los gobiernos no tienen la capacidad de gobernar de forma autónoma, por lo menos en lo que concierne a las grandes decisiones económicas. Los grandes poderes económicos, lo que ahora se llama etéreamente como "los mercados", se han ido haciendo a lo largo de decenios con el suficiente poder de intimidación como para condicionar totalmente a los "poderes" políticos. El problema es que da igual lo que votemos y a quién votemos, porque esos intereses siempre tendrán el suficiente poder de intimidación como para conseguir sus objetivos.

Mira . aqui ya empezamos a hablar el mismo idioma y donde si merece la pena debatir porque se debate de una idea REAL.

dreamtopia escribió:

Desafortunadamente estamos de nuevo bajo el peligro de volver a sacar conclusiones erróneas de las lecciones de la historia. En la actualidad el peligro no viene del comunismo sino del fundamentalismo de mercado. El comunismo abolió el mecanismo de mercado e impuso el control colectivo sobre todas las actividades económicas. El fundamentalismo de mercado busca abolir la toma de decisiones colectivas e imponer la supremacía de los valores del mercado sobre todos los valores políticos y sociales. Ambos extremos son erróneos. Lo que necesitamos es un equilibrio adecuado entre la política y los mercados, entre el poder establecer las reglas y el jugar de acuerdo a ellas."

Y esta descripcion no podia ser mas acertada...el unico problema es que, despues de siglos de historia, se demostro que "el mercado" era la forma mas rapida y eficaz de progreso...desde el fundamentalismo eclesiastico de la edad media donde la religion era mas importante que el mercado y que poco a poco se fue desmantelando solo hasta el comunismo del S XX donde el fundamentalismo politico era mas importante que el mercado y que tambien se desmonto solito con el paso del tiempo....

No, no considero el "mercado" como el enemigo, simplemente como la forma de organizacion, de cultura, o como lo querais llamar... que mas se ha adaptado a nuestra naturaleza y sin que nadie lo haya establecido...algo asi como la evolucion natural...

¿Que tiene sus contras?...claro que si..pero tambien tiene sus pros....ahora, si ya hablo desde mi posicion particular, entonces habra tantas opiniones como posiciones haya en el mundo...pero a nivel general, no conozco otra que haya dado tantos pros como el sistema de mercado.

HDerick escribió:

Alguien escribió:
"Hay una lucha de clases, por supuesto, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que dirige la lucha. Y nosotros ganamos"

es como para meterle por el culo toda su fortuna, euro a euro,

HDerick... esa frase la dice Warren Buffet de manera irónica precisamente para criticar al sistema. Y siendo una de las personas más ricas del mundo, y el inversor con más éxito de EE.UU. pone en evidencia el argumento que niega la existencia de una lucha de clases.

MINUTO777 escribió:

No, no considero el "mercado" como el enemigo, simplemente como la forma de organizacion, de cultura, o como lo querais llamar... que mas se ha adaptado a nuestra naturaleza.

Muchas veces he escuchado que "los mercados" somos todos... bueno, tiene parte de razón pero es una falacia pensar que todos, con nuestras míseras inversiones, tengamos poder de decisión en hacía donde se muevan éstos. Por poner un ejemplo, hay accionistas que con un 4% de acciones de un banco ya controlan totalmente la política de la entidad, por ser el accionista mayoritario y el referente que muchos siguen. Lo mismo pasa en los mercados con los grandes especuladores, manos fuertes que en lo último que piensan son en el bienestar humano (a no ser que les proporciones un potencial beneficio).

Por ejemplo, con el tema de la deuda todos los países occidentales deben ingentes cantidades de dinero privado a esos mercados. Éstos quieren recuperar su dinero como sea y presionan a los gobiernos de turno para que conviertan deuda privada en pública para garantizar la devolución de su deuda. Recetan a los gobiernos recortes del gasto público para que se pueda pagar su deuda. Tú págame, después ya veremos... los negocios son los negocios. El cómo quede después el país económica y socialmente no es de su incumbencia... o sí, ya que posiblemente cuanto más precaria quede la protección social pública después de pagada la deuda mejor para ellos ya que se abrirán nichos de negocio rentables en privatizaciones de sectores antes públicos.

Por supuesto en muchos casos hubo descontrol y mala cabeza a la hora de pedir (el ladrillo español sin ir más lejos, que es el responsable de unos 450.000 millones de deuda en España). Pero también la fiebre crediticia se apoderó de los prestamistas. No sólo hablo de los bancos españoles, también de la banca alemana que fue la principal financiadora de la burbuja al prestarle el dinero a bancos hispanos. Tanta culpa tiene el que pide sin saber cómo el que presta cegado por futuros beneficios de sus inversiones.

Entonces estaremos de acuerdo en que "el malo" no es el sistema de mercado, sino el como se ha llegado a utilizar...

Ha habido una evolucion de muchos siglos desde la creacion de las cofradias de mercaderes que terminaron por acabar con la sociedad feudal (cosa que no hubiera conseguido ninguna revolucion directa y violenta) hasta lo que es hoy en dia.

Y yo me pregunto...¿realmente podria haber sido de otra forma? ¿realmente no se ha evolucionado acorde con nuestra naturaleza?

Somos muchos, muchisimos como para pretender las mismas condiciones para todos...con el sistema de mercado se ha hecho igual que con cualquier otro sistema, llamese comunismo, feudalismo, marxismo, jerarquia de tribu neanderthal o chiripitiflautismo...al final es una simple cuestion de que unos pocos llegan a la cima a base de competir brutalmente con los demas y los que quedan en la parte mas baja de ese sistema son los que quieren cambiarlo...no por que sea mejor o peor , sino porque a ellos no les va como quisieran en ese sistema...pero la esencia del ser humano es competir, acaparar y dominar...llegar a la cima y, por supuesto, no procuparse por la salud de nadie que no sean ellos.

Y eso no es culpa del sistema en cuestion, sino de algo mas profundo y arraigado como es nuestra naturaleza..

Dame el sistema mejor ideado del universo y lo adaptaremos a nuestra naturaleza...competir hasta dominar y que les den a los demas.

Y de eso no tiene la culpa el mercado...