¿Que caract. técnica da más calidad y que Micro eligiríais?

Se que todo influye, pero necesitaba saber la característica que más importa para la calidad final de un micro de condensador, por ejemplo:

-La sensibilidad; ¿mejor si tiene -34dB o mejor si son -40dB?

-El máximo de SPL, ¿mejor si es a 137dB o más calidad dará si tiene 125dB?

-La impedancia de salida; a más ohmios ¿más calidad?

-El nivel de ruido; ¿más calidad si es a 12 dBA o mejor si es a 6,8dBA?


Esos datos son la comparación del Studio Project B1 (el que está puesto 1º) con el The T.bone SC 1100 que tienen un precio muy similar. Necesito urgentemente vuestra ayuda pues voy a adquirir por fin el micro definitivo. y digo definitivo porque tonto fui yo hace unos meses que por no saber y no postear compré por 45€ el Behringer C1 y encima se me suicidó del pie de micro y tuve que comprar otro C1 sin saber en ese momento la porquería que eran... 45+45= 90€ gastados por culpa de la falta de conocimientos...

Por eso mismo necesito vuestra ayuda para que no me vuelva a pasar algo así, tengo un presupuesto de entre 115€ y 150€. Creo que el que tiene más papeletas de momento es el Studio Project B1 que son 115€ (sorprendente que el más barato sea mejor que los de precio superior no?) https://www.thomann.de/es/studio_projects_b1_bundle_2.htm pero también estarían:

1-The T.bone SC 1100 125€ https://www.thomann.de/es/the_tbone_sc1100_grossmembranmikrofon.htm

2- JoeMeek JM37 124€ https://www.thomann.de/es/joemeek_jm37.htm

3-Rode NT1-A 179€ (Este se me sale del presupuesto, pero si tiene MUCHA MUCHA más calidad que el Studio Project B1, lo compraría) https://www.thomann.de/es/rode_nt1a_complete_vocal_bundle.htm


4-BEHRINGER T1+ Previo de válvulas 12AX7 145€ (Dicen que este behringer no es como los demás, además incluye un previo a válvulas por lo que podría darme más calidad que el Studio Project B1...) http://www.madridhifi.com/p/behringer-t-1-microfono-t1-valvulas-precios

5-AUDIO TECHNICA AT-2035 135€ ("Requisitos de la Potencia Phantom 11-52V DC, 3,8 mA típico" No se si esté me servirá para una phantom power de 48V y si además es mejor que el SP B1)

6-AKG C-2000 139€

7-SHURE PG27LC 139€

8-SAMSON MTR-201A 159€ (la forma del micro es rara y aunque el precio sea mayor, no se si será mejor que el SP B1... http://www.madridhifi.com/p/samson-mtr-201a

9-CAD GXL3000 167€ (marca rara y escasas características http://www.madridhifi.com/p/cad-gxl3000

10-SHURE PG42LC 189€ (Este se me sale de presupuesto, sólo lo compraría si hubiese diferencias abismales con el SP B1)


Para empezar, muchísimas gracias si has llegado hasta el final. Y ahora necesitaría saber cuál eligiríais de los que he puesto. Se supone que los micros de madridhifi.com tienen mejor precio que los de thomann además que el gasto de envío son sólo 5€ y algunos gratuitos. Los micros 4, 5, 6, 7, 8 y 9 son de madridhifi, lo que me extraña es que el Studio Project B1 en thomann valga solo 115€, porque según dicen es el que más calidad tiene de los que he puesto (salvo que alguien me diga lo contrario) ¿Que opinais? ¿Con cual os quedaríais?

*Decir que no tengo ningún previo, por lo que quizás la opción del Behringer T1+Previo a válvulas me puede dar más calidad que el SP B1 a solas... No tengo ni idea :S Por si sirve de algo el micro es especialmente para voces, para música rap.

Gracias y saludos!

Que buena pregunta Shone. De los años que llevo por acá no había tenido la oportunidad de explayarme respecto a este tema.

En cuanto a nuestra apreciación de calidad debes entender que se trata de algo totalmente subjetivo. Micro de calidad es simplemente el que suena mejor. Y que es sonar mejor? pues ahí es donde caemos en el campo de los subjetivo, a todos nos gustan diferentes sabores, diferentes colores, nuestros sentidos pueden ser estimulados de diferentes formas y esas diferentes estimulaciones pueden resultar agradables todas sin importar que diferentes sean, por lo tanto para lo que tu buscas, ninguno de esos parámetros es valido.

Pero esto no implica que la calidad no se refiera a parámetros medibles y cuantificables. En cuanto a sus parámetros eléctricos y de construcción claramente tu puedes establecer paralelos entre micros que van a permitir establecer rangos de calidad. Pero para efectos prácticos sus especificaciones técnicas no van a determinan si el sonido será agradable o no.

El SPL es la presión máxima que soporta el micro (si me equivoco o me falta información favor corregir), 120 dB SPL creo que sería lo mas fuerte que puede gritar un ser humano (recuerdo haberlo visto en el discovery channel ). Ahora bien, si grabas un instrumento, una batería o un amplificador de guitarra si el SPL podrías quedarte corto, no conozco los valores exactos pero es obvio que generan mayor presión sonora que una voz. Entonces, para efectos prácticos, este parámetro va a ser importante dependiendo de la aplicación en que lo utilices, por lo tanto no es algo que determine mayor calidad.

La sensibilidad se refiere a los valores mínimos que estimulan al micro para generar una señal, lo mismo que lo anterior, los valores de operación normales no van a llegar a los limites, pero para aplicaciones particulares, quizás si necesites una sensibilidad mayor, entonces nuevamente la calidad no está determinada por este parámetro.

La impedancia, pues se refiere a los parámetros eléctricos, y la cantidad de potencia transferida. En ese sentido, podría afectar la respuesta del micro, lo que podría traducirse en una diferencia en el sonido. Pero, seria malo o bueno? nuevamente resulta ser un parámetro mas operacional que de calidad.

El nivel de ruido es el único que podría tomarse como un parámetro importante en términos de calidad, si el ruido respecto al nivel de señal es demasiado alto, claramente va ir en desmedro de la calidad de tu grabación, pero en este caso entramos en otro terreno, que es el de especificaciones que si bien son mejores, no necesariamente implican una mejora en el resultado.

Hoy en día la gran parte de los aparatos de cierto rango de precios cumplen con especificaciones lo suficientemente buenas para la mayoría de las aplicaciones, entonces resulta ya irrelevante si te ofrecen una mejor relación señal/ruido, ya que la peor de las relaciones es lo suficientemente buena, no se si se entiende. Lograr buenas especificaciones técnicas no es gran cosa, la mayoría de los productos las tienen, pero a partir de cierto nivel ya no notas las diferencias, entonces, vale la pena pagar por algo que no percibes?

Pero, en donde si queda totalmente marcada la diferencia es en el sonido, y que define el sonido de un micro? sus especificaciones técnicas? pues no necesariamente, y que sonido es mejor? para que aplicación? si te das cuenta no hay un parámetro fijo respecto a eso y va a depender del contexto y del oyente.

harpocrates escribió:

120 dB SPL creo que sería lo mas fuerte que puede gritar un ser humano (recuerdo haberlo visto en el discovery channel ). Ahora bien, si grabas un instrumento, una batería o un amplificador de guitarra si el SPL podrías quedarte corto

Muy buena explicación Harpocrates, pero el tipo ese de discovery era un portento (yo tambien recuerdo haberlo visto, ¿era el que petaba copas? jaja) , a dia de hoy hay que ser muy cafre para petar un micro, antes .... los condensadores (y ya no hablemos de los Ribbon) tenian poco SPL y no los podias meter delante de una fuente de audio con una presion sonora alta, pero ahora no es algo muy preocupante a no ser que uses micros antiguos o muy especificos

Para que el compi no se asuste y piense que su micro va a explotar, con tu permiso voy a poner una tabla

200 dB Bomba atómica similar a Hiroshima y Nagasaki
180 dB Explosión del Volcán Krakatoa. Cohete en despegue
140 dB Umbral del dolor
130 dB Avión en despegue
120 dB Motor de avión en marcha
110 dB Concierto / acto cívico
100 dB Perforadora eléctrica
90 dB Tráfico / Pelea de dos personas
80 dB Tren
70 dB Aspiradora
50/60 dB Aglomeración de gente / Lavaplatos
40 dB Conversación
20 dB Biblioteca
10 dB Respiración tranquila
0 dB Umbral de audición

#2 vaya explicación más buena, muchísimas gracias, me has aclarado todo mucho mejor. Ahora sólo me falta elegir o el Studio Project B1 VS Behringer T1 con previo de válvulas 12AX7 . Aprovecho para preguntarte, ¿existe mucha diferencia de un micrófono como el Studio Project B1 de condensador con un micrófono a válvulas como es el Behringer T1? Es que el miedo que tengo es que al no necesitar phantom power no se si mi mezcladora usb me lo va a soportar ya que la mezcladora si tiene el botoncito de phantom power... y si no lo soportara, como lo conecto al PC?

#3 gracias por esa clasificación de dB, al final prefiero el Studio Project B1 antes que el The T.bone SC 1100 a pesar de que el nivel de ruido es el doble de alto en el SP B1, pero como bien dijo Harpocrates "los aparatos de cierto rango de precios cumplen con especificaciones lo suficientemente buenas para la mayoría de las aplicaciones, entonces resulta ya irrelevante si te ofrecen una mejor relación señal/ruido, ya que la peor de las relaciones es lo suficientemente buena"

Mil gracias a los 2!!

shone_vk escribió:

Aprovecho para preguntarte, ¿existe mucha diferencia de un micrófono como el Studio Project B1 de condensador con un micrófono a válvulas como es el Behringer T1?

Si, existe mucha diferencia aunque quizá en estas gamas no podriamos hablar de mejor o peor sino de sonido "Diferente"

shone_vk escribió:

Es que el miedo que tengo es que al no necesitar phantom power no se si mi mezcladora usb me lo va a soportar ya que la mezcladora si tiene el botoncito de phantom power...

No he entendido muy bien esto, tu mezcladora tiene el "boton de phantom", así que supongo que podrás activarlo y desactivarlo a tu deseo según el micro que conectes así que no debería haber mucho problema

shone_vk escribió:

si no lo soportara, como lo conecto al PC?

Lo soportará, pero la manera ideal de conectar un micro a tu PC si buscas mas calidad es una Interface de Audio (Tarjeta de Sonido) de momento tu mezcladora USB te hace de tarjeta, pero ya te digo cuando quieras dar un salto, a por la tarjeta

Mi humilde opinión, he notado que al grabar con micrófonos de gama baja, dan un color denso y pastoso, como si hubiesen sido pasados por un preampificador de tubos de buena calidad, dejando unas tomas de voces bien aceptables.
Por otra parte grabando voces con micrófonos de gama media -alta, se pierde esa textura. Quizás capten mejores frecuencias o dejen voces más nítidas y brillantes.
Muchos opinan que lo mejor es grabar voces con micrófonos de gama alta, pero últimamente he visto grabaciones hechas con micrófonos bien precarios ( Behringer, M7 de Presonus, etc), y dejan esa textura rica, que los micrófonos de gama alta buscan, cuando los someten a preamplificadores de tubos.
No será que el marketing nos engaña?

Ariel Ramos escribió:

de gama baja, dan un color denso y pastoso, como si hubiesen sido pasados por un preampificador de tubos de buena calidad

No, lo que tú estas escuchando es distorsión, que en este caso no tiene que ver con la calidad del micro propiamente tal y tampoco es ni remotamente comparable a la de un buen ampli a tubos.

Un micro de baja calidad, grabado correctamente sin dicha distorsión, suena por lo general metálico y sin cuerpo, y tendiendo a lo medioso sonido el cual suele asociarse con lo opaco, pero con cierto brillo metálico como digo.

Ok si deseas calidad tienes que mirar tu cadena de sonido
Si el mic es de gama baja y lo demas es de gama alta tendras el sonido del aparato de gama baja.... es decir...... la cadena es.... mic... cableria.... preamp y interface...... todos deben ser de la misma gama